Дело № 1-571/11 Приговор Именем Российской Федерации г. Магнитогорск <дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Толмачева Ж.А., при секретаре Хачиной И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Морозовой Е.В., подсудимой Сурменевой Л.Н., защитника адвоката Рогожиной И.Г., а также потерпевшей Нижегродцевой Ф.А. ., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сурменевой Л.Н. , родившейся <дата обезличена> года в с. <адрес обезличен> <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанной, не замужней, имеющей малолетнего ребенка в возрасте 3-х лет, работающей продавцом в ООО «*», зарегистрированной в с. <адрес обезличен> <адрес обезличен> по ул. <адрес обезличен>, проживающей в г. Магнитогорске Челябинской области по ул. Жукова, д. <адрес обезличен> кв. <адрес обезличен> ранее не судимой, под стражей не содержалась, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: <дата обезличена> в период с 10 до 16 часов Сурменева Л.Н., находясь в <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающая в доме А.а Л.Ф. находится в другой комнате и за ее действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел, свободным доступом тайно похитила из дамской сумочки, находящейся на крючке возле кровати в спальне, золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей и золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие А.й Л.Ф. ., после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшей А.й Л.Ф. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанные действия Сурменевой квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. <дата обезличена> в период с 10 часов до 16 часов Сурменева Л.Н., находясь в <адрес обезличен>, где проживает А.а Л.Ф. ., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что А.а Л.Ф. за ее действиями не наблюдает, реализуя преступный умысел, свободным доступом тайно похитила из дамской сумочки, находящейся в шкафу мебельной стенки в спальне, золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие А.й Л.Ф. ., а также денежные средства в сумме <дата обезличена> рублей, принадлежащие Н.й Ф.А. ., после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшей А.й Л.Ф. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшей Н.й Ф.А. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанные действия Сурменевой квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Сурменева виновной себя в совершении преступлений признала полностью. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимой с согласия государственного обвинителя, потерпевших в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Сурменева осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по делу соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом изложенного содеянное Сурменевой по преступлению от <дата обезличена> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Содеянное Сурменевой по преступлению от <дата обезличена> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной и все обстоятельства по делу. Обстоятельств, отягчающих наказание Сурменевой, по делу не имеется. Сурменева совершила два умышленных корыстных преступления средней тяжести, представляющие опасность для общества, поэтому наказание ей должно быть назначено только в виде лишения свободы. Вместе с тем, к смягчающим наказание Сурменевой обстоятельствам суд относит совершение ею преступлений впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей Асановой в результате преступления, путем возврата похищенного. Как следует также из материалов дела, Сурменева по месту жительства характеризуется положительно. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности исправления Сурменевой без реального отбывания ею наказания с назначением ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Поскольку Сурменева преступления совершила впервые, вину признала, осознала, в содеянном чистосердечно раскаялась, явилась с повинной, частично возместила вред, причиненный в результате преступлений, суд считает возможным не подвергать ее дополнительному наказанию в виде ограничения свободы. Заявленные потерпевшими А.й Л.Ф. и Н.й Ф.А. гражданские иски к подсудимой о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями, являются обоснованными. Они подтверждены материалами дела, подсудимой не оспариваются и признаются и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Сурменеву Л.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата обезличена>), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата обезличена>), и назначить ей наказание: - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению от <дата обезличена>) – в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> месяцев без ограничения свободы. - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению от <дата обезличена>) – в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Сурменевой Л.Н. наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением Сурменевой Л.Н. испытательного срока в <данные изъяты> года. Меру пресечения в отношении Сурменевой Л.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде. Обязать Сурменеву Л.Н. в месячный срок поступить на работу, в течение четырех месяцев возместить причиненный потерпевшим А.й Л.Ф. и Н.й Ф.А. имущественный вред, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться для регистрации в этот орган. Заявленный потерпевшей А.й Л.Ф. гражданский иск к Сурменевой Л.Н. о возмещении имущественного вреда удовлетворить. Взыскать с осужденной Сурменевой Л.Н. в пользу потерпевшей А.й Л.Ф. в счет возмещения имущественного вреда 54 000 (пятьдесят четыре тысячи ) рублей. Заявленный потерпевшей Н.й Ф.А. гражданский иск к Сурменевой Л.Н. о возмещении имущественного вреда удовлетворить. Взыскать с осужденной Сурменевой Л.Н. в пользу потерпевшей Н.й Ф.А. в счет возмещения имущественного вреда 50000 (пятьдесят тысяч ) рублей. Вещественные доказательства по делу – сохранную расписку и залоговой билет на имя Сурменевой Л.Н.- хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: /подпись/ Копия верна. Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>. Судья: