Уголовное дело № 1-313/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,

при секретаре Медведевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Морозовой Е.В.,

подсудимого Шепель Е.С.,

защитника – адвоката Пермякова С.В., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шепель Е.С., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, призывника, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, содержащегося под стражей с <дата обезличена>, ранее судимого:

<дата обезличена> по п.п. "а, г" ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком в 3 года; на основании постановлений Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, от <дата обезличена> и от <дата обезличена> испытательный срок продлен на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Шепель Е.С. совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

Имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени до <данные изъяты> <дата обезличена> Шепель Е.С. при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты>, которое разместил на хранение в квартире по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> около <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, Шепель Е.С., находясь в квартире по названному выше адресу, незаконно сбыл К.А.И. (при посредничестве Т.Р.Н.) часть приобретенного и хранимого в целях сбыта наркотического средства <данные изъяты>. В тот же день около <данные изъяты>, продолжая реализацию своего преступного умысла, Шепель Е.С. в квартире по вышеуказанному адресу незаконно сбыл К.А.И. оставшуюся часть наркотического средства <данные изъяты>

Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года <данные изъяты> отнесена к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ" масса наркотического средства <данные изъяты> не образует крупный размер.

Подсудимый Шепель Е.С. виновным себя не признал, указав, что наркотическое средство не сбывал.

Он и Т.Р.М. приобретали <данные изъяты> для совместного употребления. Наркотическое средство привозила Т.Р.М., где именно она приобретала ему не известно. К сбыту марихуаны он не причастен. Утром <дата обезличена> Т.Р.М. ушла из дома и до вечера не появлялась. О том, что она уехала сбывать наркотики, ничего не знал. В течение дня Т.Р.М. позвонила ему на телефон соседки, так как собственного телефона у него не было. Т.Р.М. пообещала в скором времени приехать домой. Где была Т.Р.М. в течение дня, ему не известно. Около <данные изъяты> часов последняя вернулась домой, и разбудила его. С Т.Р.М. в квартиру зашел ранее незнакомый ему К.А.И. Она сказала, что приехала за <данные изъяты>. Он удивился, а Т.Р.М. пояснила, что ей нужна <данные изъяты> для проверочной закупки, чтобы избежать уголовной ответственности, так как первая проверочная закупка была проведена в отношении её. Место, где лежала марихуана, Т.Р.М. было известно. Она прошла на кухню, а он продолжил спать. Он слышал, как захлопнулась входная дверь квартиры. Затем в квартиру зашли незнакомые люди, представившиеся сотрудниками милиции, которые задержали его и доставили в <адрес обезличен> <адрес обезличен>.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были оглашены показания Шепель Е.С., данные в качестве подозреваемого в период предварительного расследования.

Согласно этим показаниям, в <данные изъяты> он познакомился с парнем по имени "Виталий", который предложил приобретать у него <данные изъяты> за один условный грамм. С "Виталием" он связывался по телефону. <дата обезличена> он созвонился с "Виталием", и они договорились, что он отправит очередную партию <данные изъяты> в двух свертках под видом посылки с запчастями от часов автобусом маршрутом <данные изъяты>. Деньги за наркотик он заранее отправил посредством системы быстрых электронных переводов на имя "Виталия". <дата обезличена> около <данные изъяты> часов он встретил на вокзале автобус, номер которого сообщил "Виталий", и получил посылку. В ней, как они и договаривались, было два свертка с <данные изъяты>. <данные изъяты> он принес к себе домой по адресу: <адрес обезличен>, где проживал совместно с Т.Р.М. Часть <данные изъяты> он употребил, а оставшийся наркотик хранил до <дата обезличена>, когда около <данные изъяты> часов Т.Р.М. попросила его продать один сверток с <данные изъяты> её знакомому по имени "Алексей". Он согласился продать <данные изъяты> и передал Т.Р.М. один сверток с наркотическим средством. Т.Р.М. уехала на встречу со своим знакомым. Её долго не было, но позвонить он не мог, так как не имел собственного телефона. Около <данные изъяты> часов Т.Р.М. позвонила на телефон соседки из <адрес обезличен> пригласила его к телефону. Она сообщила, что задерживается, и спросила, может ли он продать еще один сверток. Он согласился. Около <данные изъяты> часа, когда он спал, пришла Т.Р.М., с ней был незнакомый мужчина. Он понял, что это и есть её знакомый "Алексей", которому нужна была <данные изъяты> Т.Р.М. спросила, где находится <данные изъяты>, он ответил, что <данные изъяты> лежит на холодильнике в кухне. Она сообщила, что деньги за <данные изъяты> положила на тумбу в коридоре квартиры. После этого "Алексей" ушел из квартиры, а через некоторое время пришли сотрудники милиции, которые задержали его.

л.д. 93-95.

При допросе в качестве обвиняемого Шепель Е.С. от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, при этом заявил о полном признании вины.

л.д. 104-105, 109-110.

Показания Шепель Е.С. об обстоятельствах совершения преступления, данные на стадии предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с совокупностью других исследованных по уголовному делу доказательств, и подтверждаются ими.

Показания, данные на стадии предварительного расследования, Шепель Е.С. не подтвердил, пояснив, что после доставления его в <адрес обезличен>, сотрудники милиции начали оказывать на него психологическое давление, заставляли признаться в сбыте <данные изъяты> взять вину Т.Р.М. на себя, поскольку она ранее судима и ей грозил длительный срок заключения, ему же, по словам следователя, может быть назначен минимальный срок наказания. Желая защитить сожительницу Т.Р.М., он взял её вину на себя. Часть показаний, изложенных в протоколе допроса, в частности обстоятельства приобретения им марихуаны, он выдумал.

Виновность Шепель Е.С. в совершении преступления, кроме его собственных изложенных выше показаний, данных на предварительном следствии, подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Р.Н. видно, что с Шепель Е.С. она знакома с <данные изъяты>. После знакомства он угостил её <данные изъяты> и в ходе разговора предложил ей приобретать у него наркотическое средство по цене <данные изъяты>. Она согласилась. Со временем они стали проживать вместе по адресу: <адрес обезличен>. Ей известно, что <данные изъяты> Шепель Е.С. автобусом из <адрес обезличен> пересылал под видом посылки его знакомый. Дома Шепель Е.С. расфасовывал <данные изъяты> в свертки из фольгированной бумаги и продавал наркотик своим друзьям. Её друзья по необходимости обращались к ней с просьбой оказать посредничество в приобретении <данные изъяты>. Она, получив от них деньги, отдавала их Шепель Е.С. и получала от него <данные изъяты>, которую передавала друзьям. Материальной выгоды от исполнения роли посредника она не имела. В начале <данные изъяты> года она познакомилась с К.А.И. <данные изъяты>, как впоследствии выяснилось, он являлся сотрудником милиции. Войдя к ней в доверие, К.А.И. спросил, есть ли у неё возможность приобретать <данные изъяты>. Она сообщила, что имеет такую возможность. Они обменялись номерами телефонов. <дата обезличена> ей позвонил К.А.И. и попросил приобрести для него <данные изъяты>. Она пообещала перезвонить. После разговора с К.А.И. она спросила у Шепель Е.С., есть ли у него наркотическое средство. Получив от Шепель Е.С. положительный ответ, она созвонилась с К.А.И., сообщила ему о наличии <данные изъяты>, при этом назвала цену – <данные изъяты> за один сверток. Они договорились о встрече. <дата обезличена> около <данные изъяты> часов Шепель Е.С. в квартире, где они совместно проживали, передал ей сверток из фольгированной бумаги с <данные изъяты> для передачи его К.А.И. В соответствии с договоренностью около <данные изъяты> часов она встретилась с К.А.И. у <адрес обезличен>, получила от него деньги в сумме <данные изъяты> рублей и передала полученный от Шепель Е.С. сверток с наркотическим средством. Деньги, которые ей отдал К.А.И. за проданную им <данные изъяты>, она должна была передать Шепель Е.С. После передачи К.А.И. наркотического средства она была задержана сотрудниками милиции. Её доставили в отдел милиции, где в присутствии понятых был произведен её личный досмотр, в ходе которого полученная от К.А.И. купюра была у неё изъята. Серия и номер изъятой у неё купюры полностью совпали с указанными в протоколе осмотра денежных купюр. Она решила оказать сотрудникам милиции содействие в изобличении Шепель Е.С. в незаконной деятельности. Около <данные изъяты> часов она созвонилась с Шепель Е.С. через соседку, поскольку собственного телефона у него не было. Она попросила его дать для продажи "Алексею" еще один сверток с марихуаной. Шепель Е.С. согласился, сказал, что у него есть один сверток с наркотическим средством. Около <данные изъяты> часа она в сопровождении К.А.И. и других сотрудников милиции поехала в квартиру, где проживала совместно с Шепель Е.С. Когда она и К.А.И. зашли в квартиру, Шепель Е.С. лежал на полу. Она сказала, что К.А.И. приехал за наркотиком, в ответ Шепель Е.С. сказал взять сверток в кухне с холодильника, а деньги за наркотическое средство убрать в тумбочку, находящуюся в прихожей. Сам Шепель Е.С. вставать не хотел, так как в тот момент засыпал. Взяв сверток с холодильника, она отдала его К.А.И. и получила от него деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые положила в названное Шепель Е.С. место. После этого К.А.И. вышел из квартиры. В этот момент она впустила в квартиру других сотрудников милиции, которые задержали Шепель Е.С.

л.д. 41-44.

В ходе дополнительного допроса в период предварительного следствия Т.Р.Н. поясняла, что с начала <данные изъяты> года она и Шепель Е.С. проживали по адресу: <адрес обезличен>. В доме с ними также проживала бабушка подсудимого, которая самостоятельно не передвигалась, нуждалась в постороннем уходе. Помощь в хозяйстве бабушке оказывал Шепель Е.С. Ей известно, что Шепель Е.С. не работал, трудоустроиться не мог, поскольку утерял паспорт, ранее судим.

л.д. 45-46.

Суд признает показания свидетеля Т.Р.М. допустимым доказатель­ством виновности Шепель Е.С. в совершении преступления, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в полной мере соответствуют другим иссле­дованным в судебном заседании доказательствам и согласуются с ними.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании <данные изъяты> К.А.И. примерно в середине <данные изъяты> он познакомился с Т.Р.М., которая в разговоре сообщила, что у неё есть знакомый, у которого можно взять <данные изъяты> Он позвонил ей и сказал, что хочет приобрести наркотическое средство, в ответ она сообщила, что цена за один сверток составляет <данные изъяты>. Полученную информацию он довел до сведения руководства, которым было принято решение о производстве с его участием <данные изъяты> Он созвонился с Т.Р.М., договорился о встрече, во время встречи передал ей купюру номиналом <данные изъяты>, а взамен получил полимерный пакетик, в котором находился сверток из фольги с веществом <данные изъяты>. Т.Р.М. была задержана. Полученный от Т.Р.М. сверток с наркотическим средством он добровольно выдал в присутствии понятых. После задержания Т.Р.М. изъявила желание оказать содействие в изобличении своего сожителя Шепель Е.С., занимавшегося сбытом <данные изъяты>. Было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "<данные изъяты> Для этого были осмотрены купюры на сумму <данные изъяты>. Он вместе с Т.Р.М. проехали по адресу: <адрес обезличен>. Зайдя в квартиру, Т.Р.М. сказала Шепель Е.С.: "Вот, Алексей приехал еще взять", на что Шепель Е.С. ответил, чтобы она взяла сверток на холодильнике, а деньги положила на тумбу. Он передал Т.Р.М. деньги, которые она положила в указанное Шепель Е.С. место, и получил от неё сверток, после чего вышел из квартиры. Ожидавшие в подъезде <данные изъяты> произвели задержание Шепель Е.С. Приобретенное у Шепель Е.С. наркотическое средство он в дальнейшем добровольно выдал.

В показаниях, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетель К.А.И. уточнял, что в начале <данные изъяты> года познакомился с Т.Р.М. В ходе беседы она рассказала, что имеет возможность приобретать марихуану через своего сожителя Шепель Е.С., с которым совместно проживала по адресу: <адрес обезличен>. Стоимость марихуаны составляла <данные изъяты> рублей за один сверток, в котором содержался один условный грамм наркотического средства. Они обменялись номерами телефонов. <дата обезличена> он позвонил Т.Р.М. и попросил помочь в приобретении наркотика. Т.Р.М. обещала перезвонить. Через некоторое время она позвонила и сказала, что сможет помочь, но на следующий день. <дата обезличена> около <данные изъяты> часов она перезвонила, сказала, что у неё есть один сверток с <данные изъяты>, и они договорились встретиться около <данные изъяты> часов у <адрес обезличен>. Он доложил о происходящем своему руководство, которым было принято решение о проведении с его участием оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка". Около <данные изъяты> часов для производства оперативно-розыскного мероприятия в присутствии двух понятых была осмотрена купюра номиналом <данные изъяты> рублей, которая была передана ему. К <данные изъяты> в сопровождении коллег он прибыл к месту встречи. Выйдя из автомобиля, он встретился с Т.Р.М. и отдал ей указанную купюру достоинством <данные изъяты>. Взамен Т.Р.М. отдала ему сверток из полимерного материала, в котором находился сверток из фольги с <данные изъяты>. По пути к машине он подал условный сигнал о том, что сделка состоялась, и Т.Р.М. задержали. По прибытии в <адрес обезличен>, в присутствии понятых он добровольно выдал полученный от Т.Р.М. сверток с <данные изъяты> Т.Р.М. изъявила желание оказать содействие в изобличении Шепель Е.С. в преступной деятельности. Было принято решение о проведении с его участием оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> Около <данные изъяты> часов в присутствии понятых были зафиксированы купюры на сумму <данные изъяты> рублей, которые были вручены ему для производства <данные изъяты>. Около <данные изъяты> часов Т.Р.М. позвонила Шепель Е.С. и договорилась о приобретении для него марихуаны на сумму <данные изъяты>. Шепель Е.С. сказал ей приехать за наркотическим средством домой. Около <данные изъяты> часа он и Т.Р.М. в сопровождении сотрудников <данные изъяты> поехали к Шепель Е.С. по адресу: <адрес обезличен>. Он и Т.Р.М. зашли в квартиру. Шепель Е.С. лежал на расстеленном на полу матрасе, собирался спать. Т.Р.М. сказала Шепель Е.С., что нужна <данные изъяты> на что Шепель Е.С. ответил, чтобы она взяла <данные изъяты> в кухне на холодильнике, а деньги положила на тумбу в коридоре. Т.Р.М. принесла из кухни сверток с наркотическим средством. Он отдал ей купюры, зафиксированные ранее, после чего она передала ему наркотическое средство. Деньги Т.Р.М. положила в указанное Шепель Е.С. место. Получив сверток с <данные изъяты>, он вышел из квартиры, подал условный сигнал о том, что сделка состоялась, после чего ожидавшая в подъезде оперативная группа произвела задержание. Он был доставлен в здание <адрес обезличен>, где в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный у Шепель Е.С. сверток с <данные изъяты>

л.д. 38-40.

Изложенные выше показания, данные на стадии предварительного расследования, К.А.И. полностью подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.М.А., <данные изъяты>, следует, что его коллега К.А.И. в начале <данные изъяты> года сообщил о знакомстве с Т.Р.М., причастной к незаконному обороту наркотических средств. По словам К.А.И., Т.Р.М. имела возможность приобретать наркотическое средство – <данные изъяты> через Шепель Е.С., с которым совместно проживала в квартире по адресу: <адрес обезличен>. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> с участием в качестве покупателя К.А.И. <дата обезличена> К.А.И. созвонился с Т.Р.М. с целью приобрести <данные изъяты> Т.Р.М. пообещала перезвонить. <дата обезличена> около <данные изъяты> часов Т.Р.М. перезвонила К.А.И. и сообщила, что может помочь ему в приобретении <данные изъяты>. Они договорились о встрече около <данные изъяты> часов у <адрес обезличен>. Около <данные изъяты> часов для производства оперативно-розыскного мероприятия была осмотрена купюра номиналом <данные изъяты>, которая была передана К.А.И. Сотрудники <данные изъяты>, в том числе и он, на служебном автомобиле сопроводили К.А.И. к месту встречи с Т.Р.М. В назначенное время К.А.И. встретился с ней и передал ранее зафиксированную купюру достоинством <данные изъяты>, после чего получил сверток. По пути к машине К.А.И. подал условный сигнал о том, что сделка состоялась, и Т.Р.М. была задержана. После задержания её доставили в здание <адрес обезличен>, где при производстве личного досмотра в присутствии понятых у неё была изъята зафиксированная для проведения оперативно-розыскного мероприятия купюра. Со слов Т.Р.М. было установлено, что наркотическое средство для К.А.И. она приобрела у своего сожителя Шепель Е.С. Она изъявила желание оказать содействие в изобличении Шепель Е.С. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> с участием в качестве покупателя К.А.И. Около <данные изъяты> часов в присутствии понятых для производства проверочной закупки были зафиксированы купюры на сумму <данные изъяты>, которые были вручены К.А.И. Около <данные изъяты> часов Т.Р.М. позвонила Шепель Е.С. и договорилась о приобретении марихуаны на сумму <данные изъяты> для своего знакомого, т.е. для К.А.И. Около <данные изъяты> часа в сопровождении сотрудников <данные изъяты> Т.Р.М. и К.А.И. проехали по адресу: <адрес обезличен>. К.А.И. и Т.Р.М. прошли в квартиру, а оперативная группа оставалась в подъезде. Через 5 минут К.А.И. вышел из квартиры и подал условный сигнал о том, что сделка состоялась, после чего Шепель Е.С. был задержан. В дальнейшем в здании <адрес обезличен> К.А.И. добровольно выдал приобретенный у Шепель Е.С. сверток с <данные изъяты> Впоследствии в квартире Шепель Е.С. по названному выше адресу был проведен обыск, в ходе которого у него были изъяты зафиксированные для проведения оперативно-розыскного мероприятия купюры.

л.д. 84-86.

Показания свидетелей К.А.И. и К.М.А., участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>", суд признает относимым и допустимым доказательством виновности подсудимого в совершении преступления, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются как с показаниями свидетеля Т.Р.М., так и с показаниями Шепель Е.С., данными на предварительном следствии. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Виновность Шепель Е.С. подтверждена также исследованными в судебном заседании показаниями понятых, удостоверивших законность проведенных следственных действий.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.К.В., данных на предварительном следствии, видно, что <дата обезличена> около <данные изъяты> часов по приглашению сотрудников милиции он участвовал в качестве понятого при осмотре купюр. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудником милиции была осмотрена купюра номиналом <данные изъяты>. Номер и серия купюры были внесены в протокол осмотра, была изготовлена светокопия купюры. По словам сотрудника милиции, купюра предназначалась для проверочной закупки наркотического средства, для этого она была передана мужчине, предъявившему удостоверение сотрудника милиции.

л.д. 76-77.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Е.О. пояснила, что <дата обезличена> по приглашению сотрудников милиции участвовала в качестве понятой при производстве следственного действия. В её присутствии и в присутствии второй понятой сотрудник милиции К.А.И. добровольно выдал прозрачный пакетик с находящимся внутри свертком из фольги с содержимым, пояснив, что сверток приобрел у <адрес обезличен> у девушки по имени Роксана. По словам К.А.И. в свертке предположительно находится наркотическое средство.

Из показаний свидетеля А.Э.Р., данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, следует, что <дата обезличена> около 16:00 часов она с подругой участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра девушки по имени Роксана. На предложение сотрудников милиции добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, Роксана ответила, что в находящейся при ней сумочке находятся деньги, полученные от продажи наркотиков. Из сумочки была изъята купюра достоинством <данные изъяты>, номер и серия которой совпали с указанными в протоколе осмотра от <дата обезличена>. Изъятая купюра была упакована и опечатана, результаты личного досмотра были зафиксированы в протоколе.

л.д. 80-81.

Свидетель Т.З.Ф. в судебном заседании пояснил, что <дата обезличена> он по личным делам находился в здании <адрес обезличен> и был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при проведении следственного действия. В его присутствии и в присутствии второго понятого мужчина, фамилию которого он не запомнил, добровольно выдал сверток из фольги с содержимым зеленого цвета. По словам мужчины, который, как он понял, был оперативным сотрудником милиции, сверток он приобрел в ходе проверочной закупки. Добровольно выданный сверток был упакован и опечатан. После этого в его присутствии был произведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого запрещенных предметов изъято не было.

Показания свидетеля Ж.К.В., А.Е.О., А.Э.Р., Т.З.Ф. суд признает допустимыми доказательствами виновности подсудимого. Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме того, виновность Шепель Е.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата обезличена> в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> был выявлен факт незаконного сбыта наркотического средства марихуаны массой 0,6 грамма, за совершение которого был задержан Шепель Е.С.

л.д. 7.

Постановлением от <дата обезличена> о проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> в отношении девушки по имени "Роксана", причастной к незаконному обороту наркотического средства марихуаны.

л.д. 8.

Протоколом осмотра денежных купюр, из которого следует, что <дата обезличена> в присутствии понятых для производства оперативно-розыскного мероприятия "<данные изъяты> была зафиксирована и передана К.А.И. купюра достоинством 1000 рублей.

л.д. 9-10.

Распиской К.А.И. о получении для производства оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>

л.д. 11.

Протоколом добровольно выдачи, в соответствии с которым <дата обезличена> в период времени с <данные изъяты> часов К.А.И. был добровольно выдан сверток с веществом растительного происхождения. Относительно выданного предмета К.А.И. пояснил, что в свертке предположительно находится марихуана, приобрел он его в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "<данные изъяты>.

л.д. 13.

Протоколом личного досмотра и изъятия от <дата обезличена>, из которого видно, что в присутствии понятых у Т.Р.М. была изъята ранее осмотренная для проведения оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>. По словам Т.Р.М., данные денежные средства она получила от продажи <данные изъяты>.

л.д. 17.

Постановлением от <дата обезличена> о проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> отношении парня по имени Евгений, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, причастного к незаконному обороту наркотического средства <данные изъяты>.

л.д. 20.

Протоколом осмотра купюр, из которого следует, что <дата обезличена> в присутствии понятых для производства оперативно-розыскного мероприятия "<данные изъяты>" были зафиксированы и переданы К.А.И. купюры достоинством <данные изъяты> рублей.

л.д. 21-23.

Распиской К.А.И. о получении для производства оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> купюр на сумме <данные изъяты> рублей.

л.д. 24.

Протоколом добровольно выдачи, в соответствии с которым <дата обезличена> в период времени с <данные изъяты> часов К.А.И. был добровольно выдан сверток с веществом растительного происхождения. Относительно выданного предмета К.А.И. пояснил, что в свертке предположительно находится <данные изъяты>, приобрел он его в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>" у мужчины по имени Евгений по адресу: <адрес обезличен> за <данные изъяты> рублей.

л.д. 26.

Протоколом обыска квартиры по адресу: <адрес обезличен> от <дата обезличена>, в ходе которого в прихожей на тумбочке были изъяты купюры достоинством <данные изъяты> рублей, ранее зафиксированные для проведения оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>". Шепель Е.С. на вопрос о происхождении данных денежных средств отвечать отказался. Присутствовавшая при обыске Т.Р.М. заявила, что данные денежные средства были переданы Шепель Е.С. за марихуану <дата обезличена> около <данные изъяты> часа в ходе проведения проверочной закупки.

л.д. 48-49.

Постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена> производство обыска квартиры по адресу: <адрес обезличен> признано законным.

л.д. 51.

Протоколом осмотра предметов – изъятых у Т.Р.М. и Шепель Е.С. купюр, использованных при производстве в их отношении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка".

л.д. 52-56.

Следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий и другие материалы дела в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения Шепель Е.С. покушения на незаконный сбыт наркотического средства.

Виновность Шепель Е.С. подтверждается также результатами экспертных исследований, а именно:

Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, из которого следует, что добровольно выданное <дата обезличена> К.А.И. вещество растительного происхождения является <данные изъяты>), отнесенным к наркотическим средствам, массой в высушенном виде <данные изъяты>.

л.д. 62-63.

Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, из которого следует, что добровольно выданное <дата обезличена> К.А.И. вещество растительного происхождения является <данные изъяты>), отнесенным к наркотическим средствам, массой в высушенном виде <данные изъяты> грамма.

л.д. 68-69.

Экспертизы проведены компетентными специалистами в специализирован­ном экспертном учреждении с соблюдением требований закона. Выводы эксперта мотивированы, достоверны и не вызывают у суда сомнений, поскольку в совокупности с другими исследованными доказательствами полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления, и подтверждают виновность Шепель Е.С. в совершении преступления.

Органами предварительного расследования Шепель Е.С. предъявлено об­винение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, - незаконного сбыта наркотических средств.

Несмотря на то, что фактически передача наркотического средства от продавца покупателю состоялась, суд квалифицирует действия Шепель Е.С., как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку незаконный сбыт <данные изъяты> К.А.И. <дата обезличена> осуществлялся под контролем сотрудников <адрес обезличен>, в результате оперативно-розыскных мероприятий наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Государственный обвинитель в судебном заседании также просил квалифицировать действия Шепель Е.С. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Показания Шепель Е.С. в судебном заседании и доводы стороны защиты о непричастности подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств суд находит несостоятельными. Эти доводы опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетеля Т.Р.М., К.А.И. и К.М.А.

Т.Р.М. указала, что <данные изъяты> принадлежала Шепель Е.С., он длительное время сбывал наркотическое средство, в том числе при её посредничестве. О сбыте <данные изъяты> К.А.И. она договаривалась с Шепель Е.С., именно он <дата обезличена> в дневное время передал ей наркотическое средство для сбыта К.А.И., и с его разрешения она передала К.А.И. сверток с <данные изъяты> вечером. Деньги, полученные от К.А.И. за проданное наркотическое средство, она должна была отдать Шепель Е.С., стоимость наркотика устанавливал он. Показания Т.Р.М. подтверждены допрошенным в судебном заседании свидетелем К.М.А. и К.А.И. Из показаний последнего также очевидно, что наркотическое средство принадлежало Шепель Е.С. Договариваясь с К.А.И. по телефону о приобретении <данные изъяты> в первый раз, Т.Р.М. не смогла самостоятельно ответить на вопрос о наличии наркотика, для этого ей потребовалось поговорить с Шепель Е.С., и только после этого она дала К.А.И. согласие оказать помощь в приобретении наркотического средства. Это свидетельствует о том, что она не была осведомлена о наличии у Шепель Е.С. <данные изъяты> Во втором случае о продаже К.А.И. марихуаны она также договаривалась с Шепель Е.С., именно он сообщил ей, где в квартире находится наркотик, сказал, куда следует положить денежные средства за <ФИО>16. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Показания названных свидетелей согласуются с показаниями самого Шепель Е.С., данными на предварительном следствии.

В ходе судебного разбирательства также установлено наличие у Шепель Е.С. четко спланированного способа получения марихуаны. С ноября 2010 года он получал партии наркотического средства под видом посылок из <адрес обезличен>, предварительно рассчитываясь за них по системе быстрых денежных переводов. На это указывают согласующиеся между собой показания Шепель Е.С. и свидетеля Т.Р.М. Кроме того, согласно показаниям Т.Р.М. в период их совместного проживания Шепель Е.С. неоднократно незаконно сбывал <данные изъяты>, в том числе и её друзьям. Она получала от приобретателей <данные изъяты> денежные средства, отдавала их своему сожителю Шепель Е.С. и получала от него наркотическое средство, которое в дальнейшем передавала покупателям. То есть, Т.Р.М. выступала посредником со стороны приобретателей наркотического средства, поскольку какой-либо выгоды от продажи <данные изъяты> не имела.

Указанные выше обстоятельства опровергают показания Шепель Е.С. о невиновности и подтверждают наличие у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимого Шепель Е.С. в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует его дейст­вия по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении вида и размера наказания Шепель Е.С. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянно­го, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на ус­ловия жизни его семьи.

Совершенное Шепель Е.С. деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шепель Е.С., суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Шепель Е.С., суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что в период предварительного следствия он дал признательные показания, наличие у него постоянного места жительства, положительные характеристики подсудимого по месту жительства, наличие на иждивении нетрудоспособной бабушки.

Однако суд не может признать указанные выше смягчающие наказание подсудимых обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности со­вершенного подсудимым деяния, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях обеспече­ния достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Шепель Е.С., предупреждения совершения им новых преступле­ний, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку в период испытательного срока, установленного приговором от <дата обезличена>, Шепель Е.С. совершено умышленное тяжкое преступление, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому Шепель Е.С. суд опреде­ляет в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шепель Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Шепель Е.С. приговором <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору <адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательно Шепель Е.С. назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Шепель Е.С. наказания исчислять с <дата обезличена>.

Меру пресечения Шепель Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Признанное и приобщенное к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотическое средство, находящееся на хранении в камере вещественных доказательств СУ при УВД по <адрес обезличен>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: /подпись/; А.А. Субботин

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> приговор Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> изменен: с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев без ограничения свободы. В остальной части указанный приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.