Дело № 1-448/11 Приговор Именем Российской Федерации г. Магнитогорск <дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Толмачева Ж.А., при секретаре Хачиной И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Морозовой Е.В., подсудимого Шулепко Н.В., защитника адвоката Романовой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шулепко Н.В. , родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, являющегося инвалидом <данные изъяты>, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, ранее судимого <дата обезличена> по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 116 УК РФ к <дата обезличена> часам обязательных работ, наказание отбыто <дата обезличена>. под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установил: Шулепко Н.В. умышленно причинил Т.П.А. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <дата обезличена> в дневное время Шулепко Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, в ходе конфликта с ранее знакомым Т.П.А.., возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Тищенко П.А. , сидя за столом напротив Т.П.А., умышленно нанес ему один удар лезвием ножа в область грудной клетки слева, причинив своими умышленными преступными действиями согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 592 «Д» от <дата обезличена> одно слепое ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с повреждением ткани легкого, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Подсудимый Шулепко в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, не отрицал изложенных в обвинении обстоятельств совершенного им преступления, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Виновность Шулепко в совершении преступления подтверждена в суде следующими доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата обезличена> (л.д. 5), согласно которому <дата обезличена> в МУЗ «Городская больница <дата обезличена>» г. Магнитогорска Челябинской области поступил Тищенко П.А. с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, ранение верхней доли левого легкого; - протоколом принятия устного заявления Тищенко П.А. от <дата обезличена> (л.д.7), согласно которому Тищенко указал, что <дата обезличена> около 16 часов Шулепко, находясь в <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, нанес ему колото-резаную рану в область грудной клетки; - протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> (л. д. 8-11) – комнаты, расположенной в <адрес обезличен>, в ходе осмотра было установлено место совершения преступления, изъят нож; - протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> (л.д. 36), согласно которому был осмотрен кухонный нож общей длиной 24 см, длина лезвия 14 см, длина рукоятки ножа 10 см. Рукоятка ножа выполнена из пластика красного цвета, на клинке имеется маркировка «*». На рукояти ножа имеется маркировка «<данные изъяты>»; - заключением судебно-биологической экспертизы № 6-123 от <дата обезличена> (л. д. 41-42), согласно которому на клинке ножа обнаружена кровь. Определить ее видовую и групповую принадлежность не представляется возможным ввиду малого количества белковой части крови в следах (проба Геллера отрицательна). На рукояти ножа следов крови не обнаружено в пределах чувствительности использованного метода исследования; - заключением судебно-медицинской экспертизы № 592 «Д» от <дата обезличена> (л. д.48-49), согласно которому у Тищенко имело место одно слепое ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с повреждением ткани легкого. Указанное повреждение образовалось от воздействий острого предмета, не менее чем от одного травматического воздействия, и причинило тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни; - показаниями потерпевшего Тищенко П.А. в ходе предварительного расследования дела (л. д. 14-15, 64-67), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание, о том, что <дата обезличена> около 16 часов он пришел в гости к Шулепко, который проживал по адресу: <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. Он принес с собой одну бутылку водки, которую он и Шулепко начали распивать в зале сидя за столом. Он сидел на стуле, а Шулепко сидел напротив него на диване. Примерно через час Шулепко начал выгонять его из квартиры, в ответ на это он начал оскорблять Шулепко. Шулепко на его оскорбления не отвечал, напомнил ему, что скоро придет его жена. Он начал оскорблять жену Шулепко. После этого Шулепко, не говоря ни слова, взял со стола кухонный нож с пластмассовой ручкой красного цвета, длина лезвия которого была около 17 см. и нанес ему один удар ножом в область грудной клетки. Вначале он не понял, что произошло, сидел молча и смотрел на Шулепко. Шулепко также ничего не говорил. Примерно через 10 минут он почувствовал резкую боль в грудной клетке, об этом он сказал Шулепко и попросил вызвать его скорую помощь. Что происходило дальше, он не помнит, поскольку у него был шок и сильное алкогольное опьянение. В тот момент, когда Шулепко нанес ему удар ножом, в руках у него никаких предметов не было и Шулепко ничего не угрожало. В адрес Шулепко он никаких угроз не высказывал, ударов ему не наносил ; - протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена> (л.д. 67-69), в ходе которой Тищенко показал, каким образом Шулепко причинил ему ножевое ранение; - показаниями свидетеля Д.а Е.В. . в ходе предварительного расследования дела (л. д. 31-32), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, о том, что <дата обезличена> он в качестве понятого принимал участие при проведении проверки показаний на месте с участием Шулепко. Шулепко, находясь в <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, указал на одну из комнат и пояснил, что <дата обезличена> в дневное время, находясь в указанной комнате, он и Тищенко распивали спиртное. В ходе пьянки Тищенко стал оскорблять его жену, отчего он разозлился и нанес Тищенко один удар ножом в область грудной клетки; - показаниями свидетеля Б.й Н.А. в ходе предварительного расследования дела (л. д. 70-71), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Дементьева; - показаниями свидетеля П.й А.Б. в ходе предварительного расследования дела (л. д. 33-34), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, о том, что <дата обезличена> около 18 часов она вышла в подъезд и услышала, что Шулепко в своей квартире с кем-то ругается и выгоняет его из квартиры. Она поняла, что Шулепко с кем-то распивает спиртные напитки. Примерно через 20 минут она поднялась в свою <адрес обезличен>. Минут через 20 к ней постучался Шулепко. Он попросил ее вызвать скорую помощь, сообщил, что ударил ножом в область грудной клетки своего друга. Сделал он это из-за того, что его друг стал оскорблять его жену; - показаниями свидетеля Ш.Н.Я. в ходе предварительного расследования дела (л. д. 61-63), оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, о том, что <дата обезличена> в вечернее время она пришла в квартиру бывшего супруга Шулепко. Шулепко дома не было, она сама открыла дверь квартиры. Осмотрев квартиру, она вышла в подъезд. На лестничной клетке она встретила соседку, которая сообщила ей, что в дневное время Шулепко распивал спиртное и в ходе пьянки ударил ножом своего знакомого. <дата обезличена> Шулепко сообщил ей, что <дата обезличена> в дневное время он, находясь в квартире, нанес один удар ножом Тищенко в область грудной клетки; - протоколом явки с повинной Шулепко Н.В. от <дата обезличена> ( л. д. 17), в которой он сообщил, что <дата обезличена> он находился в <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где в ходе распития спиртных напитков с Тищенко нанес последнему удар ножом в грудную клетку; - протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена> (л.д.27-30), в ходе которой Шулепко показал, каким образом он <дата обезличена>, находясь в <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, причинил ножевое ранение Тищенко; - показаниями подозреваемого Шулепко от <дата обезличена> (л. д. 23-26), о том, что <дата обезличена> около 16 часов к нему в гости пришел Тищенко, который принес с собой одну бутылку водки «<данные изъяты> емкостью 0,5 л. Он и Тищенко стали распивать спиртное в зале. Примерно через час он сказал Тищенко, что ему пора уходить. Тищенко начал отказываться, при этом стал выражаться нецензурной бранью в его адрес. Он стерпел и на его оскорбления ничего не ответил. Потом он снова напомнил Тищенко, что ему пора уходить, поскольку скоро придет его жена. Тищенко в свою очередь стал оскорблять его жену, выражаться нецензурной бранью. Все это время Тищенко сидел на стуле за столом в зале, он сам сидел напротив Тищенко, между ними стоял стол. Оскорблять Тищенко он не стал, но ему было обидно за жену. Он молча взял со стола кухонный нож, который лежал на столе, и нанес удар ножом в область грудной клетки Тищенко. В этот момент в руках у Тищенко ничего не было. Тищенко ему не угрожал, руками на него не намахивался, ударов он ему также не наносил. После того, как он нанес Тищенко удар ножом, нож он выбросил на стол. Тищенко около 10 минут молчал, сидел на стуле, рану не закрывал. Затем Тищенко сказал, что ему плохо. После этого он помог ему лечь на пол, положил ему под голову подушку, а сам пошел вызвать для Тищенко скорую помощь и милицию. Пока он ждал скорую и милицию, он взял со стола нож, на ноже крови не было, пошел на кухню, где вымыл нож. Убивать Тищенко он не хотел, а желал лишь причинить ему боль. Если бы Тищенко не стал бы оскорблять его жену, он тогда бы удар ножом ему не наносил; - показаниями обвиняемого Шулепко от <дата обезличена> (л. д. 76-79), согласно которым он подтвердил данные им ранее показания в качестве подозреваемого, дополнив, что Тищенко угроз убийством ему не высказывал, его жизни ничего не угрожало. Когда он нанес удар ножом Тищенко, он угроз убийством в адрес Тищенко не высказывал, удар наносил молча; Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной вину Шулепко в совершении преступления и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При нанесении удара ножом Тищенко в грудную клетку, то есть в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, умыслом подсудимого охватывалось наступление тяжких последствий для потерпевшего. Данных, свидетельствующих о совершении Шулепко преступления в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов или в состоянии аффекта, в деле не имеется. Преступление совершено подсудимым на почве личных взаимоотношений с потерпевшим в ходе совместной пьянки. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства по делу. Обстоятельств, отягчающих наказание Шулепко, по делу не имеется. Шулепко совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, представляющее опасность для общества, характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поэтому наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы. Вместе с тем, к смягчающим наказание Шулепко обстоятельствам суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему, состояние здоровья Шулепко, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний, а также противоправность поведения потерпевшего, оскорблявшего нецензурно Шулепко и его бывшую супругу, что явилось поводом для преступления. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности исправления Шулепко без реального отбывания им наказания с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Заявленный прокурором Орджоникидзевского района г. Магнитогорска гражданский иск в интересах Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования о возмещении Шулепко средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего, является обоснованным. Он подтвержден материалами дела, подсудимым не оспаривается и признается и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Шулепко Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <дата обезличена> года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением Шулепко Н.В. испытательного срока в <дата обезличена>) года. Меру пресечения в отношении Шулепко Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде. Обязать Шулепко Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган. Заявленный прокурором Орджоникидзевского района г. Магнитогорска гражданский иск к Шулепко Н.В. в интересах Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования о возмещении Шулепко Н.В. средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Тищенко П.А., удовлетворить. Взыскать с осужденного Шулепко Н.В. в пользу Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. Вещественное доказательство по уголовному делу – кухонный нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: /подпись/ Копия верна. Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>. Судья: