Уголовное дело № 1-573/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Паздниковой Я.В., при секретаре Мишуковой О.Е., с участием государственного обвинителя Пановой С.А., потерпевшего Е.М.В., подсудимого Краснянского Д.Н., защитника, адвоката Русановой Е.Ю., рассмотрев в помещении суда уголовное дело в отношении Краснянского Д.Н., <данные о личности изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Краснянский Д.Н. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: <дата обезличена>, находясь на песчаной косе реки Урал, расположенной <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял принадлежащую ранее незнакомому Е.М.В. лодку "Пиранья" стоимостью 7500 рублей, положил её в свою лодку и поплыл противоположный берег реки Урал. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Е.М.В. имущества, Краснянский Д.Н. не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции. Своими действиями Краснянский Д.Н. намеревался причинить Е.М.В. значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Краснянского Д.Н., с которым он примирился, поскольку причиненный преступлением вред полностью заглажен.

Подсудимый Краснянский Д.Н. и его защитник согласны на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Не возражает против прекращения уголовного дела и государственный обвинитель.

Как следует из материалов дела, Краснянский Д.Н. не имеет судимостей, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен, потому препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает, так как необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены. Ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Краснянского Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "в" ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Краснянскому Д.Н. отменить.

Копию постановления направить подсудимому, его законному представителю, потерпевшему, прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Я.В. Паздникова