№ 1-556/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении дела прокурору

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Лысенко Н.В.,

защитника подсудимого - адвоката Рогожиной И.Г.,

при секретаре Губайдуллиной Э.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

, родившегося <дата обезличена> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего в г. Магнитогорске Челябинской области по <адрес обезличен>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении Пестрякова А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Пестряков в судебное заседание не явился без уважительной причины. О причине неявки в суд не сообщил, место нахождения его суду неизвестно. Рассмотреть дело в отсутствие подсудимого невозможно.

Таким образом, нарушив условия меры пресечения в виде подписки о невыезде, Пестряков от суда скрылся.

Рассмотрев вопрос о возвращении уголовного дела в отношении Пестрякова прокурору для обеспечения его розыска, заслушав мнение государственного обвинителя, считавшего необходимым объявление Пестрякова в розыск с изменением в его отношении меры пресечения на заключение под стражу и возражавшего против возвращения дела прокурору вследствие отсутствия предусмотренных УПК РФ оснований к этому, защитника, не возражавшего против объявления Пестрякова в розыск и полагавшего нецелесообразным изменение ему меры пресечения, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу до его розыска и в силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ вправе изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого.

Между тем, и в случае розыска скрывшегося обвиняемого, не содержащегося под стражей, уголовное дело подлежит возврату прокурору для обеспечения его розыска.

При этом суд исходит из следующего.

Оставление уголовного дела после объявления розыска обвиняемого (подсудимого) в производстве суда фактически возлагает на суд несвойственную его функциям обязанность по руководству и контролю за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих розыск лиц, обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации» осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, возложено на органы прокуратуры.

Статьей 10 Конституции РФ закреплен принцип разделения властей и самостоятельности органов каждой из них.

В уголовном судопроизводстве этот принцип предполагает разграничение функции суда по осуществлению правосудия и функций соответствующих органов прокуратуры, а также правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и, в том числе, розыска лиц, обвиняемых в совершении преступлений.

Возложение на суд несвойственных ему функций по контролю за розыском скрывшихся обвиняемых, а значит, и функций по обеспечению уголовного преследования нарушает требования ст. 10 Конституции РФ и противоречит требованиям ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, поскольку нарушает конституционный принцип разделения властей и обеспечения судом состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.

Кроме того, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого (подсудимого) напрямую соответствует и целям реального обеспечения прокурором розыска, и целям практической организации самого розыска сотрудниками правоохранительных органов. Имеющаяся в уголовном деле информация способствует наиболее быстрому и эффективному розыску скрывшегося обвиняемого (подсудимого), а ускорение розыска не только влияет на наиболее полное и правильное рассмотрение дела, но и обеспечивает защиту прав и законных интересов потерпевшего, и, следовательно, соответствует основным принципам уголовного судопроизводства.

Таким образом, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого (подсудимого) обеспечивает реализацию закрепленных в ст. 45 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и, в том числе, право на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

С учетом изложенного судья считает необходимым возвратить уголовное дело в отношении Пестрякова прокурору для обеспечения его розыска.

Поскольку Пестряков обвиняется в совершении преступления средней тяжести, нарушил подписку о невыезде и надлежащем поведении, судья считает необходимым также изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 238, 253, 255 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приостановить до его розыска.

Объявить розыск подсудимого Пестрякова А.В.

Изменить в отношении Пестрякова А.В. меру пресечения на заключение под стражу.

По установлению Пестрякова А.В. водворить его в ФБУ ИЗ-74/2 г. Магнитогорска.

Поручить прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска обеспечить розыск Пестрякова А.В.

Уголовное дело в отношении Пестрякова А.В. возвратить прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска для обеспечения его розыска.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: