Уголовное дело № 1-587/2011 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И <адрес обезличен> <дата обезличена> Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Уличева Д.В., подсудимого Мелентьева В.К., защитника – адвоката Нечаева К.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мелентьева В.К., родившегося <дата обезличена>, уроженца <адрес обезличен>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, не военнообязанного, <данные изъяты> пенсионера, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого: 1) <дата обезличена> (с учетом постановлений от <дата обезличена> года и <дата обезличена>) по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 06.12 2006 года по отбытии наказания; 2) <дата обезличена> по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата обезличена> по отбытии наказания, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: <дата обезличена> в <данные изъяты> Мелентьев В.К. по предварительному сговору и совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью пришли на территорию <адрес обезличен>, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, собрали на территории <данные изъяты> указанного цеха лом <данные изъяты>, которые сложили в заранее приготовленные и принесенные с собой 2 полипропиленовых мешка. После чего взяли каждый по мешку с указанным ломом <данные изъяты>, и пройдя под мостом, понесли к остановке <данные изъяты> с целью последующей сдачи в приемный пункт за деньги, то есть предприняли все действия, направленные на тайное хищение <данные изъяты> с территории участка <данные изъяты> Однако, довести единый преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как на территории участка <данные изъяты> были задержаны сотрудниками охраны. Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствие со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым деяние, предусмотренное ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья, возраст подсудимого и положительную характеристику с места жительства. Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания не находит. При назначении подсудимому наказания, суд также принимает во внимание наличие у подсудимого <данные изъяты>. Учитывая вышеизложенное, а также в соответствии ч. 7 ст.316 УПК РФ. С учетом, изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы, учитывая все обстоятельства по делу, приходит к выводу о возможности дополнительное наказание в виде ограничения свободы Мелентьеву В.К. не назначать. Учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с учетом ч. 5 ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мелентьева В.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением Мелентьеву В.К. испытательного срока в 2 (два) года. Согласно ст. 73 УК РФ, обязать условно осужденного Мелентьева В.К. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в этот орган. Меру пресечения Мелентьеву В.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу признанные в качестве вещественных доказательств и хранящиеся в камере вещественных доказательств <адрес обезличен>: - <данные изъяты> – вернуть по принадлежности законному владельцу - <данные изъяты> - <данные изъяты> – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе в течение 3 суток после окончания судебного заседания обратиться с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Председательствующий:/подпись/; Копия верна. А.А. Субботин Приговор в кассационном порядке обжалован не был и вступил в законную силу <дата обезличена>.