Дело № 1-564/11 Приговор Именем Российской Федерации г. Магнитогорск <дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Толмачева Ж.А., при секретаре Хачиной И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Морозовой Е.В., подсудимого Дьяченко В.К., защитника адвоката Романовой Н.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дьяченко В.К. , родившегося <дата обезличена> года в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в г. Магнитогорске Челябинской области по ул. Галиуллина, <адрес обезличен> ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил: <дата обезличена> около 17 часов Дьяченко В.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда <номер обезличен> <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно с корыстной целью, открыто и очевидно для окружающих, а именно для З.О.В.., схватил со скамейки, расположенной возле указанного подъезда, женскую сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» без оценочной стоимости, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, два ключа без оценочной стоимости, принадлежащие З.й О.В. ., после чего забежал в подъезд № 4 указанного дома, закрыв за собой входную дверь. При этом Дьяченко слышал крики З.й О.В. с требованиями вернуть похищенное, однако на законные требования З.й О.В. не отреагировал и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей З.й О.В. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанные действия Дьяченко квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Дьяченко виновным себя в совершении преступления признал полностью. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя, потерпевшей в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Дьяченко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом изложенного содеянное Дьяченко суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства по делу. Обстоятельств, отягчающих наказание Дьяченко, по делу не имеется. К смягчающим наказание Дьяченко обстоятельствам суд относит совершение им преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей Заниной, путем возврата похищенного, а также состояние здоровья Дьяченко, имеющего психические недостатки с детства. Вместе с тем, Дьяченко совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее многократно подвергался административному наказанию за совершение мелкого хулиганства, распитие спиртных напитков и появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в настоящее время не имеет основного места работы. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности исправления Дьяченко без изоляции его от общества, но с назначением ему реального уголовного наказания в виде исправительных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Дьяченко В.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком <данные изъяты> месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Меру пресечения в отношении Дьяченко В.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: /подпись/ Копия верна. Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>. Судья: