Уголовное дело № 1-525/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> год г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепанова М.А.,

при секретаре Паниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Лысенко Н.В.,

защитника, адвоката Романовой Н.Н.,

подсудимого Антоненкова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Антоненков Д.И., родившегося <дата обезличена> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> не <данные изъяты>, проживающего <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

- <дата обезличена> Мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антоненков Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в вечернее время Антоненков Д.И., находясь в продуктовом магазине «<данные изъяты>», расположенном в помещении торгового центра «<данные изъяты>», находящегося по ул. <адрес обезличен> в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошел к ячейке №6 камер хранения указанного магазина, и, убедившись, что за его (Антоненкова Д.И.) преступными действиями никто не наблюдает, открыв дверцу, просунул руку внутрь ячейки №6, которая является иным хранилищем, таким образом незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил женскую сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находился пропуск ОАО «<данные изъяты>» на имя Ч.Ю.В. без оценочной стоимости и сотовый телефон марки «Samsung S3600» стоимостью 5000 рублей, в котором находилась флеш-карта объемом оперативной информации 2 Гб стоимостью 300 рублей и сим карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» без оценочной стоимости, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, принадлежащие гр. Ч.Ю.В. После этого, он (Антоненков Д.И.) с похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ч.Ю.В. значительный ущерб на общую сумму 6350 рублей.

Антоненков Д.И. виновным в совершении преступления признал себя полностью.

Вина Антоненкова Д.И. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана материалами уголовного дела.

Действия Антоненкова Д.И. следует квалифицировать по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину..

По ходатайству подсудимого Антоненкова Д.И. и его защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей Ч.Ю.В. уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Было установлено, что Антоненков Д.И.осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Положения ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого являются признание вины, раскаяние, явка с повинной, способствование расследованию преступления, удовлетворительная характеристика с места жительства, частичное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Антоненкову Д.И. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Суд учитывает, что Антоненков Д.И. судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести (кражи) к лишению свободы условно и в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление (кражу) средней тяжести. На основании ст.70 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Иск потерпевшей о возмещении причиненного материального ущерба подсудимым не оспаривается, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Антоненков Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.1 ст. 158 УК РФ, - отменить.

В соответствии со ч.1 ст. 158 УК РФ, и окончательно Антоненкову Д.И. назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Взыскать с Антоненков Д.И. в пользу потерпевшей Ч.Ю.В. 1300 (одна тысяча триста) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Меру пресечения Антоненкову Д.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять Антоненкова Д.И. под стражу из зала суда.

Срок наказания Антоненкову Д.И. исчислять с <дата обезличена>.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному – со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Черепанов

Приговор в кассационном порядке не обжаловался.

Приговор в законную силу вступил <дата обезличена>.