Дело № 1-590/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Губайдуллиной Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Лысенко Н.В.,

подсудимого Миронюк Д.О.,

защитника – адвоката Русановой Е.Ю.,

потерпевшей <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Миронюк Д.О., родившегося <дата обезличена> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего в ООО «Рубеж» мастером отделочных строительных работ, зарегистрированного и проживающего в г. Магнитогорске Челябинской области по <адрес обезличен> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

<дата обезличена> в период времени с 08 до 12 часов Миронюк Д.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно с неустановленным лицом, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью пришли к <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где Миронюк остался у забора наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления хозяев предупредить об опасности, а неустановленное лицо, с помощью ключа открыло калитку, после чего Миронюк и неустановленное лицо прошли во двор указанного дома, где подойдя к одному из окон дома разбили стекло в окне и через образовавшееся отверстие неустановленное следствием лицо открыло окно, через которое Миронюк и неустановленное следствием лицо незаконно проникли в дом, являющимся жилищем, откуда тайно совместно похитили деньги в сумме 7000 рублей, принадлежащие <ФИО>2, золотые изделия: серьги с бриллиантами стоимостью 60000 рублей; золотое кольцо стоимостью 5000 рублей; золотую подвеску в виде знака зодиака стоимостью 2500 рублей; золотой крест стоимостью 2500 рублей; золотую подвеску в виде сердца стоимостью 250 рублей; золотую подвеску в виде ключа стоимостью 250 рублей; золотой браслет стоимостью 1000 рублей; золотую подвеску в виде иконы стоимостью 1000 рублей; золотые серьги стоимостью 2000 рублей; золотую брошь стоимостью 1000 рублей; зубной мост с двумя золотыми коронками стоимостью 2000 рублей, а также 15 монет достоинством 10 рублей каждая на общую сумму 150 рублей, принадлежащие <ФИО>3, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив <ФИО>2 значительный ущерб в сумме 7000 рублей, <ФИО>3 значительный ущерб на общую сумму 77650 рублей.

Указанные действия Миронюк квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Миронюк виновным в совершении преступления себя признал полностью.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевших, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Миронюк осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

С учетом изложенного, содеянное Миронюк суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного.

Суд принимает во внимание, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого положительные характеристики его личности по месту жительства и по месту работы.

Миронюк совершил тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, однако суд принимает во внимание, что ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

Поскольку Миронюк вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным не подвергать его дополнительным наказаниям в виде штрафа и ограничения свободы.

Заявленные потерпевшими гражданские иски к подсудимому о возмещении вреда, причиненного преступлением, являются обоснованными. Они подтверждены материалами дела, подсудимым не оспариваются и признаются, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Миронюк Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Миронюк Д.О. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и возложить на него обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения Миронюк Д.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших <ФИО>2 и <ФИО>3 удовлетворить.

Взыскать с осужденного Миронюк Д.О. в пользу потерпевшей <ФИО>2 в счет возмещения материального ущерба 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного Миронюк Д.О. в пользу потерпевшей <ФИО>3 в счет возмещения материального ущерба 17650 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.