Уголовное дело № 1-562/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Магнитогорск                                       <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Паздниковой Я.В., при секретаре Мишуковой О.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Уличева Д.В., защитников подсудимого, адвоката Романовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ханина А.В., <данные о личности изъяты>, судимого: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

В судебные заседания <дата обезличена> и <дата обезличена> 2011 года не явился подсудимый Ханин А.В.

О дате, времени и месте судебного заседания <дата обезличена> Ханин А.В. был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в уголовном деле телефонограмма, однако в суд не явился, чем нарушил одно из условий избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, предусмотренное п. 2 ст. 102 УПК РФ.

Ханин А.В. был подвергнут принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на <дата обезличена>. В результате осуществления принудительного привода было установлено, что по указанному в подписке о невыезде адресу: <адрес обезличен>, Ханин А.В. не проживал и не проживает, по месту регистрации: <адрес обезличен>, подсудимый также отсутствует. Тем самым подсудимый нарушил п. 1 ст. 102 УПК РФ.

Установить место нахождения Ханина А.В. и обеспечить его явку в судебное заседание невозможно, он скрылся от суда, таким образом, нарушив условия избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Государственным обвинителем заявлено ходатайство об объявлении розыска подсудимому с изменением ему меры пресечения на заключение под стражу.

Защитник против объявления подсудимого в розыск не возражал, при этом просил оставить ему меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Указанное ходатайство суд считает подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для обеспечения розыска, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ вправе изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого. Между тем, и в случае розыска скрывшегося обвиняемого, не содержащегося под стражей, уголовное дело подлежит возврату прокурору для обеспечения его розыска.

При этом суд исходит из следующего.

Оставление уголовного дела после объявления розыска обвиняемого (подсудимого) в производстве суда фактически возлагает на суд несвойственную его функциям обязанность по руководству и контролю за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих розыск лиц, обвиняемых в совершении преступлений. В соответствии с Федеральным законом РФ "О прокуратуре Российской Федерации" осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, возложено на органы прокуратуры.

Статьей 10 Конституции РФ закреплен принцип разделения властей и самостоятельности органов каждой из них. В уголовном судопроизводстве этот принцип предполагает разграничение функции суда по осуществлению правосудия и функций соответствующих органов прокуратуры, а также правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и, в том числе, розыска лиц, обвиняемых в совершении преступлений.

Возложение на суд несвойственных ему функций по контролю за розыском скрывшихся обвиняемых, а значит, и функций по обеспечению уголовного преследования нарушает требования ст. 10 Конституции РФ и противоречит требованиям ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, поскольку нарушает конституционный принцип разделения властей и обеспечения судом состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.

Кроме того, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимого напрямую соответствует и целям реального обеспечения прокурором розыска, и целям практической организации самого розыска сотрудниками правоохранительных органов. Имеющаяся в уголовном деле информация способствует наиболее быстрому и эффективному розыску скрывшегося подсудимого, а ускорение розыска не только влияет на наиболее полное и правильное рассмотрение дела, но и обеспечивает защиту прав и законных интересов потерпевшего, и, следовательно, соответствует основным принципам уголовного судопроизводства.

Таким образом, направление дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого (подсудимого) обеспечивает реализацию закрепленных в ст. 45 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и, в том числе, право на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

С учетом изложенного суд считает необходимым возвратить уголовное дело по обвинению Ханина А.В. прокурору для обеспечения их розыска.

Подсудимый Ханин А.В. ранее был судим за совершение умышленных преступлений против собственности, в том числе тяжкого, отбывал лишение свободы, однако в период непогашенной судимости по предыдущему приговору вновь обвиняется в совершенииумышленного тяжкого преступления против собственности. Ханин А.В. употребляет наркотические средства, о чем свидетельствует тот факт, что он состоит на учете в наркологическим диспансере. Ханин А.В. нарушил условия избранной ему в период предварительного следствия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного в соответствии со ст. 108 УПК РФ суд считает, что меру пресечения Ханину А.В. следует изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 108, 110, 238, 253, 255 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении Ханина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, приостановить до его розыска.

Объявить розыск Ханину Андрею Владимировичу.

Меру пресечения Ханину А.В. изменить на заключение под стражу.

По установлению водворить его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Поручить прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска обеспечить розыск.

Уголовное дело возвратить прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска для обеспечения розыска подсудимого.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий