Уголовное дело № 1-632/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела прокурору для обеспечения розыска

подсудимого

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Лысенко Н.В.,

защитника – адвоката Русановой Е.Ю., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лисогор О.В., родившейся <дата обезличена> в

<адрес обезличен>, русской, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, детей и других иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лисогор О.В. обвиняется в покушении на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении Лисогор О.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако, она нарушила условия избранной ей меры пресечения.

Лисогор О.В. надлежащим образом извещалась судом о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на <дата обезличена>, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.89). Несмотря на это, она в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в суд не сообщила.

Как следует из докладной секретаря судебного заседания Медведевой О.В. от <дата обезличена>, в этот день в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ею был произведен телефонный звонок в адрес подсудимой, в ходе телефонного разговора секретарем судебного заседания подсудимой Лисогор О.В. повторно было сообщено о том, что судебное заседание назначено на <дата обезличена> <данные изъяты> часов, на что последняя отказалась явиться суд, уважительных причин неявки не сообщила.

Таким образом, обеспечить явку Лисогор О.В. в суд не представилось возможным.

Уклоняясь от явки в судебное заседание и скрываясь от суда, Лисогор О.В. препятствует производству по уголовному делу. Таким образом, она нарушила условие избранной ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а именно – обязанность в назначенный срок являться по вызовам суда, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Рассмотрев вопрос о возвращении уголовного дела в отношении Лисогор О.В. прокурору для обеспечения его розыска, заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что все необходимые меры по обеспечению явки подсудимой приняты, подсудимой нарушена подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем необходимо ее объявление в розыск с изменением в отношении нее меры пресечения на заключение под стражу, защитника подсудимого - адвоката Русанову Е.Ю., не возражавшей против объявления Лисогор О.В. в розыск и полагавшей нецелесообразным изменение меры пресечения, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ вправе изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого.

Между тем, и в случае розыска скрывшегося обвиняемого, не содержащегося под стражей, уголовное дело подлежит возврату прокурору для обеспечения его розыска.

При этом суд исходит из следующего.

Оставление уголовного дела после объявления розыска обвиняемого (подсудимого) в производстве суда фактически возлагает на суд несвойственную его функциям обязанность по руководству и контролю за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих розыск лиц, обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации» осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, возложено на органы прокуратуры.

Статьей 10 Конституции РФ закреплен принцип разделения властей и самостоятельности органов каждой из них.

В уголовном судопроизводстве этот принцип предполагает разграничение функции суда по осуществлению правосудия и функций соответствующих органов прокуратуры, а также правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и, в том числе, розыска лиц, обвиняемых в совершении преступлений.

Возложение на суд несвойственных ему функций по контролю за розыском скрывшихся обвиняемых, а значит, и функций по обеспечению уголовного преследования нарушает требования ст. 10 Конституции РФ и противоречит требованиям ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, поскольку нарушает конституционный принцип разделения властей и обеспечения судом состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.

Кроме того, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого (подсудимого) напрямую соответствует и целям реального обеспечения прокурором розыска, и целям практической организации самого розыска сотрудниками правоохранительных органов. Имеющаяся в уголовном деле информация способствует наиболее быстрому и эффективному розыску скрывшегося обвиняемого (подсудимого), а ускорение розыска не только влияет на наиболее полное и правильное рассмотрение дела, но и обеспечивает защиту прав и законных интересов потерпевшего, и, следовательно, соответствует основным принципам уголовного судопроизводства.

Таким образом, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого (подсудимого) обеспечивает реализацию закрепленных в ст.45 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и, в том числе, право на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

С учетом изложенного судья считает необходимым возвратить уголовное дело в отношении Лисогор О.В. прокурору для обеспечения ее розыска.

Поскольку Лисогор О.В. обвиняется в совершении умышленного преступления, нарушила избранную ей в ходе предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, чем препятствует производству по уголовному делу, судья считает необходимым изменить ей меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 238, 253, 255 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Лисогор О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, приостановить до ее розыска.

Объявить розыск подсудимую Лисогор О.В..

Изменить в отношении Лисогор О.В. меру пресечения на заключение под стражу.

По установлению местонахождения Лисогор О.В. водворить ее в <адрес обезличен>.

Поручить прокурору Орджоникидзевского района г.Магнитогорска обеспечить розыск Лисогор О.В..

Уголовное дело в отношении Лисогор О.В. возвратить прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска для обеспечения ее розыска.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ А.А. Субботин

Постановление не вступило в законную силу.