№1-451/11

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Толмачева Ж.А., при секретаре Хачиной И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Баглаевой Е.А., подсудимого Пермякова М.С., защитника адвоката Русановой Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пермякова М.С. , родившегося <дата обезличена> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего в <адрес обезличен>,

ранее судимого:

1)      <дата обезличена> по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч.4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162–ФЗ) к <дата обезличена> годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата обезличена> по отбытии срока наказания;

2)      <дата обезличена> по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к <дата обезличена> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком в <дата обезличена> месяцев;

3)      <дата обезличена> по приговору Советского районного суда г. Челябинска по ч. 2 ст. 69 УК РФ, всего к <дата обезличена> месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в <дата обезличена> года, с самостоятельным исполнением приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена>, постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> условное осуждение по приговору суда от <дата обезличена> отменено с направлением для отбывания наказания в виде <дата обезличена> месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, с объявлением Пермякова М.С. в розыск, задержанного по розыску <дата обезличена>;

4)      <дата обезличена> по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к <дата обезличена> месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в <дата обезличена> месяцев, с самостоятельным исполнением приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> и приговора Советского районного суда г. Челябинска от <дата обезличена>;

5)      <дата обезличена> по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к штрафу в размере <дата обезличена> рублей, с самостоятельным исполнением приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена>, приговора Советского районного суда г. Челябинска от <дата обезличена> и приговора и.о. мирового судьи мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>;

6)      <дата обезличена> по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору суда от <дата обезличена>, всего к <дата обезличена> месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с самостоятельным исполнением приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена>, приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> и приговора мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена>;

8) <дата обезличена> по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> года, всего к <дата обезличена> годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с самостоятельным исполнением приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> и приговора мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена>.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

<дата обезличена> Пермяков, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе остановки общественного транспорта «ул. <данные изъяты>», расположенной в направлении движения транспорта от <адрес обезличен> <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с корыстной целью, подошел сзади к ранее незнакомому П.у С.С. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес П.у С.С. не менее одного удара кулаком по голове, от которого упал, после чего в продолжение преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Пермяков, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее пяти ударов кулаком по голове П.а С.С. , причинив ему побои. Сломив таким образом сопротивление П.а С.С. , Пермяков обыскал карманы одежды последнего, откуда открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находившиеся в паспорте на имя П.а С.С. , после чего скрылся с места преступления с похищенным, причинив своими умышленными преступными действиями П.у С.С. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные действия Пермякова квалифицированы органом предварительного расследования по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

<дата обезличена> в вечернее время Пермяков М.С., находясь у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно с корыстной целью, открыто и очевидно для окружающих, а именно для Б.й Л.Д.., подбежал сзади к последней и открыто путем рывка похитил у Б.й Л.Д. женскую сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой без оценочной стоимости, кошелек без оценочной стоимости с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими Б.й Л.Д., чтобы в последующем распорядиться ими по своему усмотрению. После этого Пермяков скрылся с места преступления с похищенным, причинив своими умышленными преступными действиями Б.й Л.Д. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные действия Пермякова квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<дата обезличена> около 13 часов 30 минут Пермяков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел ранее незнакомого С.а В.Л.., который проходил мимо <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, после чего, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с корыстной целью, подошел сзади к С.у В.Л., напал на него, и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес С.у В.Л. не менее одного удара кулаком по жизненно важному органу - голове, от которого тот упал и потерял сознание. Согласно заключению эксперта № 646 «Д» от <дата обезличена> потерпевшему С.у В.Л. был причинен ушиб головы в виде сотрясения мозга, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Сломив таким образом сопротивление потерпевшего, Пермяков обыскал карманы одежды С.а В.Л., откуда открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» без оценочной стоимости, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего скрылся с места преступления с похищенным, причинив своими умышленными преступными действиями С.у В.Л. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные действия Пермякова квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

<дата обезличена> около 20 часов Пермяков, находясь в районе <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, действуя умышленно с корыстной целью, открыто и очевидно для окружающих, а именно для Л.й Л.И. ., подбежал сзади к последней и открыто путем рывка похитил у Л.й Л.И. женскую сумку без оценочной стоимости, в которой находились сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой без оценочной стоимости, с денежными средствами в сумме 1000 рублей, паспорт, пенсионное страховое свидетельство, пенсионное удостоверение, а также справка об инвалидности на имя Л.й Л.И. без оценочной стоимости, чтобы в последующем распорядиться ими по своему усмотрению. После этого Пермяков скрылся с места преступления с похищенным, причинив своими умышленными преступными действиями Л.й Л.И. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные действия Пермякова квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<дата обезличена> в вечернее время Пермяков, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, подошел к ранее незнакомому Я.у О.И. . и, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с корыстной целью, потребовал у Я.а О.И. денежные средства. Получив отказ, Пермяков, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Я.у О.И. не менее одного удара кулаком по лицу, причинив ему физическую боль, после чего обыскал карманы одежды Я.а О.И. , откуда открыто похитил кошелек без оценочной стоимости, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и паспорт на имя Я.а О.И. , после чего скрылся с места преступления с похищенным, причинив своими умышленными преступными действиями Я.у О.И. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные действия Пермякова квалифицированы органом предварительного расследования по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

<дата обезличена> около 19 часов Пермяков, находясь на пересечении <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, действуя умышленно с корыстной целью, открыто и очевидно для окружающих, а именно для Г.й И.А. ., подбежал сзади к последней и открыто путем рывка похитил у Г. й И.А. женскую сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой без оценочной стоимости, кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и двумя банковскими картами «*» без оценочной стоимости, принадлежащими Г.й И.А., чтобы в последующем распорядиться ими по своему усмотрению. После этого Пермяков скрылся с места преступления с похищенным, причинив своими умышленными преступными действиями Гй И.А. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные действия Пермякова квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<дата обезличена> около 15 часов 30 минут Пермяков, находясь в состоянии алкогольного опьянения в остановочном комплексе «<адрес обезличен> <адрес обезличен>» в г. Магнитогосрке, после совместного употребления спиртного с ранее незнакомым К.м Р.С.., реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с корыстной целью, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес К.у Р.С. не менее четырех ударов кулаком по лицу, от которых К.Р.С. упал, после чего в продолжение преступного умысла, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес К.у Р.С. не менее пяти ударов ногами, причинив согласно заключению эксперта № 564 «Д» от <дата обезличена> гематому мягких тканей лица, не причинившую вреда здоровью. После этого из сумки, находившейся на поясе у К.а Р.С., Пермяков открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места преступления с похищенным, причинив своими умышленными преступными действиями К.у Р.С. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные действия Пермякова квалифицированы органом предварительного расследования по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Пермяков вину в совершении преступлений признал полностью.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя, потерпевших в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Пермяков осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного содеянное Пермяковым по факту хищения имущества потерпевшего П.а суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Содеянное Пермяковым по факту хищения имущества потерпевшей Б.й суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Содеянное Пермяковым по факту хищения имущества потерпевшего С.а суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Содеянное Пермяковым по факту хищения имущества потерпевшей Л.й суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Содеянное Пермяковым по факту хищения имущества потерпевшего Я.а суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Содеянное Пермяковым по факту хищения имущества потерпевшей Г.й суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Содеянное Пермяковым по факту хищения имущества потерпевшего К. а суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства по делу.

К смягчающим наказание Пермякова обстоятельствам суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей Г.й , путем возврата похищенного, состояние здоровья Пермякова, имеющего психические недостатки с детства.

Как следует также из материалов дела, Пермяков по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно.

Несмотря на это, Пермяков характеризуется с места жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее отбывал реальное лишение свободы за совершение особо тяжкого корыстного преступления, а также осуждался к лишению свободы условно за совершение различных умышленных корыстных преступлений, в том числе тяжкого. Действия Пермякова образуют опасный рецидив преступлений, поэтому суд признает отягчающим наказание Пермякова обстоятельством рецидив преступлений. С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ему необходимо назначить только в виде лишения свободы.

В силу этого суд не может признать совокупность смягчающих наказание Пермякова обстоятельств исключительными. Не имеется по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. Суд приходит также и к выводу о невозможности исправления Пермякова без реального отбывания им наказания. Он должен отбывать только реальное лишение свободы.

С учетом изложенного обстоятельств, влекущих назначение Пермякову на основании ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Пермяков совершил указанные преступления до вынесения приговора суда от <дата обезличена>, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку Пермяков совершил указанные преступления до осуждения к лишению свободы условно по приговору суда от <дата обезличена>, а также осужден по приговору суда от <дата обезличена> к наказанию в виде штрафа, указанные приговоры подлежат исполнению самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Пермякову должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Пермяков вину признал, осознал, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, суд считает возможным не подвергать его дополнительным наказаниям в виде штрафа и ограничения свободы.

Заявленные потерпевшими Б.й , Л.й и Г.й гражданские иски к подсудимому о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступлений, являются обоснованными. Они подтверждены материалами дела, подсудимым не оспариваются и признаются и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Пермякова М.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Кашапова Р.С.), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества потерпевшей Б.й Л.Д. ) - в виде лишения свободы сроком <дата обезличена> месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества потерпевшей Л.й Л.И.) - в виде лишения свободы сроком <дата обезличена> месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества потерпевшей Г.й И.А. .) - в виде лишения свободы сроком <дата обезличена> месяцев;

- п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества потерпевшего П.а С.С. .) – в виде лишения свободы на срок <дата обезличена> года без штрафа и ограничения свободы;

- ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества потерпевшего С.а В.Л.) – в виде лишения свободы на срок <дата обезличена> года без штрафа;

- п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества потерпевшего Я.а О.И.) – в виде лишения свободы на срок <дата обезличена> года без штрафа и ограничения свободы;

- п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего К.а р.С. – в виде лишения свободы на срок <дата обезличена> года без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Пермякову М.С. наказание в виде лишения свободы сроком <дата обезличена>) лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Пермякову М.С. по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, окончательно назначить Пермякову М.С. наказание в виде лишения свободы сроком <дата обезличена> лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Пермякова М.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и водворить Пермякова М.С. в учреждение СИЗО-2 г. Магнитогорска Челябинской области.

Срок наказания Пермякова М.С. исчислять с <дата обезличена>.

Зачесть в окончательное наказание Пермякову М.С. наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Зачесть в срок отбывания наказания Пермякову М.С. время содержания его под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Зачесть в срок отбывания наказания Пермякову М.С. время его фактического задержания по постановлению судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, то есть с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Заявленный потерпевшей Б.й Л.Д.. гражданский иск к Пермякову М.С. о возмещении имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать с осужденного Пермякова М.С. в пользу Б.й Л.Д.. в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

Заявленный потерпевшей Л.й Л.И. гражданский иск к Пермякову М.С. о возмещении имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать с осужденного Пермякова М.С. в пользу Л.й Л.И. в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Заявленный потерпевшей Г.й И.А. гражданский иск к Пермякову М.С. о возмещении имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать с осужденного Пермякова М.С. в пользу Г.й И.А. в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

Настоящий приговор, а также приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> и приговор мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Пермяковым М.С. – в тот же день со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.

Судья: