Дело № 1-481/11

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Толмачева Ж.А., при секретаре Хачиной И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Морозовой Е.В., подсудимого Колесникова А.Г., защитника адвоката Нечаева К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Колесникова А.Г. , родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, регистрации не имеющего, проживавшего в <адрес обезличен>, ранее судимого <дата обезличена> по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока <дата обезличена>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

<дата обезличена> в утреннее время Колесников А.Г., находясь в <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил холодильник «*» стоимостью <данные изъяты> рублей, микроволновую печь стоимостью <данные изъяты> рублей и стиральную машину «*» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.у А.Г. Разобрав микроволновую печь и стиральную машину, Колесников с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему К.у значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные действия Колесникова квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Колесников вину в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Колесников осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного содеянное Колесниковым по факту хищения имущества потерпевшего К.а суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства по делу.

К смягчающим наказание Колесникова обстоятельствам суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья Колесникова, страдающего тяжелым инфекционным заболеванием.

Как следует также из материалов дела, Колесников по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Несмотря на это, Колесников совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее отбывал реальное лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья. Действия Колесникова образуют рецидив преступлений, что суд признает отягчающим его наказание обстоятельством. С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ему необходимо назначить только в виде лишения свободы.

В силу этого суд не может признать совокупность смягчающих наказание Колесникова обстоятельств исключительными. Не имеется по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Суд приходит также и к выводу о невозможности исправления Колесникова без реального отбывания наказания. Он должен отбывать только реальное лишение свободы.

С учетом изложенного обстоятельств, влекущих назначение Колесникову на основании ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы Колесникову должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Колесников вину в совершении преступления признал, осознал, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной, суд считает возможным не подвергать его дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.

Заявленный представителем потерпевшего Д.й О.А. . гражданский иск к подсудимому о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, является обоснованным. Он подтвержден материалами дела, подсудимым не оспаривается и признается и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать К.а А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Колесникова А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания Колесникову А.Г. исчислять с <дата обезличена>.

Заявленный представителем потерпевшего Д.й О.А. гражданский иск к Колесникову А.Г. о возмещении имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать с осужденного Колесникова А.Г. в пользу представителя потерпевшего Д.й О.А. . в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Колесниковым А.Г. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> приговор суда от <дата обезличена> изменить, в резолютивной части правильно указать о взыскании с осужденного Колесникова А.Г. в пользу представителя потерпевшего Д.й О.А. . в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты>) рублей вместо ошибочно указанных <данные изъяты>)». В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Колесникова А.Г. и кассационное представление государственного обвинителя Морозовой Е.В. – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.

Судья: