Уголовное дело № 1-610/2011 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И <адрес обезличен> <дата обезличена> Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Уличева Д.В., подсудимого Скачкова Ю.В., защитника – адвоката Русановой Е.Ю., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Скачкова Ю.В. родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого: <дата обезличена> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, наказание не отбыто, содержащегося под стражей с <дата обезличена>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: <дата обезличена> около <данные изъяты> Скачков Ю.В. находясь у <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, открыто и очевидно для окружающих, а именно З.Л.П., путем рывка, не применяя насилие, умышленно открыто похитил с шеи З.Л.П. золотую цепь <данные изъяты> и золотую подвеску <данные изъяты>, принадлежащие З.Л.П. После чего Скачков Ю.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив З.Л.П. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. Указанные действия Скачкова Ю.В. квалифицированны по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Он же, <дата обезличена> около <данные изъяты> находясь на территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, открыто и очевидно для окружающих, а именно К.Е.В., путем рывка, не применяя насилие, открыто похитил с шеи К.Е.В. золотую цепь <данные изъяты>, и золотую подвеску <данные изъяты>, принадлежащие К.Е.В. После чего Скачков Ю.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив К.Е.В. ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Указанные действия Скачкова Ю.В. квалифицированны по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. <дата обезличена> около <данные изъяты> часов Скачков Ю.В. находясь у <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, открыто и очевидно для окружающих, а именно Ш.А.Ж., путем рывка, не применяя насилие, открыто похитил с шеи Ш.А.Ж. золотую цепь <данные изъяты> и золотую подвеску <данные изъяты>, принадлежащие Ш.А.Ж. После чего Скачков Ю.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Ш.А.Ж. ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Указанные действия Скачкова Ю.В. квалифицированны по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Скачков Ю.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевших, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым деяния, предусмотренные ч.1 ст. 161 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести. Отягчающих наказание Скачкова Ю.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание Скачкова Ю.В. по каждому из преступлений суд относит: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших З.Л.П. и К.Е.В. – явки с повинной. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Скачкова Ю.В. обстоятельств суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту работы, а по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших К.Е.В. и Ш.А.Ж. – возмещение ущерба в полном объеме. Вместе с тем, суд не может признать эти обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности, совершенных Скачковым Ю.В. деяний, и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит. Решая вопрос о наказании Скачкова Ю.В.. в качестве данных, характеризующих личность последнего, суд учитывает его удовлетворительную характеристику, выданную <данные изъяты> Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, указанные выше сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, считает невозможным исправление подсудимого при назначении ему лишения свободы условно. Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствие с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ – в колонии-поселении. Заявленный потерпевшей З.Л.П. гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет причиненного преступлением материального ущерба денежных средств в размере 4703 рубля, по мнению суда, является обоснованным и подтвержден документально, а именно: товарными чеками (л.д. 42). Подсудимый Скачков Ю.В. пояснил, что исковые требования потерпевшей З.Л.П. признает добровольно, давления, угроз при признании иска на него не оказывалось. Суд считает правильным принять признание иска подсудимым, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Исковые требования З.Л.П. подлежат полному удовлетворению. Учитывая, что по приговору <адрес обезличен> от <дата обезличена> Скачков Ю.В. осужден к условной мере наказания, суд приходит к выводу о необходимости исполнять указанное решение суда самостоятельно. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Скачкова Ю.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание: по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества З.Л.П.) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев; по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества К.Е.В.) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев; по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества Ш.А.Ж.) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Скачкову Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор <адрес обезличен> от <дата обезличена>, постановленный в отношении Скачкова Ю.В. – исполнять самостоятельно. Меру пресечения Скачкову Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей. Доставить Скачкова Ю.В. к месту отбывания наказания под конвоем. Срок отбывания наказания Скачкову Ю.В. исчислять с <дата обезличена>. По вступлении приговора в законную силу признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств: - золотую цепь <данные изъяты> и золотую подвеску <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшей К.Е.В.; - золотую цепь <данные изъяты> и золотую подвеску <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшей Ш.А.Ж. Гражданский потерпевшей З.Л.П. о взыскании со Скачков Ю.В. в счет причиненного преступлением материального ущерба денежных средств в размере <данные изъяты> - удовлетворить. Взыскать со Скачков Ю.В. в пользу З.Л.П. <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий: А.А. Субботин Приговор в кассационном порядке обжалован не был и вступил в законную силу <дата обезличена>.