Уголовное дело №1-625/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Уличева Д.В.,

потерпевшего К.И.Ю.,

подсудимого Константинова М.Г.,

защитника – адвоката Соколова В.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Константинова М.Г., родившегося <дата обезличена> в

<адрес обезличен>, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в <данные изъяты> время Константинов М.Г., находясь в комнате <адрес обезличен>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с К.И.Ю., имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, умышленно нанес К.И.Ю. один удар в область груди слева, от которого последний упал на диван. В продолжение преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью К.И.Ю., Константинов М.Г. повалил последнего на диван и умышленно нанес ему не менее десяти ударов кулаком в область почек с левой и правой сторон, а также не менее двух ударов кулаком в голову. Затем Константинов М.Г. умышленно нанес К.И.Ю. кулаком не менее четырех ударов в область грудной клетки слева и не менее пяти ударов в область почек с левой и правой сторон и не менее одного удара кулаком в локоть правой руки. После чего Константинов М.Г., взяв в руки деревянную разделочную доску, и, размахнувшись, умышленно бросил ее в голову К.И.Ю., нанеся, таким образом, К.И.Ю. один удар в голову справа. Затем Константинов М.Г. подошел к сидящему на диване К.И.Ю. и умышленно нанес ему кулаком не менее пяти ударов в область почек с левой и правой сторон, отчего последний потерял сознание. Когда потерпевший пришел в сознание, Константинов М.Г. в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ногой, обутой в кроссовок два удара по ногам К.И.Ю., причинив своими умышленными действиями последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер обезличен> <данные изъяты> от <дата обезличена> ушибы головы, туловища, конечностей, проявившиеся кровоподтеками, ссадинами верхних конечностей, тела, головы, переломом двенадцатого ребра слева, переломом правой локтевой кости в нижней трети, закрытым повреждением органов брюшной полости с разрывом селезенки. Переломы двенадцатого ребра и локтевой кости, как в совокупности, так и в отдельности каждый, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Закрытое повреждение органов брюшной полости с разрывом селезенки причинило тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Все остальные повреждения ввиду множественности зон повреждения (голова туловище, конечности) в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Указанные действия Константинова М.Г. квалифицированы по ч.1. ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствие с положением ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие постоянного места жительства и места работы, положительные характеристики с места жительства и места работы, молодой возраст.

Однако, суд не может признать указанные выше смягчающие наказание обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания не находит.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает мнение потерпевшего, просившего не лишать Константинова М.Г. свободы.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ без изоляции от общества, с возложением на него обязанностей в соответствие с ч. 5 ст.73 УК РФ.

Заявленный потерпевшим К.И.Ю. гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, по мнению суда, является обоснованным.

Подсудимый пояснил, что исковые требования потерпевшего признает добровольно, давления, угроз при признании иска на него не оказывалось.

Суд считает правильным принять признание иска подсудимым, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Исковые требования потерпевшего подлежат полному удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314 - 316 УПК РФ, ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Константинова М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением Константинову М.Г. испытательного срока в 4 (четыре) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, обязать условно осужденного Константинова М.Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Константинову М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего К.И.Ю. о взыскании с подсудимого в его пользу в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 120000 рублей - удовлетворить.

Взыскать с Константинова М.Г. в пользу К.И.Ю. <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: А.А. Субботин

Приговор в кассационном порядке обжалован не был

и вступил в законную силу <дата обезличена>.