Уголовное дело № 1-646/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о направлении уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимого <адрес обезличен> <дата обезличена> Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска <ФИО>7, защитника – адвоката <ФИО>8, представившего удостоверение и ордер, при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Рамих С.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, детей и других иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого: 1) <дата обезличена> ( с учетом Постановления Президиума Челябинского областного суда от <дата обезличена>) по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, условно с испытательным сроком в 3 года. 2) <дата обезличена> ( с учетом кассационного определения от <дата обезличена>, постановления от <дата обезличена> и Постановления Президиума Челябинского областного суда от <дата обезличена>) по ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условно осуждение по предыдущему приговору отменно, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания неотбытого по приговору от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного <дата обезличена> по отбытии срока наказания. 3) <дата обезличена> по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата обезличена> по отбытии срока наказания, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Рамих С.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище. В ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении Рамих С.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако, он нарушил условия избранной ему меры пресечения. Рамих С.А. надлежащим образом извещался судом о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на <дата обезличена>. Несмотря на это, он в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил. Как следует из докладной помощника председателя суда <данные изъяты> от <дата обезличена>, в этот день в <данные изъяты> часов в зал судебного заседания явилась сестра подсудимого – <ФИО>5 и сообщила, что в ее адрес поступила судебная повестка на имя Рамих С.А., однако, в последнее время ее брат в <адрес обезличен> не проживает, его местонахождение ей неизвестно. Согласно рапорту судебного пристава по <адрес обезличен> <ФИО>6 от <дата обезличена>, <дата обезличена> он посещал адрес места жительства подсудимого Рамих С.А., указанный в обвинительном заключении, а именно: <адрес обезличен>, дверь квартиры никто не открыл, находящийся в квартире мужчина, представившийся Х.Г., пояснил, что арендует указанную квартиру, Рамих С.А. он видит редко, местонахождение последнего ему не известно. Таким образом установить местонахождение Рамих С.А. и обеспечить его явку в суд не представилось возможным. Уклоняясь от явки в судебное заседание и скрываясь от суда, Рамих С.А. препятствует производству по уголовному делу. Таким образом, он нарушил условие избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а именно – обязанность в назначенный срок являться по вызовам суда, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Рассмотрев вопрос о возвращении уголовного дела в отношении Рамих С.А. прокурору для обеспечения его розыска, заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что все необходимые меры по обеспечению явки подсудимого приняты, подсудимым нарушена подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем необходимо его объявление в розыск с изменением в отношении него меры пресечения на заключение под стражу, защитника подсудимого - адвоката <ФИО>8, не возражавшего против объявления Рамих С.А. в розыск и полагавшего нецелесообразным изменение меры пресечения, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу до его розыска и в силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ вправе изменить меру пресечения в отношении подсудимого. Согласно ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого. Между тем, и в случае розыска скрывшегося обвиняемого, не содержащегося под стражей, уголовное дело подлежит возврату прокурору для обеспечения его розыска. При этом суд исходит из следующего. Оставление уголовного дела после объявления розыска обвиняемого (подсудимого) в производстве суда фактически возлагает на суд несвойственную его функциям обязанность по руководству и контролю за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих розыск лиц, обвиняемых в совершении преступлений. В соответствии с Федеральным законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации» осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, возложено на органы прокуратуры. Статьей 10 Конституции РФ закреплен принцип разделения властей и самостоятельности органов каждой из них. В уголовном судопроизводстве этот принцип предполагает разграничение функции суда по осуществлению правосудия и функций соответствующих органов прокуратуры, а также правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и, в том числе, розыска лиц, обвиняемых в совершении преступлений. Возложение на суд несвойственных ему функций по контролю за розыском скрывшихся обвиняемых, а значит, и функций по обеспечению уголовного преследования нарушает требования ст. 10 Конституции РФ и противоречит требованиям ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, поскольку нарушает конституционный принцип разделения властей и обеспечения судом состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве. Кроме того, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого (подсудимого) напрямую соответствует и целям реального обеспечения прокурором розыска, и целям практической организации самого розыска сотрудниками правоохранительных органов. Имеющаяся в уголовном деле информация способствует наиболее быстрому и эффективному розыску скрывшегося обвиняемого (подсудимого), а ускорение розыска не только влияет на наиболее полное и правильное рассмотрение дела, но и обеспечивает защиту прав и законных интересов потерпевшего, и, следовательно, соответствует основным принципам уголовного судопроизводства. Таким образом, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого (подсудимого) обеспечивает реализацию закрепленных в ст.45 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и, в том числе, право на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки. С учетом изложенного судья считает необходимым возвратить уголовное дело в отношении Рамих С.А. прокурору для обеспечения его розыска. Поскольку Рамих С.А. обвиняется в совершении умышленного преступления, нарушил избранную ему в ходе предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, чем препятствует производству по уголовному делу, судья считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу. Руководствуясь ст. ст. 238, 253, 255 УПК РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по уголовному делу в отношении Рамих С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, приостановить до его розыска. Объявить розыск подсудимого Рамих С.А.. Изменить в отношении Рамих С.А. меру пресечения на заключение под стражу. По установлению местонахождения Рамих С.А. водворить его в <адрес обезличен>. Поручить прокурору Орджоникидзевского района г.Магнитогорска обеспечить розыск Рамих С.А.. Уголовное дело в отношении Рамих С.А. возвратить прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска для обеспечения его розыска. Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья:/подпись/ А.А. Субботин Постановление вступило в законную силу <дата обезличена>.