Уголовное дело № 1-427/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Баглаевой Е.А.,

потерпевшего Ш.М.Б.,

подсудимого Гусева В.С.,

защитника – адвоката Вощилова Н.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гусева В.С., родившегося <дата обезличена> в

<адрес обезличен>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей и других иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>, судимого:

1) <дата обезличена> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <дата обезличена> по постановлению от <дата обезличена> условно-досрочно на 9 месяцев 12 дней;

2) <дата обезличена> п.п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата обезличена> по постановлению от <дата обезличена> условно-досрочно на 7 месяцев 15 дней,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Гусев В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Ш.М.Б., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, нанес ему один удар клинком ножа в живот слева, причинив своими преступными действиями Ш.М.Б. одно слепое ранение живота слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника и его брызжейки, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Указанные действия Гусева В.С. квалифицированны по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Гусев В.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

Учитывая, что непогашенные судимости Гусева В.С. по приговорам от <дата обезличена> и <дата обезличена> за совершение тяжких преступлений в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ образуют в действиях последнего особо опасный рецидив преступлений, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Гусева В.С. в соответствии п.п. «з», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в попытке подсудимого остановить кровотечение, а также в вызове врачей «скорой медицинской помощи» и действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем приобретения подсудимым медикаментов и продуктов питания, а также противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выразившееся в высказывании потерпевшим нецензурной брани и необоснованных оскорблений в адрес подсудимого.

Кроме того, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства и места работы.

Вместе с тем, суд не может признать эти обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного подсудимым деяния, и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает мнение потерпевшего, просившего не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Гусева В.С. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, указанные выше сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Гусеву В.С. от наказания, назначенного по приговору от <дата обезличена>, подлежит отмене, окончательно наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствие с требованиями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония особого режима.

Заявленный <данные изъяты> гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу <данные изъяты> денежных средств, израсходованных на лечение потерпевшего размере <данные изъяты> рубля, по мнению суда, является обоснованным.

Подсудимый пояснил, что исковые требования прокурора признает добровольно, давления, угроз при признании иска на него не оказывалось.

Суд считает правильным принять признание иска подсудимым, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Исковые требования <данные изъяты> в интересах <данные изъяты> подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 39, 173 ГПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гусева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от <дата обезличена>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Гусеву В.С. по приговору от <дата обезличена> - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и по совокупности приговоров окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Гусеву В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Гусева В.С. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Гусевым В.С. исчислять с <дата обезличена>.

Гражданский иск <данные изъяты> о взыскании с подсудимого в пользу <данные изъяты> денежных средств, израсходованных на лечение потерпевшей в размере <данные изъяты> рубля - удовлетворить.

Взыскать с Гусев В.С. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рубля.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе в течение 3 суток после окончания судебного заседания обратиться с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий:/подпись/ А.А. Субботин

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> из приговора исключено указание на об отмене Гусеву В.С. в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от <дата обезличена>, в остальной части приговор оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.