Уголовное дело №1-672/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Лысенко Н.В.,

потерпевшей У.Н.Р.,

подсудимого Чистякова Д.С.,

защитника – адвоката Корниенко К.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чистякова Д.С., родившегося <дата обезличена>

в <адрес обезличен>, русского, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в <данные изъяты> время Чистяков Д.С., находясь в коммунальной <адрес обезличен>, арендованных У.Н.Р. и У.Р.К. у Х.С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что Х.С.А. разрешила ему проходить в комнаты указанной квартиры, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил в одной из комнат квартиры машинку для стрижки волос <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля и коробку от сотового телефона <данные изъяты> без оценочной стоимости. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из второй комнаты телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, сим-карту оператора «Билайн» без оценочной стоимости, на счету которой находилось <данные изъяты> рублей, флэш-карту объемом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, наушники к сотовому телефону стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие У.Н.Р. После чего, Чистяков Д.С. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действия У.Н.Р. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Указанные действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствие с положением ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого.

Вместе с тем, суд не может признать указанные смягчающие наказание обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного подсудимым деяния, и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

Так же, при назначении подсудимому наказания. Суд учитывает его отрицательную характеристику по месту жительства.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом, изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы, учитывая все обстоятельства по делу, приходит к выводу о возможности дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

Учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с учетом ст.73 УК РФ без изоляции от общества, с возложением обязанностей в соответствие с ч. 5 ст.73 УК РФ.

Заявленный потерпевшей У.Н.Р. гражданский иск о взыскании с Чистякова Д.С. в ее пользу <данные изъяты> рубля в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба является законным и обоснованным.

Подсудимый пояснил, что исковые требования потерпевшей У.Н.Р. признает добровольно, давления, угроз при признании иска на него не оказывалось.

Суд считает правильным принять признание иска подсудимым, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Исковые требования потерпевшей У.Н.Р. подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, ст., ст. 39, 173 ГПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чистякова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением Чистякову Д.С. испытательного срока в 3 (три) года.

Согласно ст. 73 УК РФ, обязать условно осужденного Чистякова Д.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Чистякову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей У.Н.Р. о взыскании с Чистякова Д.С. денежных средств в счет возмещения причиненного ей материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Чистякова Д.С. в пользу У.Н.Р. <данные изъяты> рубля.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий:/подпись/ А.А. Субботин

Приговор в кассационном порядке обжалован не был

и вступил в законную силу <дата обезличена>.