Уголовное дело № 1-584/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес обезличен> <дата обезличена>.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Морозовой Е.В.,

потерпевших П.В.В., В.Н.Г.,

подсудимого Жилова И.Н.,

защитника – адвоката Романовой Н.Н., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жилова И.Н., родившегося <дата обезличена>, уроженца

<адрес обезличен>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в <данные изъяты> время Жилов И.Н., проходя мимо торгового павильона, расположенного на остановке <данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен>, увидел, что дверь указанного выше павильона открыта, а продавец В.Н.Г. находится у витрины, и за кассовым аппаратом, где находятся денежные средства, стоящим под торговым окном, не наблюдает. Тогда, Жилов И.Н., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, через открытую дверь торгового павильона, путем свободного доступа, незаконно проник внутрь торгового павильона, являющегося помещением.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Жилов И.Н. подошел к кассовому аппарату, где находились денежные средства, принадлежащие П.В.В. и стал складывать их в карман своих брюк. В это время В.Н.Г. повернулась к нему и потребовала вернуть похищенное, при этом стала отталкивать Жилова И.Н. от кассового аппарата. Жилов И.Н., осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение денежных средств стали открытыми и очевидными для последней, с целью удержания похищенного, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар локтем правой руки по лицу В.Н.Г., от которого последняя испытала сильную физическую боль. Таким образом, Жилов И.Н., сломив сопротивление последней, открыто похитил из ящика кассового аппарата денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие П.В.В. После чего Жилов И.Н. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив П.В.В. ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевших, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствие со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние, предусмотренное п.п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в соответствие со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

При решении вопроса об определении вида и размера наказания подсудимому, в качестве сведений, характеризующих его личность, суд учитывает удовлетворительную характеристику в отношении последнего с места его жительства.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Жилова И.Н. может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, указанные выше сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствие с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жилова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Жилову И.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Жилова И.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Жилову И.Н. исчислять с <дата обезличена>.

По вступлении приговора в законную силу признанные в качестве вещественных доказательств: денежные средства в сумме 3960 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего П.В.В., оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе в течение 3 суток после окончания судебного заседания обратиться с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: /подпись/А.А. Субботин

Приговор в кассационном порядке обжалован не был

и вступил в законную силу <дата обезличена>.