Уголовное дело № 1- 593/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Уличева Д.В.,

подсудимой Офик В.И.,

защитника – адвоката Русановой Е.Ю., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Офик В.И., родившейся <дата обезличена> в

<адрес обезличен>, русской, гражданки РФ, имеющей общее среднее образование, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении <данные изъяты>, работающей в <данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, не судимой, под стражей по уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> в <данные изъяты> время Офик В.И., находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения на садовом участке <данные изъяты> в <адрес обезличен>, из ревности, имея умысел на причинение побоев, с целью причинения физической боли П.П.С., используя деревянную палку, умышленно нанесла ею потерпевшей один удар в жизненно-важный орган – голову, в область лба справа, а также не менее девяти ударов деревянной палкой по рукам, спине и голове. После чего Офик В.И. схватила двумя руками волосы П.С.С. и стала дергать их, причиняя последней физическую боль. Умышленными преступными действиями Офик В.И. потерпевшей П.С.С., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана мягких тканей головы лобной области справа, кровоподтеки лица, в области правой ушной раковины, обеих верхних конечностей, задней поверхности грудной клетки с обеих сторон, поясничной области слева, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности не причинили вреда здоровью.

Причинив потерпевшей побои, Офик В.И. потребовала от П.С.С. передачи ей золотых колец. Когда П.С.С. отказалась добровольно передать ей (Офик В.И.) кольца, последняя с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью сломить сопротивление П.С.С., умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанесла не менее двух ударов кулаком в лицо П.С.С.. Сломив, таким образом, сопротивление последней, Офик В.И., действуя умышленно, с корыстной целью, открыто и очевидно для окружающих, а именно для А. и П.С.С., удерживая потерпевшую за руку, с пальцев рук последней сняла - похитила: золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей; золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления Офик В.И. скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей П.С.С. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Офик В.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, а также после переквалификации ее действий прокурором по ч.1 ст.116 УК РФ и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ признала в полностью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Офик В.И. пояснила, что <дата обезличена> в вечернее время она, А., К., С., А.1, Т. Х. и П.С.С. на садовом участке <данные изъяты> распивали спиртные напитки. Она, К. и А.1 находились в состоянии наркотического опьянения. П.С.С. стала приставать к ее сожителю – К.. Между ней и П.С.С. на почве ревности возникла ссора, она взяла деревянную палку длиной около 50 см, которой нанесла не менее трех ударов по правой руке потерпевшей с целью причинения последней физической боли. Затем она увидела на пальцах П.С.С. кольца, которых раньше не замечала, и решила снять их, при этом никаких долгов и обязательств у П.С.С. перед ней не было. Удерживая П.С.С. за руку, она сняла с пальцев последней два золотых кольца, а два других кольца П.С.С. отдала ей сама. Кольца она положила в карман шорт и вместе с А., А.1 С. и К. уехала из сада. Три кольца она сдала в ломбард, вырученные деньги потратила на спиртные напитки, четвертое кольцо потеряла.

Согласно исследованным судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Офик В.И., данным ею <дата обезличена> при производстве допроса в качестве подозреваемой и подтвержденным в судебном заседании, <дата обезличена> в <данные изъяты> время она, А., К., С., А.1, Т., Х и П.С.С. на садовом участке <номер обезличен> СНТ «Богатый остров» распивали спиртные напитки. Через некоторое время она стала предъявлять П.С.С. претензии по поводу того, что последняя приставала к ее сожителю. П.С.С. выражалась в ее адрес нецензурной бранью и толкнула ее. В ходе возникшей между ней и П.С.С. ссоры, она взяла деревянную палку длиной около 50 см, которой нанесла не менее двух ударов по правой руке П.С.С.. Затем, схватила П.С.С. за волосы и стала дергать их, в этот момент увидела на пальцах последней золотые кольца и решила отобрать кольца у П.С.С., чтобы оставить их себе или продать. С целью подавить сопротивление последней, она нанесла кулаком не менее двух ударов по лицу П.С.С.. Удерживая руку П.С.С., сняла с ее пальца одно кольцо и потребовала отдать остальные кольца. П.С.С. сняла еще три кольца и передала ей. Затем она с А.1, А., С. и К. уехала из сада на такси. В машине она показала им четыре кольца, также сказала, что избила П.С.С.. Одно кольцо она оставила себе, а три других по паспорту К. сдала в ломбард. Вырученные деньги в сумме <данные изъяты> рублей она потратила на приобретение спиртных напитков и продуктов питания.

л.д., л.д. 40-44,

Как следует из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Офик В.И., данных в присутствии защитника при производстве допроса в качестве обвиняемой <дата обезличена> и подтвержденных ею в судебном заседании, <дата обезличена> в вечернее время на садовом участке <данные изъяты> в ходе ссоры с П.С.С. она нанесла деревянной палкой не менее двух ударов по правой руке последней. После чего схватила П.С.С. за волосы и стала дергать их. В этот момент увидела на руках П.С.С. кольца и решила отобрать их у П.С.С.. С целью сломить сопротивление П.С.С., она нанесла кулаком не менее двух ударов по лицу последней. После чего сняла одно кольцо с пальца П.С.С.. По ее требованию П.С.С. передала ей еще три кольца. Вскоре она, А.1 А. С. и К. уехали из сада, в машине она показала им похищенные кольца и сообщила, что избила П.С.С..

л.д., л.д. 146-149,

Оценивая указанные доказательства, суд критически относится к показаниям Офик В.И., данным ею в период предварительного следствия в части того, что она нанесла деревянной палкой не менее трех ударов по правой руке потерпевшей, а также о том, что ею было похищено лишь 4 золотых кольца потерпевшей, поскольку ее показания в этой части опровергаются ее же показаниями, данными в судебном заседании на стадии дополнений <дата обезличена>, где Офик В.И. сообщила, что <дата обезличена> в <данные изъяты> время на садовом участке <данные изъяты> из личной неприязни нанесла деревянной палкой один удар в голову потерпевшей и не менее девяти ударов по рукам, спине и голове последней. Так же, Офик В.И. пояснила, что удерживая потерпевшую за руку, открыто похитила у последней 5 золотых колец, сняв их с рук потерпевшей. Кроме того, показания Офик В.И., данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой о количестве и локализации нанесенных ею ударов П.С.С. противоречат признанным судом допустимыми доказательствами виновности подсудимой, а именно: показаниям потерпевшей П.С.С., а также заключению судебно-медицинской экспертизы.

В остальной части, указанные показания Офик В.И. суд признает в качестве относимого и допустимого доказательства виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме приведенных выше, виновность Офик В.И. в совершенных деяниях подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Как видно из исследованного судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ протокола допроса потерпевшей П.С.С. от <дата обезличена>, <дата обезличена> в <данные изъяты> время на садовом участке <данные изъяты> она, Х., Т., А.1, К., С., А. и Офик В.И. распивали спиртные напитки. Сильно опьянев, она уснула в садовом домике. Около <данные изъяты> часов она проснулась и вышла на улицу. В это время Офик В.И. беспричинно, ничего не говоря, нанесла ей деревянной палкой один сильный удар по голове в область лба справа, от которого она присела на корточки и прикрыла голову руками. Она спрашивала у Офик В.И., за что та ее бьет, но последняя продолжала бить ее деревянной палкой и нанесла еще не менее девяти ударов по голове, спине и рукам, при этом Офик В.И. оскорбляла ее нецензурной бранью. Затем к ней подошел А.1 и стал удерживать ее за руки, а Офик В.И. и А. стали снимать с ее пальцев золотые кольца. Таким образом, у нее были похищены пять золотых колец и золотой браслет. Затем А.1 отпустил ее, она зашла в дом и вызвала милицию.

л.д., л.д. 18-20,

Оценивая показания потерпевшей в части совершения хищения ее имущества группой лиц, суд относится к ее показаниям в этой части критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями подсудимой Офик В.И. о том, что именно она причинила потерпевшей побои, а затем открыто похитила у нее 5 золотых колец; показаниями свидетелей А., К. и Т., пояснившим, что удары потерпевшей наносила Офик В.И., а А. потерпевшую не трогал, а так же показаниями свидетелей С., К. и А.1 пояснившим, что в машине Офик В.И. показывала им золотые кольца и поясняла, что похитила их у П.С.С., а так же о том, что она причинила побои потерпевшей. Показания потерпевшей о хищении у нее золотого браслета опровергаются показаниями допрошенной в качестве свидетеля ее матери – П.С.С., согласно которым <дата обезличена> Таланцева в садовом домике нашла золотой браслет и вернула его потерпевшей.

В остальной части суд признает показания потерпевшей относимым и допустимым доказательством виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений, поскольку в этой части они логичны, последовательны, согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. суду пояснила, что вечером <дата обезличена> она, Офик В.И., К., А., А.1, Х., Т. и П.С.С. на садовом участке <данные изъяты> распивали спиртные напитки. П.С.С. приставала к К.. Она (С.) отлучилась на некоторое время, а когда вернулась, увидела, как Офик В.И. нанесла деревянной палкой удар П.С.С., куда именно не помнит.

Из исследованного судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля С. от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> в <ФИО>62 время она, А.1, А., Офик В.И., К., П.С.С., Х. и Т. на садовом участке <данные изъяты> распивали спиртные напитки. Она ушла на некоторое время, вернувшись увидела, как Офик В.И. деревянной палкой наносила удары П.С.С.. Она зашла в дом и вызвала такси. Вскоре она А. А.1 Офик В.И. и К. уехали. В машине Офик В.И. показала ей три золотых кольца, пояснив, что отобрала их у П.С.С.. Она поняла, что Офик В.И. сняла золотые кольца с П.С.С.. Позже она узнала, что К. сдал указанные кольца в ломбард.

л.д., л.д. 61-64,

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля С., так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, в полной мере подтверждают виновность Офик В.И. в совершенных преступлениях.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. – сожитель подсудимой пояснил, что <дата обезличена> в вечернее время он, Офик В.И., А. А.1. С., Харченко, Таланцева и П.С.С. находились на садовом участке <номер обезличен> СНТ «Богатый остров» в <адрес обезличен>, распивали спиртные напитки. П.С.С. стала приставать к нему. Между Офик В.И. и П.С.С. возник конфликт, в ходе которого Офик В.И. нанесла П.С.С. несколько ударов кулаками по ногам и туловищу, трепала последнюю за волосы. Затем он, Александров, Сибилева, Андрияшева и Офик В.И. уехали. В машине Офик В.И. показала им четыре золотых кольца, три из которых он сдал в ломбард.

Согласно исследованному в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ протоколу допроса свидетеля Королева от <дата обезличена>, вечером <дата обезличена> он, Офик В.И., А., А.1, С., Х., Т. и П.С.С. на садовом участке <данные изъяты> распивали спиртные напитки. П.С.С. стала приставать к нему. На почве ревности между Офик В.И. и П.С.С. возник конфликт, в ходе которого Офик В.И. нанесла кулаками удары по ногам и туловищу П.С.С., трепала последнюю за волосы. Затем он, А.1 С., А. и Офик В.И. уехали. В машине Офик В.И. показала им четыре золотых кольца, пояснив, что отобрала их у П.С.С.. Три кольца он сдал в ломбард.

л.д., л.д. 70-72,

Из исследованного в судебном заседании протокола допроса свидетеля А. от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> в <данные изъяты> время она, А.1 К., Офик В.И., Х., П.С.С. и Т. на садовом участке <данные изъяты> распивали спиртные напитки. П.С.С. приставала к сожителю Офик В.И. - К.. Между П.С.С. и Офик В.И. возник конфликт, в ходе которого Офик В.И. нанесла кулаками не менее пяти ударов в спину и грудь П.С.С.. Затем схватила П.С.С. за правую руку и сняла с ее пальцев кольца. А.1 П.С.С. не трогал. Около <данные изъяты> она, Офик В.И., А., К. и С. уехали. По дороге Офик В.И. и К. планировали сдать похищенные кольца в ломбард.

л.д., л.д. 51-54,

Как следует из исследованного судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля А.1 от <дата обезличена>, <дата обезличена> в <данные изъяты> время он, А., К., Офик В.И., С. Х. П.С.С. и Т. на садовом участке<данные изъяты> распивали спиртные напитки. П.С.С. приставала к сожителю Офик В.И. - К.. Он видел, как Офик В.И. нанесла деревянной палкой не менее двух ударов по туловищу П.С.С., а так же не менее 20 ударов кулаками по лицу и туловищу потерпевшей. Затем Офик В.И. взяла П.С.С. за волосы и стала дергать в разные стороны. Вскоре все успокоились, П.С.С. зашла в дом. Через 15 минут он, Офик В.И., К., С. и А. уехали. В машине Офик В.И. показала им четыре золотых кольца, которые впоследствии Офик В.И. и К. сдали в ломбард.

л.д., л.д. 55-57,

Оценивая показания свидетелей К., А. и А.1 относительно количества и локализации ударов, нанесенных подсудимой потерпевшей П.С.С., суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями подсудимой Офик В.И. в судебном заседании и показаниями потерпевшей П.С.С., данными в период предварительного следствия, согласно которым Офик В.И. нанесла деревянной палкой один удар в голову в область лба, а также не менее девяти ударов по рукам, спине и голове потерпевшей. Кроме того, показания свидетелей К., А. и А.1 в этой части противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы. В остальной части указанные показания суд признает в качестве относимых и допустимых доказательств виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Согласно исследованному в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ протоколу допроса свидетеля П.С.С. – матери потерпевшей от <дата обезличена>, <дата обезличена> в <данные изъяты> время она с дочерью, а также Х. и Т. на садовом участке <данные изъяты> распивали спиртные напитки. В <данные изъяты> часов она ушла на свой садовый участок. Около <данные изъяты> она вернулась на садовый участок Т., где дочь сообщила ей, что ей нанесли удары деревянной палкой по голове, рукам и спине, а также похитили ее золотые кольца. При этом на обоих руках дочери она увидела ссадины, а на голове в области виска с правой стороны запекшуюся кровь. До этого на руках дочери она видела 5 золотых колец и золотой браслет. Когда увидела дочь, указанных украшений у нее уже не было. <дата обезличена> Т.1 в садовом домике нашла золотой браслет и отдала его ее дочери.

л.д., л.д. 48-50,

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ был исследован протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля Т.1 от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> в <данные изъяты> время он с матерью – Т. и П.С.С. находился в <данные изъяты>», на своем садовом участке, когда к ним пришли ранее ему незнакомые А.1, К. Офик В.И. и А.. Все они пили пиво. Через некоторое время Офик В.И. стала бить П.С.С. деревянной палкой. А. не бил П.С.С.. Он слышал, как Офик В.И. говорила, что нужно продать кольца. Затем А.1, К., Офик В.И. и А. уехали.

л.д., л.д. 58-60,

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу допрошенного в качестве свидетеля <данные изъяты> - С.1ю от <дата обезличена>, <дата обезличена> ранее ей не знакомый К. сдал в залог 3 золотых кольца. На основании данных его паспорта, она оформила залоговый билет <данные изъяты>, копию которого передала мужчине.

л.д., л.д.119, 120,

Суд признает показания свидетелей П.С.С., Т.1 и С.1, данные ими в период предварительного следствия, относимым и допустимым доказательством виновности подсудимой, поскольку они логичны, последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме изложенных доказательств вина подсудимой подтверждается следующими оглашенными и исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления о совершении преступления, согласно которому П.С.С. <дата обезличена> просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, причинивших ей насилие, не опасное для жизни или здоровья, а также открыто похитивших принадлежащие ей золотые украшения.

л.д. 3,

Заявлением П.С.С. от <дата обезличена>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Офик В.И. за причинение <дата обезличена> на территории <данные изъяты> побоев, а именно по ч.1 ст. 116 УК РФ.

л.д. 211.

Суд принимает эти заявления в качестве доказательств виновности подсудимой, так как они подписаны потерпевшей П.С.С. и содержат прямое указание на причинение ей побоев и хищение принадлежащего ей имущества. Суд отмечает, что П.С.С. была предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос.

Протоколом явки с повинной от <дата обезличена>, согласно которому Офик В.И. собственноручно указала, что <дата обезличена> в <данные изъяты> время, находясь на садовом участке <адрес обезличен> в ходе конфликта с П.С.С., нанесла последней удары по различным частям тела, а впоследствии похитила принадлежащие потерпевшей золотые кольца.

л.д.31,

Протокол явки с повинной составлен в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ. У суда не вызывает сомнений добровольность явки с повинной и достоверность пояснений Офик В.И. в этом протоколе.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого на садовом участке <адрес обезличен> обнаружены и изъяты: деревянный черенок от лопаты и деревянная палка.

л.д., л.д.5-7,

Протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрены изъятые <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия деревянные черенок от лопаты и палка.

л.д., л.д. 108-111,

Протоколом выемки от <дата обезличена>, в ходе которого в <данные изъяты> изъяты три золотых кольца, сданных К.Д.Г. по залоговому билету <номер обезличен> <номер обезличен>

л.д. 117,

Протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрены три кольца, изъятые <дата обезличена> в <данные изъяты> и золотой браслет.

л.д., л.д. 121-126,

Следственные действия проведены с соблюдением требований УПК РФ, в полной мере подтверждают показания подсудимой о том, что она причинила потерпевшей побои и открыто похитила кольца, принадлежащие протерпевшей, применяя к последней насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Сохранной распиской потерпевшей П.С.С. от <дата обезличена> о получении на ответственное хранение трех золотых колец и золотого браслета.

л.д.130,

Указанное доказательство подтверждает показания потерпевшей о размере причиненного ей ущерба.

Виновность Офик В.И. подтверждается также результатами экспертных исследований, а именно:

Заключением эксперта <номер обезличен> <данные изъяты> <дата обезличена>, согласно выводам которого у П.С.С. имеют место следующие телесные повреждения: ушибленная рана мягких тканей головы лобной области справа; кровоподтеки лица, в области правой ушной раковины, обеих верхних конечностей, задней поверхности грудной клетки с обеих сторон, поясничной области слева. Указанные телесные повреждения могли образоваться под воздействием тупого твердого предмета, в том числе удлиненной формы, возможно в срок и при обстоятельствах, сообщенных обследуемой, и как в совокупности, так и каждое в отдельности не причинили вред здоровью.

л.д., л.д. 101, 102,

Экспертиза проведена компетентным специалистом в специализирован­ном экспертном учреждении, с соблюдением установленного главой 27 УПК РФ порядка. Заключение в полной мере соответствует требованиям, установленным ст.204 УПК РФ. Выводы эксперта мотивированы, достоверны и не вызывают у суда сомнений, поскольку в совокупности с другими исследованными доказательствами полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления, и подтверждают виновность Офик В.И. в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Стороной защиты каких-либо доказательств, кроме показаний Офик В.И. не представлено.

Органами предварительного расследования Офик В.И. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил обвинение, переквалифицировав ее действия по ч.1 ст.116 УК РФ, - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Анализ добытых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Офик В.И. <дата обезличена> в вечернее время реализовала умысел на причинение побоев П.С.С., о чем свидетельствует нанесение ею не менее 10 ударов деревянной палкой в голову, по спине и рукам потерпевшей, а также тот факт, что Офик В.И. дергала потерпевшую за волосы. При нанесении ударов умысел подсудимой был направлен именно на причинение физической боли потерпевшей. Подсудимая действовала из ревности, на фоне алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания Офик В.И., содержащиеся в протоколах допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой от <дата обезличена>, <дата обезличена>, а также показания, данные ею в судебном заседании, согласно которым <дата обезличена> в вечернее время между ней и потерпевшей произошел конфликт, в ходе которого Офик В.И. с целью причинения потерпевшей физической боли нанесла деревянной палкой не менее десяти ударов в голову, по спине и рукам потерпевшей.

Действия подсудимой, выразившиеся в том, что она схватила потерпевшую за волосы и стала дергать их, причиняя последней физическую боль, суд квалифицирует как совершение подсудимой иных насильственных действий.

Совершая хищение имущества потерпевшей П.С.С., Офик В.И. руководствовалась корыстными побуждениями, так как умышленно незаконно обратила в свою собственность пять золотых колец, принадлежащих потерпевшей. С целью сломить сопротивление потерпевшей и открыто похитить принадлежащее ей имущество, Офик В.И. применила к потерпевшей насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно: нанесла не менее двух ударов кулаком в лицо потерпевшей. Действуя открыто по отношению к потерпевшей, Офик В.И. понимала, что потерпевшей и окружающими осознается противоправный характер ее действий.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Офик В.И., совершая грабеж, действовала с прямым умыслом, поскольку согласно ее показаниям, похитила пять золотых колец потерпевшей для того, чтобы в дальнейшем оставить их себе или продать.

Исследуя доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие в деянии подсудимой квалифицирующего признака грабежа – совершения преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Как видно из приведенных выше доказательств, примененное к потерпевшей насилие носило не опасный для жизни или здоровья характер, поскольку не причинило вреда здоровью, что подтверждается признанным в качестве относимого и допустимого доказательства виновности Офик В.И. в совершении преступлений заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями подсудимой о том, что телесных повреждений у потерпевшей от двух ударов кулаком в голову не появилось.

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что вина Офик В.И. в совершении преступлений доказана, и квалифицирует содеянное ею по ч.1 ст.116 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и размера наказания Офик В.И., суд в соответствие со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенные подсудимой деяния, предусмотренные ч.1 ст. 116 УК РФ и п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствие с положением ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений соответственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Офик В.И. суд не усматривает.

В соответствии с п.п.«г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание Офик В.И. по каждому из преступлений суд относит: наличие на иждивении двух малолетних детей, один из которых является инвалидом, явку с повинной.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам по каждому из преступлений суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие постоянного места жительства и места работы, положительные характеристики с места жительства и места работы, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ребенка подсудимой, являющегося инвалидом.

Однако, суд не может признать вышеизложенные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Офик В.И. деяния и оснований для применения при назначении ей наказания положений ст.64 УК РФ не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение ей наказания по ч.1 ст.116 УК РФ в виде в обязательных работ, а по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ст.62 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч.1 ст. 71 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Офик В.И. без реального отбывания ею наказания, считает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей в соответствие с ч. 5 ст.73 УК РФ.

С учетом, изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Офик В.И. может быть достигнуто при исполнении в отношении нее за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ основного наказания в виде лишения свободы, учитывая имущественное положение осужденной, а также все обстоятельства по делу, приходит к выводу о возможности дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Офик В.И. не назначать.

Заявленный потерпевшей П.С.С. гражданский иск о взыскании с Офик В.И. в ее пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба является законным и обоснованным.

Подсудимая Офик В.И. пояснила, что исковые требования потерпевшей П.С.С. в размере <данные изъяты> рублей признает добровольно, давления, угроз при признании иска на нее не оказывалось.

Суд считает правильным принять признание иска подсудимой Офик В.И., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Исковые требования потерпевшей П.С.С. подлежат полному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, ст. 39, 173 ГПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Офик В.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Офик В.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением Офик В.И. испытательного срока в 4 (четыре) года.

Согласно ст. 73 УК РФ, обязать условно осужденную Офик В.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Офик В.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшей П.С.С. о взыскании с Офик В.И. денежных средств в счет возмещения причиненного ею материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с Офик В.И. в пользу П.С.С. <данные изъяты> рублей.

По вступлении приговора в законную силу признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

- золотой браслет и три золотых кольца, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей П.С.С. – оставить последней по принадлежности;

- деревянный черенок от лопаты и деревянную палку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: / подпись/ А.А. Субботин

Приговор в кассационном порядке обжалован не был и вступил в законную силу <дата обезличена>.