Уголовное дело №1-578 /2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Уличева Д.В.,

потерпевшего И.С.И.,

подсудимого Ткаченко А.С.,

защитника – адвоката Вощилова Н.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ткаченко А.С. родившегося <дата обезличена>

в <адрес обезличен>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> около <данные изъяты> часов Ткаченко А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес обезличен>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем (угона), без цели хищения, подошел к стоящей на участке местности около указанного дома автомашине <данные изъяты>, принадлежащей И.С.И., разбив локтем стекло форточки передней пассажирской двери, открыл переднюю пассажирскую дверь и сел в салон указанной автомашины. После чего Ткаченко А.С. умышленно, с целью угона, пересел на водительское сидение, вырвал провода из замка зажигания и соединив их напрямую, запустил двигатель автомашины. Таким образом, незаконно, не имея на то прав, без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты>, и, находясь за управлением указанного автомобиля, скрылся. Таким образом, Ткаченко А.С. совершил угон указанного автомобиля.

Указанные действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что отъехал от места совершения преступления примерно на 1 км.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствие с положением ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, молодой возраст подсудимого, положительную характеристику по месту жительства.

Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает состояние здоровья отца и матери подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, указанные выше сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, считает невозможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствие с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония- поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ткаченко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Ткаченко А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Обязать Ткаченко А.С. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания и обеспечения направления в колонию-поселение и следовать туда за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Ткаченко А.С. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, учитывая при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе в течение 3 суток после окончания судебного заседания обратиться с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: /подпись/ А.А. Субботин

Приговор в кассационном порядке обжалован не был

и вступил в законную силу <дата обезличена>.