Дело № 1 – 429/20119

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,

при секретаре Гавриловой С. А.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л. А.,

защитников – адвокатов Ильина И. П., Нечаева К. В.,

подсудимых Соколова Я. С., Евсеева В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Евсеева В.А. , родившегося <дата обезличена> в поселке <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в поселке <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, официально неработающего, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.«б»ч.4ст.158 УК РФ,

Соколова Я.С., родившегося <дата обезличена> в поселке <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в поселке <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, официально неработающего, со средне-специальным образованием, холостого, со слов имеющего малолетнего ребенка <дата обезличена> года рождения, судимого:

<дата обезличена> Самарским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 337 УК РФ к одному году лишения свободы в колонии поселении, освобожденного <дата обезличена> по отбытию срока, наказание отбыто, судимость не погашена, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.«б»ч.4ст.158 УК РФ,

установил:

Соколов Я. С. и Евсеев В. А. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, в вечернее время, Соколов Я. С. вступил со своим знакомым Евсеевым В. А. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего, в тот же день около 20 часов 45 минут Соколов Я. С. совместно с Евсеевым В. А., действуя, согласно задуманному, вошли в помещение торгового центра «Казачий», расположенного в <адрес обезличен>, где спрятались за витринами торгового центра и дождались его закрытия, когда из торгового центра вышли все посетители и в помещении никого не осталось, Соколов Я. С. и Евсеев В. А., одев на свои лица, заранее приготовленные респираторные маски, чтобы камера видеонаблюдения, встроенная в банкомат «Челябинвестбанка» их не зафиксировала, убедившись, что двери указанного торгового центра закрыты, и в помещении никого нет, а за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, подошли к банкомату «Челябинвестбанка», расположенному в этом торговом центре, где, действуя из корыстных побуждений, при помощи принесенных с собой молотка, кувалды, топора, четырех металлических ломов совместными усилиями начали взламывать вышеуказанный банкомат, который является хранилищем материальных ценностей с тем, чтобы тайно похитить оттуда, находившиеся в нем денежные средства в сумме 1957450 рублей, принадлежавшие Челябинвестбанку, намереваясь причинить ущерб банку в особо крупном размере, но довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как сработала сигнализация, которой оборудовано помещение торгового центра в связи с чем они были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками милиции.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего на основании представленного им суду письменного ходатайства, из которого видно он просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие.

Подсудимые совершили преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Они полностью согласились с существом предъявленного им обвинения. Заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвокатов при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердили в настоящем судебном заседании после консультации со своими защитниками. Против данного ходатайства, не возражали стороны. Согласие подсудимых на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимые осознают, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимым является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле в связи с чем их действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст.67 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень их общественной опасности и фактического участия в совершении преступления, их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последних и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Евсееву В. А. суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. (л. д. 46, 136 – 137, 143 – 144, 125, 131)

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Евсееву В. А., суд не находит. (л. д. 143 – 144)

К данным о личности подсудимому Евсееву В. А. суд относит наличие регистрации, постоянного места жительства, удовлетворительные характеристики по месту регистрации и жительства. (л. д. 135 – 137, 145)

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Соколову Я. С. суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. (л. д. 47, 146 – 147, 143 – 144, 125, 131)

Согласно ч. 1 ст.63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому.(л. д. 151–155)

К данным о личности подсудимому Соколову Я. С. суд относит наличие регистрации, постоянного места жительства, удовлетворительные характеристики по месту регистрации и жительства. (л. д. 146 – 147, 160)

Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимым следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как они совершили умышленное корыстное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений в связи с чем представляют повышенную общественную опасность и нуждаются в изоляции от общества.

Исходя из тяжести содеянного, принципа справедливости, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений предусмотренными ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, при определении размера наказания подсудимому Соколову Я. С. суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом материального положения каждого подсудимого, их личностей, характера совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ним дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Евсеев В. А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как совершил тяжкое преступления.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Соколов Я. С. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как совершил тяжкое преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за умышленное преступление.

Учитывая, что приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: молоток, топор, кувалда, четыре лома, две спортивные сумки, две респираторные маски не имеют материальной ценности, то они подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу. Находящуюся в уголовном деле справку о движении денежных средств в банкомате, постоянно хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Евсеева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание по этой статье в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Евсееву В. А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, препроводив в следственный изолятор № 2 г. Магнитогорска Челябинской области для определения места отбытия наказания.

Срок отбытия наказания Евсееву В. А. исчислять с <дата обезличена>.

Соколова Я.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание по этой статье в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Соколову Я. С. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, препроводив в следственный изолятор № 2 г. Магнитогорска Челябинской области для определения места отбытия наказания.

Срок отбытия наказания Соколову Я. С. исчислять с <дата обезличена>.

Вещественные доказательства: молоток, топор, кувалду, четыре лома, две спортивные сумки, две респираторные маски уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Справку о движении денежных средств в банкомате, находящуюся в уголовном деле, постоянно хранить в нем.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденными в тот же срок со дня вручению каждому из них копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>