дело № 1 – 534/2011

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,

при секретаре Гирфановой Г. Г.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л. А.,

защитника – адвоката Романовой Н. Н.,

подсудимого Савенкова Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Савенкова Е.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес обезличен>, зарегистрированного в <адрес обезличен>, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, не судимого, содержащегося под стражей с <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а»ч.2ст.158 УК РФ,

установил:

Савенков Е. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> Савенков Е. А., действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с неустановленным следствием лицом, имея единый, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, свободным доступом пришли на территорию листопрокатного цеха № 5 (далее по тексту ЛПЦ № 5) Открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее по тексту ОАО ММК), где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, прошли внутрь указанного цеха, а затем в термическое отделение, откуда тайно совместно похитили кабель марки КГ4*4 общей длинной 22 метра, стоимостью 51 рубль 50 копеек за один метр, принадлежащий ОАМ ММК. После чего, Савенков Е. А. и неустановленное следствием лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив совместными действиями ОАО ММК ущерб на общую сумму 1 133 рубля.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего на основании его письменного заявления, из которого видно, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие, на примирение с подсудимым не согласен.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласились с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии своего адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражала сторона обвинения. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле в связи с чем его действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации № 26 от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 7 ст. 316 УПК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и фактического участия в совершении преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья. (л. д. 8, 12, 44 – 46, 82 – 91)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит. (л. д. 83 – 90)

К данным о личности подсудимому суд относит наличие места жительства, регистрации, работы, отрицательную характеристику по месту проживания. (л. д. 82, 93)

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, без применения к ним дополнительного наказания ограничение свободы, принимая при этом во внимание его личность и обстоятельства совершенного преступления.

Обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление, которое, в соответствии с ст. 73 УК РФ.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в колонии поселении, так как совершил преступление средней тяжести.

Учитывая, что вещественное доказательство, кабель, представляющий материальную ценность, находится на ответственном хранении у работника ОАО ММК А. А. Б., то по вступлению приговора в законную силу, он подлежит освобождению от его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Савенкова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание по этой статье в виде трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения заключение под стражей Савенкову Е. А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Савенкову Е. А. исчислять с <дата обезличена>.

Освободить А. А. Б., по вступлению приговора в законную силу, от ответственного хранения вещественного доказательства, кабеля.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>