Дело № 1 – 502/2011

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,

при секретаре Гирфановой Г. Г.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Уличева Д. В.,

защитника – адвоката Нечаева К. В.,

подсудимого Захарова А. Г.,

потерпевшей Г. Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Захарова А.Г,, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>, работающего в <данные изъяты>", <данные изъяты> с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка возрастом семи лет, судимого:

<дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в три года, наказание в совершеннолетнем возрасте не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Захаров А. Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В вечернее время <дата обезличена> Захаров А. Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, совместно распивал спиртные напитки с Г. А. С., Г. К. С., Г. Л. А., где увидел на шее последней золотую цепочку, а когда та уснула, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, прошел в комнату указанной квартиры, где спала Г. Л. А. и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к той, при помощи маникюрных щипцов, перекусил кольцо подвески, находящейся на цепочке потерпевшей, снял подвеску, таким образом, тайно похитил подвеску из золота 585 пробы в виде полумесяца стоимостью 6 000 рублей, с которой с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии своего адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражала сторона обвинения. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем его действия органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, его зрелый возраст, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. (л.д. 5, 29 – 31, 43 – 44, 63 – 67)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит. (л. д. 68 – 70, 74 – 80)

К данным о личности подсудимому суд относит наличие у него регистрации, места жительства, работы, удовлетворительную характеристику по месту проживания.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, так как он в период неотбытого наказания совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений, поэтому представляет общественную опасность, как лицо склонное к совершению преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие ему наказание, которые не свидетельствуют о преуменьшении степени общественной опасности содеянного и не являются исключительными, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление в период не отбытого наказания, то есть испытательного срока условного осуждения, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, то суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения, при этом исходит из характера совершенного преступления и личности подсудимого, считает, что, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как склонен к совершению преступлений, а принятые в отношении него меры не дали должного результата в связи с чем он представляет повышенную общественную опасность.

Вещественное доказательство, залоговый билет, находящийся в уголовном деле, хранить в нем постоянно.

Принимая во внимание, что вещественное доказательство, золотая подвеска, переданная на ответственное хранение потерпевшей, имеет для нее материальную ценность, то она подлежит освобождению от ее хранения по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Захарова А,Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Захарову А. Г. условное осуждение, назначенное по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, окончательно определить Захарову А. Г. к отбытию в виде одного года девяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Захарову А. Г. изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда, препроводив в следственный изолятор № 2 г. Магнитогорска Челябинской области для определения места отбытия наказания.

Срок отбытия наказания Захарову А. Г. исчислять с <дата обезличена>.

Вещественное доказательство залоговый билет, находящийся в уголовном деле, хранить в нем постоянно.

Освободить Г. Л. А., по вступлению приговора в законную силу, от ответственного хранения вещественного доказательства золотой подвески.

Приговор может быть обжалован сторонами, в кассационном порядке, в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу 25.10.2011г.