Дело № 1 - 406/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Филимошиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Лысенко Н.В.,

подсудимого Мухтарова Р.В.,

защитников - адвокатов Коновалова К.Г., Мухтаровой К.В.,

потерпевшего <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Мухтарова Р. В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего должностным лицом в больнице военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в г. Магнитогорске, <адрес обезличен>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Мухтаров Р.В., являясь должностным лицом, лично и через посредника получил ряд взяток в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, которые входят в служебные полномочия должностного лица.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Мухтаров Р.В. с <дата обезличена> на основании Приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> Муниципального учреждения здравоохранения Больница назначен на должность <данные изъяты> Больницы зарегистрированного по адресу: г. Магнитогорск, <адрес обезличен> <дата обезличена> учреждение Больница в лице главного врача <ФИО>8, заключило с Мухтаровым трудовой договор <номер обезличен> и приняло Мухтарова Р.В. на работу.

В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции должностного лица Больницы Мухтаров должен был осуществлять контроль за лечебно-диагностическим процессом, в соответствии с п. 2.3 должностной инструкции, Мухтаров должен был регулярно контролировать работу врачей отделения, в соответствии с п. 3.7 должностной инструкции, Мухтаров имел право отдавать распоряжения и указания сотрудникам отделения в соответствии с уровнем их компетенции и квалификации, контролировать их выполнение. В соответствии с п. 4 должностной инструкции, Мухтаров нес ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Мухтаров осуществлял непосредственное руководство деятельностью подчиненного ему медицинского персонала, всей диагностической, лечебно-профилактической и административно-хозяйственной работой закрепленного за ним отделения, то есть, был наделен в установленном законом порядке организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а именно - являлся должностным лицом.

должностностное лицо Больницы Мухтаров, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном государственном учреждении, осуществлял полномочия, связанные с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

<дата обезличена> у должностного лица Больницы Мухтарова, являющегося должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, из корыстных побуждений возник умысел на получение взятки. Реализуя свой корыстный умысел, Мухтаров заверил <ФИО>11, подлежащего призыву на военную службу, что за взятку, сумма которой заранее не оговаривалась, он поместит Федорова на стационар отделения Больницы которым заведует и составит акт для предъявления в военкомат с указанием диагноза, освобождающего от воинской службы. Федоров, желая наступления благоприятных для себя последствий, согласился с предложением Мухтарова.

В <дата обезличена> Мухтаров, достоверно зная о порядке получения призывником отсрочки от службы в армии, а также о том, что граждане, подлежащие призыву на военную службу, помещаются на обследование в Больницу на основании направления военного комиссариата одного из районов г. Магнитогорска, либо по направлению врача поликлиники Больницы обратился к заведующей терапевтической службы поликлиники Больницы <ФИО>15, которая курирует прием плановых больных на стационар, с просьбой направить призывника <ФИО>38, не имеющего направления от военкомата, на стационарное обследование в терапевтическое отделение <номер обезличен> вышеуказанной больницы. <дата обезличена> <ФИО>39, не подозревая о корыстных намерениях Мухтарова на получение взятки, выполняя его просьбу, выписала направление <ФИО>40 на стационарное лечение в терапевтическое отделение Больницы

В период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> <ФИО>41, как призывник в ряды вооруженных сил России, находился на обследовании в отделении Больницы», где заведующим и лечащим врачом <ФИО>42 являлся Мухтаров, который вносил записи в медицинскую карту <номер обезличен> стационарного больного.

После чего <дата обезличена> в утреннее время Мухтаров, являясь должностным лицом в государственном муниципальном учреждении, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном в корпусе отделения Больницы, по адресу: г. Магнитогорск, <адрес обезличен>, из корыстной личной заинтересованности, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности, лично получил от <ФИО>43 взятку в виде денег в сумме 1000 рублей за действия, входящие в круг его должностных полномочий, а именно, за то, что <дата обезличена> он поместил <ФИО>44 как призывника, на обследование в отделение Больницы» и за составление акта, позволяющего получить отсрочку от службы в армии.

<дата обезличена> Мухтаров в продолжение своего преступного умысла составил акт <номер обезличен> обследования состояния здоровья призывника <ФИО>45 с диагнозом: гипертоническая болезнь 2 стадии, гипертоническая ангиопатия сетчатки 2 стадии, который собственноручно подписал как <данные изъяты>. Данный документ послужил основанием для отсрочки <ФИО>46 от службы в армии, а именно: решением призывной комиссии, протокол <номер обезличен> от <дата обезличена> отдела военного комиссариата Челябинской области по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска <ФИО>47 признан временно не годным к военной службе сроком на 12 месяцев.

<дата обезличена> у должностного лица Больницы Мухтарова, являющегося должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, из корыстных побуждений возник умысел на получение взятки. Реализуя свой корыстный умысел, Мухтаров заверил свою знакомую <ФИО>9 в том, что за взятку, сумма которой заранее не оговаривалась, он поместит родственника <ФИО>48 на стационар отделения Больницы которым <данные изъяты> и проведет курс соответствующего лечения. <ФИО>49 желая наступления благоприятных последствий для <ФИО>50 согласилась с предложением Мухтарова.

<дата обезличена> около 14 часов Мухтаров, достоверно зная о порядке помещения больных на стационар отделения, где он является <данные изъяты>, заведомо зная, что в указанный день, согласно графика, дежурит другой врач-терапевт, самостоятельно, выполняя функции дежурного врача в приемном покое отделения Больницы», принял <ФИО>51 на которого оформил медицинскую карту <номер обезличен> стационарного больного, куда внес соответствующие записи, являющиеся основанием для помещения на стационарное лечение.

В период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> <ФИО>52 находился на лечении в Больнице, из которых с <дата обезличена> по <дата обезличена> – в отделении Больницы, где заведующим являлся Мухтаров.

После чего в конце ноября 2010 года в дневное время Мухтаров, являясь должностным лицом в государственном муниципальном учреждении, находясь на своем рабочем месте в корпусе отделения Больницы по адресу: <адрес обезличен>, из корыстной личной заинтересованности, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности, лично получил от <ФИО>53 через <ФИО>54 взятку в виде денег в сумме 7000 рублей за действия, входящие в круг его должностных полномочий, а именно, за то, что <дата обезличена> он поместил <ФИО>55, как экстренного больного, на лечение в Больницу

<дата обезличена> у должностного лиа Больницы Мухтарова, являющегося должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, из корыстных побуждений возник умысел на получение взятки. Реализуя свой корыстный умысел, Мухтаров заверил своего знакомого <ФИО>56, подлежащего призыву на военную службу, что за взятку в сумме 1500 рублей он поместит <ФИО>57 на стационар отделения Больницы, которым <данные изъяты> и составит акт для предъявления в военкомат с указанием диагноза, освобождающего от воинской службы. <ФИО>58 желая наступления благоприятных для себя последствий, согласился с предложением Мухтарова.

<дата обезличена> Мухтаров, достоверно зная о порядке получения призывником отсрочки от службы в армии, а также о том, что граждане, подлежащие призыву на военную службу, помещаются на обследование в Больницу» на основании направления военного комиссариата одного из районов г. Магнитогорска, либо по направлению врача поликлиники Больницы, обратился к заведующей терапевтической службы поликлиники Больницы <ФИО>59 которая курирует прием плановых больных на стационар, с просьбой произвести необходимые записи в меддокументах призывнику <ФИО>60 не имеющему направления от военкомата, позволяющие поместить <ФИО>61 на стационарное обследование в отделение вышеуказанной больницы.

<дата обезличена> в 10 часов 25 минут Мухтаров, являясь должностным лицом в государственном муниципальном учреждении, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном в корпусе отделения Больницы по адресу: г. Магнитогорск, <адрес обезличен> из корыстной личной заинтересованности, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности, лично получил от <ФИО>62 взятку в виде денег в сумме 1500 рублей за действия, входящие в круг его должностных полномочий, а именно, за обещание поместить <ФИО>63 как призывника, на обследование в отделение Больницы и составить в дальнейшем акт, позволяющий получить отсрочку от службы в армии. Полученные в виде взятки от <ФИО>64 денежные средства в сумме 1500 рублей были изъяты <дата обезличена> у Мухтарова сотрудниками милиции.

В <дата обезличена> у должностного лица Больницы Мухтарова, являющегося должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, из корыстных побуждений возник умысел на получение взятки. Реализуя свой корыстный умысел, Мухтаров Р.В. заверил своего знакомого <ФИО>29, что за взятку, сумма которой заранее не оговаривалась, он поместит его маму – <ФИО>10 - на стационар отделения Больницы которым <данные изъяты> и проведет курс соответствующего лечения. <ФИО>65 желая наступления благоприятных последствий для <ФИО>66 согласился с предложением Мухтарова.

<дата обезличена> в утреннее Мухтаров, достоверно зная о порядке помещения больных на стационар отделения, где он является <данные изъяты>, принял <ФИО>67 на которую оформил медицинскую карту <номер обезличен> стационарного больного, куда внес соответствующие записи, являющиеся основанием для помещения на стационарное лечение.

В период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> <ФИО>68 находилась на лечении в отделении Больницы где <данные изъяты> являлся Мухтаров.

<дата обезличена> в 10 часов 55 минут Мухтаров, являясь должностным лицом в государственном муниципальном учреждении, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном в корпусе отделения Больницы по адресу: г. Магнитогорск, <адрес обезличен>, из корыстной личной заинтересованности, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности, лично получил от <ФИО>69 взятку в виде денег в сумме 2000 рублей за действия, входящие в круг его должностных полномочий, а именно, за то, что он поместил <ФИО>70 на лечение в отделение Больницы Полученные в виде взятки от <ФИО>71 денежные средства в сумме 2000 рублей были изъяты <дата обезличена> у Мухтарова сотрудниками милиции.

<дата обезличена> в дневное время Мухтаров Р.В., достоверно зная о том, что, согласно Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим в Челябинской области, бесплатной медицинской помощи на 2010 год, утвержденной Постановлением Правительства Челябинской области от 17 декабря 2009 года № 350-П, гражданам, подлежащим призыву на военную службу, медицинская помощь оказывается бесплатно, находясь на своем рабочем месте – в отделении Больницы используя свое служебное положение в корыстных целях, имея умысел, направленный на хищение имущества <ФИО>2, который с <дата обезличена> находился на обследовании в отделении больницы по направлению военного комиссариата, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что стоимость обследования – фиброгастроскопия – составляет 6000 рублей. После чего предложил <ФИО>37 передать ему лично денежные средства в сумме 6000 рублей, якобы, для оплаты данного вида обследования.

<дата обезличена> в утреннее время <ФИО>37, находясь в кабинете ординаторской отделения Больницы по адресу: г. Магнитогорск, <адрес обезличен> испытывая к Мухтарову доверие в связи с занимаемой Мухтаровым должностью и положением лечащего врача, будучи введенным в заблуждение, передал Мухтарову деньги в сумме 6000 рублей, полагая, что производит расчет за платный вид обследования. Таким образом, Мухтаров, являясь должностным лицом в государственном муниципальном учреждении, находясь в своем рабочем кабинете по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами <ФИО>37 в сумме 6000 рублей, которые потратил по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Мухтаров Р.В. виновным себя в совершении преступлений не признал и пояснил, что должностным лицом Больницы стал в <дата обезличена> году. В каком году он подписывал трудовой договор, не помнит. В <дата обезличена> он перешел на должность участкового врача. За это время в <данные изъяты> отделении проходили разные реорганизации, позже он вернулся <данные изъяты> но с инструкцией должностного лица ознакомлен не был. Он знает, что денежными средствами он распоряжаться не имеет право. Материально ответственным лицом не является. Дисциплинарные взыскания на сотрудников и меры поощрения применять право не имеет. Приемом работников не занимается. В его обязанности входит проводить диагностическую работу и лечение, руководить коллективом в <данные изъяты> отделении <номер обезличен>. С инструкцией должностного лица он был ознакомлен лишь в <дата обезличена>. В <дата обезличена> в отделение Больницы как обычный пациент по направлению из поликлиники с высоким артериальным давлением поступил <ФИО>72 для лечения гипертонической болезни. Из приемного покоя он попал в палату, которая числится за ним. Он был его лечащим врачом. Он провел медицинское обследование <ФИО>73 взял анализы крови, мочи, провел УЗИ брюшной полости и почек, суточный мониторинг артериального давления, эхокардиограмму. <ФИО>74 было подобрано лечение, и тот был выписан с рекомендациями с постановкой на диспансерный учет в поликлинику Больницы За лечение <ФИО>75 денег не платил. С сестрой - хозяйкой диагностического центра Больницы <ФИО>76 он не знаком. С просьбой о госпитализации пациента <ФИО>77 она к нему не обращалась. <ФИО>78 знал как тестя <ФИО>79 с которым он общался в процессе лечения <ФИО>80 Поскольку <ФИО>81 сам не мог приобрести лекарственные средства в связи с занятостью на производстве, <дата обезличена> тот передал ему денежные средства для приобретения препарата «Мекардис», стоимостью 1500 рублей, предназначенный для лечения гипертонии. В наличии данного препарата в аптеке не было, поэтому его нужно было заказывать. Он мог позвонить в аптеку и заказать любой препарат без предварительной оплаты. Заменить другими подобными «Мекардису» лекарственными препаратами для <ФИО>82 было неэффективно, поскольку они не давали удовлетворительного результата. Больше <ФИО>83 денег ему не передавал. Подобные заказы он производил и для других пациентов. Со слов <ФИО>84 ему известно, что в отделе милиции <ФИО>85 под давлением сотрудников милиции вынужден был дать показания, что дал ему взятку. В <дата обезличена> был направлен в реанимацию <ФИО>86 До этого к нему обращалась теща <ФИО>87 с просьбой помочь ее зятю и рассказала о том, чем болен <ФИО>88 Поскольку врача не было на месте, он принял <ФИО>89 в приемном покое, который находился в плохом состоянии. Жена <ФИО>90 пояснила, что по дороге в больницу ее муж терял сознание. У <ФИО>91 поражение головного мозга, нарушение жизненно-важных функций, поэтому было принято решение применить к нему интенсивное лечение в реанимации, что бы тот не погиб, после чего по согласованию с ревматологом <ФИО>92 был направлен в реанимацию, где пролежал одну неделю, а затем для продолжения лечения был переведен в <данные изъяты> отделение <номер обезличен>. Через пятнадцать-двадцать дней <ФИО>93 был выписан с рекомендациями. Поскольку у <ФИО>94 сохранялось неустойчивое состояние психики и были провалы в памяти, он посоветовал ему закодироваться и встать на учет в наркологический стационар. Больше с <ФИО>95 он не встречался и никаких денег за лечение <ФИО>96 ему не передавали. Никаких препаратов для <ФИО>97 он не приобретал. После выписки <ФИО>98 ему звонила <ФИО>99 по вопросу стоимости кодирования в наркологических поликлиниках, поскольку данная услуга не входит в обязательную медицинскую помощь. Стоимость кодирования составляла 7000-8000 рублей. Со слов заведующего отделением реанимации Больницы <ФИО>100 ему известно о том, что <ФИО>101 обратилась к нему с жалобой о том, что сотрудники милиции оказывали на нее физическое и психологическое давление, поэтому она дала необходимые следствию показания. <ФИО>37 также находился на обследование в <данные изъяты> отделении <номер обезличен>. К нему обратился <ФИО>37 со своей матерью с жалобой на действия других врачей. Он пояснил, что для обследования из военкомата необходимо направление. После чего <ФИО>37 представил ему направление к эндокринологу, а потом он направил его в <данные изъяты> отделение. Ранее ни с <ФИО>37, ни с его матерью он знаком не был. Обследование проходило около недели. После обследования он дал рекомендации по лечению, составил выписку, акт медицинского обследования, заверенный главным врачом и печатью учреждения. Платные обследования <ФИО>37 не проходил. Более с <ФИО>37 он не встречался и никаких денег от него не получал. Показания <ФИО>37, данные в суде, поясняет тем, что в процессе общения между ними сложились тяжелые психологические отношения, связанные с нетрадиционной ориентацией <ФИО>37, в результате которых <ФИО>37 пообещал ему отомстить. <дата обезличена> в 08 часов в его отделении умерла пациентка. Необходимо было оформить эпикриз и оформить вскрытие. Он в то время находился в ординаторской. К нему пришел <ФИО>102 Он сказал ему, что не сможет его принять, и направил его к <ФИО>103 на осмотр. Поскольку в <дата обезличена> после карантина планировалась госпитализация <ФИО>104, он попросил у <ФИО>105 1500 рублей для того, чтобы приобрести для него препарат, который собирался применить в условиях стационара. Деньги он положил в стол, а <ФИО>106 ушел в поликлинику. После этого в ординаторскую зашел <ФИО>107 Потом в ординаторскую забежал <ФИО>108 и засунул ему что-то в карман. После чего зашел <ФИО>109 В это время открылась дверь и в ординаторскую забежали сотрудники милиции, которые не предоставляли никаких документов для проведения каких-либо действий, отказывали ему в просьбе пригласить адвоката и позвонить. Позже в ординаторскую вошел начальник ОБЭП, который явно демонстрировал своим поведением то, что он был уже в чем-то виновен. В этот момент производилась видеосъемка. Потом приехала следователь в сопровождении сотрудников милиции. Он понял, что проводится какое-то мероприятие, и потребовал понятых. Был приглашен понятой, но адвокатов не пускали в ординаторскую, поскольку слышал возгласы адвокатов Мухтаровой и Коновалова о том, что они хотели войти, но перед ними грубо закрыли дверь. Потом был произведен обыск. В конце <дата обезличена> <ФИО>110 занял у него деньги в сумме 2000 рублей на ремонт машины. Срок уплаты долга не обговаривали. В <дата обезличена> <ФИО>111 - мать <ФИО>112 в больнице проходила лечение. До этого <ФИО>113 просил его о проведении ее лечения, но ни о какой оплате они не договаривались. После осмотра <ФИО>114 поступила на лечение в стационар по направлению <ФИО>115 Никаких денежных средств от <ФИО>116 за лечение <ФИО>117 он не получал.

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и заслушаны показания свидетелей, потерпевшего, исследованы другие письменные доказательства, которые указывают на виновность подсудимого в совершенных преступлений.

По факту получения взятки от <ФИО>118 в <дата обезличена>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>11 показал, что в <дата обезличена> он познакомился с должностным лицом Больницы Мухтаровым для того, чтобы получить отсрочку от службы в армии. На тот момент он не имел прописки в г. Магнитогорске, Мухтаров посоветовал ему прописаться в г. Магнитогорске и встать на учет в один из военкоматов г. Магнитогорска, чтобы у того были основания проводить его обследование в своей больнице. После того, как он прописался в г. Магнитогорске и встал на учет в военкомат, он в <дата обезличена> снова пришел к Мухтарову. По указанию Мухтарова он пошел в поликлинику к врачу <ФИО>119, которой сказал, что он - «от Мухтарова». Та оформила на него какие-то документы, завела историю болезни, и он был оформлен на дневной стационар в отделение. В течение 2 недель он ежедневно приходил в отделение, сдавал анализы, проходил обследование. Затем в <дата обезличена> он получил на руки документ, который предъявил в военкомат. На основании этого документа ему была предоставлена отсрочка от службы в армии на 1 год, о чем он сообщил Мухтарову. В начале <дата обезличена> в дневное время он передал Мухтарову в его служебном кабинете 1000 рублей за оказанную услугу, за то, что был госпитализирован Мухтаровым, проходил обследование в <данные изъяты> отделении и получил документ, предоставляющий отсрочку от службы в армии. Когда он передавал Мухтарову деньги, он осознавал, что поступает противоречиво, о чем добровольно сообщил в явке с повинной.

Из протокола явки с повинной <ФИО>120 видно, что в начале <дата обезличена> он передал взятку Мухтарову в сумме 1000 рублей за прохождение обследования в отделении Больницы (т. 1 л.д. 25).

Во время проверки показаний на месте происшествия <ФИО>121 воспроизвел свои вышеуказанные показания, показал больницу и место, где он передал взятку Мухтарову (т. 1 л.д. 103-108).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>12 показала, что является заместителем главного врача по медицинской части Больницы Мухтаров находится у нее в подчинении. При назначении Мухтарова на должность <данные изъяты> он был ознакомлен с должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной главным врачом <данные изъяты> больницы <номер обезличен>, а также приказом Минздравсоцразвтития области и внутренними приказами, касающихся <данные изъяты> деятельности. В подчинении у Мухтарова находятся врачи <данные изъяты>, медицинские сестры и младший медицинский персонал. Также он наделен организационно-распорядительными полномочиями, но материально-ответственным лицом не является. Во втором терапевтическом отделении есть возможность прохождения платного лечения, оплата за которое происходит через 13 кабинет административного корпуса. В больнице также принимают больных территориально не относящихся к <данные изъяты> больнице <номер обезличен>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>13 показала, что является заместителем главного врача Больницы Согласно должностной инструкции, <данные изъяты> Мухтаров контролирует работу врачей, медицинского персонала, руководит приемным покоем <данные изъяты>, а также выполняет функции врача. Медицинская помощь в больнице оказывается гражданам при наличии полисов страховой компании на бесплатной основе, в том числе больным территориально не относящихся к <данные изъяты> больнице <номер обезличен>, но осуществляются и платные услуги через 13 кабинет по договору и на основании прейскуранта цен. Призывники, проходящие обследование в больнице по направлению от райвоенкоматов, все виды обследования проходят также бесплатно, без исключения. Врачи не имеют права брать деньги от пациентов за оказываемые услуги. В приемном покое всегда дежурит врач <ФИО>14, которая при непонятных диагнозах должна звать Мухтарова или <данные изъяты>. Больной оформляется только через приемный покой, где на него заполняется медицинская карта.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>15 показала, что состоит в должности заведующего терапевтической службы поликлиники в Больнице Она занимается лечением больных в амбулаторных условиях, обследует и диагностирует заболевания больных, которые обращаются в поликлинику, направляет больных с плановой госпитализацией, больных с острыми заболеваниями может направить любой врач. Допризывники обследуются в стационаре или в поликлинике, в зависимости от индивидуальных показаний, по направлению из военкомата. Если у призывника есть направление в стационар, то он идет либо к заведующему отделения, либо в приемный покой, либо к ней. Чаще всего допризывник обращается в приемный покой терапии в порядке очереди. Основанием для отсрочки от службы в армии является акт обследования призывника, который составляется в стационаре лечащим врачом, который обследовал больного, подписывается заведующим отделением и главным врачом больницы. Акт составляется в двух экземплярах, которые заверяются печатью учреждения. Сам заведующий отделением также может лечить больного и может сам составлять акт. В акте указаны все методы обследования и заключение в виде диагноза. В <дата обезличена> к ней обратился <ФИО>123 с жалобами на повышенное давление, она направила <ФИО>124 на стационарное лечение, <ФИО>125 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> лечился на стационаре в <данные изъяты> отделении больницы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>16 показала, что <дата обезличена> сотрудники милиции попросили ее принять участие в качестве понятой при проверке показаний на месте. Она согласилась. В ее присутствии, а также в присутствии второго понятого, ранее ей незнакомый парень, который назвался <ФИО>126, показал, как он в ординаторской передал Мухтарову взятку в виде денег за освобождение от армии. Был составлен протокол следственного действия, который она прочитала и подписала. У нее замечаний к протоколу не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>17 показала, что работает сестрой - хозяйкой в Больнице и находится в подчинении у руководителя диагностического отделения – <ФИО>18 К ней обратился ее знакомый <ФИО>127 тесть <ФИО>128 с которым поживает на одном поселке. Поскольку у <ФИО>129 были проблемы со здоровьем, и его необходимо было лечить, она отвела <ФИО>130 к Мухтарову <данные изъяты> отделение. <ФИО>131 ей сказал, что ему тоже необходимо подлечиться, но у него не было медицинского полиса. Как поступают с больными, у которых нет полиса ей неизвестно. Лично с Мухтаровым о приеме <ФИО>132 она не разговаривала. Была ли оказана <ФИО>133 медицинская помощь ей неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>19 показала, что работает врачом-терапевтом в Больнице С <дата обезличена> она откомандирована в военный комиссариат для проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, постановке граждан на воинский учет, медицинское освидетельствование граждан, поступающих в военные училища и граждан, пребывающих в запасе. В г. Магнитогорске имеется одна медицинская комиссия, которая проводит освидетельствование граждан в военкоматах всех районов. Она, как врач-терапевт входит в данную комиссию и наблюдает всю терапевтическую патологию. Основанием для отсрочки призывника от службы в армии служит акт исследования с диагнозом, который заполняется лечебным учреждением г. Магнитогорска, где призывник проходил обследование. На основании данных акта она приходит к выводу о том, может ли призывник с таким диагнозом служить в армии. В ее компетенцию не входит проверять, достоверны ли данные обследования в лечебном учреждении. Данный акт составляется на призывника, который в обязательном порядке прошел обследование в медучреждении в стационарных или амбулаторных условиях. Врачи Больницы обследуют призывников только в стационарных условиях. Кроме того, врач областной военно-врачебной комиссии требует обязательно включать в акт призывников с гипертонической болезнью данные суточного мониторирования артериального давления. Акт исследования составляется в 2 экземплярах, один остается в лечебном учреждении, второй направляется в военный комиссариат, где приобщается в личное дело призывника. Призывник <ФИО>134 впервые проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате Кизильского района в <дата обезличена>, по результатам которого признан здоровым. В дальнейшем у <ФИО>135 имелась отсрочка от службы в армии с <дата обезличена> в связи с учебой в индустриально-педагогическом колледже. В личном деле <ФИО>136 имеется акт <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленный лечащим врачом Мухтаровым, подписанный <данные изъяты> Мухтаровым и заместителем главного врача <ФИО>137 Согласно данных акта, <ФИО>138 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> находился на обследовании в отделении Больницы в ходе обследования было суточное мониторирование артериального давления. Документ составлен в соответствии с действующими нормами, имеется диагноз: гипертоническая болезнь 2 стадии, артериальная гипертензия 3 стадии. С Мухтаровым она лично не знакома, ей известно о том, что тот является должностным лицом Больницы При личном освидетельствовании <ФИО>139 ею было действительно выявлено у <ФИО>140 повышение давления, однако она была не согласна с заключением в акте. Данный акт послужил основанием для отсрочки <ФИО>141 от службы в армии по состоянию здоровья на 1 год. На основании акта ею было принято решение об отсрочке <ФИО>142 от службы в армии. В течение 1 года <ФИО>143 должен был наблюдаться в медучреждении. По окончании отсрочки призывник вызывается в военкомат для проведения мероприятий, связанных с призывом: проходит повторное медицинское освидетельствование, после чего призывник направляется на повторное обследование в медучреждение по месту жительства. Если призывник работает на <данные изъяты> то он направляется в поликлинику <данные изъяты> По результатам обследования составляется акт, а она принимает решение о годности к военной службе. При повторном обследовании выносится решение: либо годен призывник к военной службе, либо не годен. Отсрочки уже нет.

Во время осмотра места происшествия, а именно, кабинета отдела кадров, сестринского поста, кабинета медрегистратора Больницы расположенного по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, изъяты: должностная инструкция должностного лица Больницы два журнала учета пациентов. Изъятое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 67-82).

В ходе проведенной выемки у <ФИО>11 изъята медицинская карта амбулаторного больного <ФИО>144 Изъятая медицинская карта осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 136-139).

В ходе проведенного обыска в Больнице изъята медицинская карта стационарного больного <ФИО>145 Изъятая медицинская карта осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 175-179).

В ходе проведенного обыска в военном комиссариате Ленинского и Правобережного районов г. Магнитогорска, изъято личного дело призывника <ФИО>146 и выписка из протокола. Изъятое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 143-147).

Из должностной инструкции должностного лица Больницы от <дата обезличена> следует, что должностное лицо обязан осуществлять контроль за лечебно-диагностическим процессом, обязан регулярно контролировать работу врачей отделения, имеет право отдавать распоряжения и указания сотрудникам отделения в соответствии с уровнем их компетенции и квалификации, контролировать их выполнение, несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (т. 2 л.д. 38-44).

Из копии трудового договора от <дата обезличена>, заключенного с Мухтаровым следует, что он должен выполнять обязанности согласно должностной инструкции (т. 2 л.д. 50).

Из приказа главного врача Больницы от <дата обезличена> следует, что Мухтаров переведен в <данные изъяты> отделение <номер обезличен> на должность <данные изъяты> (т. 2 л.д. 51).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания Мухтарова виновным в совершении данного преступления.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Мухтарова, данные им в судебном заседании о том, что он взятку от <ФИО>147 не получал, так как они находятся в противоречии с совокупностью собранных, изобличающих его доказательств. Суд находит позицию подсудимого Мухтарова защитной, считает, что он, давая такие показания, стремится избежать уголовной ответственности.

Вывод суда о виновности Мухтарова в совершении указанного преступления подтверждается: показаниями свидетелей <ФИО>148 <ФИО>149, материалами дела, приведенными выше в приговоре. Указанные доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства, событие и мотив преступления, должностное положение и служебные полномочия, использованные подсудимым вопреки интересам службы.

У суда не возникает сомнений относительно правдивости показаний свидетеля <ФИО>150, так как они последовательны как во время предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, подтверждены им во время проверки показаний на месте. Его показания согласуются между собой и с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд доверяет и берет их за основу. В судебном заседании не было установлено причин, по которым указанный свидетель мог бы оговорить подсудимого.

Давая оценку показаниям свидетелей <ФИО>151, показания которых изложены в приговоре, суд считает их достоверными, они согласуются между собой и не противоречат материалам уголовного дела. Не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется, заинтересованными лицами в исходе дела не являются, оснований оговаривать подсудимого Мухтарова свидетелями судом не установлено.

Все изложенные письменные доказательства, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, входящие в служебные полномочия должностного лица.

Вышеуказанная квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, которую суд признает законной и обоснованной.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Мухтаров в силу занимаемой должности в соответствии с должностной инструкцией от <дата обезличена>, осуществлял непосредственное руководство деятельностью подчиненного ему медицинского персонала, всей диагностической, лечебно-профилактической и административно-хозяйственной работой закрепленного за ним отделения. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что Мухтаров был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в связи с чем являлся должностным лицом.

Анализ добытых доказательств позволяет сделать вывод о том, что Мухтаров действовал с прямым умыслом, его действия носили целенаправленный и законченный характер, были направлены именно на получение незаконного денежного вознаграждение от <ФИО>152 за составление и выдачу акта, официального документа, предоставляющего законное право на временную отсрочку от службы в армии.

Исследуя обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что Мухтаров руководствовался корыстными побуждениями, так как осознавал, что деньги в сумме 1000 рублей передавались ему, как взятка за совершение действий, входящих в его служебные полномочия в интересах взяткодателя.

Он также осознавал не только характер и общественную опасность своих действий, а именно то, что совершает действия вопреки интересам службы, предвидел наступление последствий в виде грубого нарушения интересов государственной службы за действия в пользу взяткодателя, но и то, что взяткодатель, также осознавал указанные обстоятельства, а также незаконный характер своих действий.

С учетом изложенного действия подсудимого Мухтарова Р.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона № 97 от 04 мая 2011 года) как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, входящие в служебные полномочия должностного лица.

По факту получения взятки от <ФИО>153.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>9 показала, что в октябре 2010 года она пришла к Мухтарову с просьбой госпитализировать зятя <ФИО>154 в отделение Больницы. Мухтарова она тогда видела впервые. <ФИО>155 по месту регистрации и месту жительства лечение должен проходить в Больнице Она зашла к Мухтарову в ординаторскую, зять остался в коридоре. Она объяснила на словах, чем болен <ФИО>156 при ней никаких медицинских документов не было. Она попросила Мухтарова госпитализировать зятя, пообещав при этом Мухтарову заплатить за госпитализацию, опасаясь, что тот может ей отказать в госпитализации, ссылаясь на отсутствие мест в отделении. Заранее они с Мухтаровым не оговаривали сумму взятки. Ей известно о том, что Мухтаров является должностным лицом в Больнице и лично принимает решение о госпитализации больных, именно поэтому она и обратилась именно к нему. Ей также известно о том, что в муниципальных лечебных учреждениях медицинская помощь оказывается бесплатно больным, которые по прописке относятся к этому учреждению и имеют полис обязательного медицинского страхования. <ФИО>157 все это время находился в коридоре и в ординаторскую не заходил. Мухтаров, не осматривая больного, принял решение поместить <ФИО>158 на стационар. В течение примерно трех недель <ФИО>159 находился на стационаре в Больнице по поводу печеночной недостаточности и панкреатита. Когда она посещала зятя в больнице, при встрече с Мухтаровым, тот дал свой номер сотового телефона, на ее вопрос: сколько денег она должна, Мухтаров ответил, что потом назовет сумму. О дне выписки она узнала от самого <ФИО>160 В один из дней <дата обезличена> <ФИО>161 был выписан из терапевтического отделения больницы. После лечения зятю стало лучше. Затем, <дата обезличена> в утреннее время она позвонила Мухтарову на сотовый телефон, представилась и продолжила разговор по поводу передачи ему денежных средств в качестве вознаграждения за госпитализацию и качественное лечение <ФИО>162 В ходе телефонного разговора она попросила Мухтарова назвать сумму, которую она должна передать. Тот назвал – 7000 рублей. Она согласилась с названной суммой, пообещав вскоре передать деньги через <ФИО>163 Примерно через 7-10 дней она набрала требуемую сумму денег, запечатала их в конверт и передала зятю <ФИО>164. Зять знал о том, что в конверте деньги для Мухтарова, однако сумму она <ФИО>165 не говорила. Позже <ФИО>166 сказал, что в этот же день он передал конверт с денежными средствами Мухтарову в коридоре отделения больницы. После оглашения показаний, данных ею на предварительном следствии, уточнила, что по направлению Мухтарова она оформляла зятя через приемный покой.

Из протокола явки с повинной <ФИО>167 видно, что в конце <дата обезличена> она передала взятку Мухтарову в сумме 7000 рублей через <ФИО>168 за госпитализацию <ФИО>169 в отделение Больницы (т. 1 л.д. 28).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>20 показал, что в конце <дата обезличена> он и <ФИО>170 приехали в Больницу где <ФИО>171 договорилась с Мухтаровым о его госпитализации. Его сразу же поместили в палату. Ему не были известны подробности разговора <ФИО>172 с Мухтаровым. Он лишь знал, что <ФИО>173 пообещала заплатить Мухтарову за то, что тот займется его лечением. В течение трех недель он лечился, после выписки чувствовал себя намного лучше. Действительно, в <дата обезличена> в один из дней к нему домой приехала <ФИО>174, привезла конверт, сказала, что он - для Мухтарова за его лечение. Конверт он не вскрывал. <ФИО>175 сказала, что очень занята и попросила его лично отвезти конверт Мухтарову. В этот же день он проехал в Больницу на ступеньках в отделении встретил Мухтарова, передал ему конверт. При этом он сказал Мухтарову: «теща просила передать». Мухтаров взял конверт, убрал в карман, было понятно, что он догадался, что именно в конверте и от кого этот конверт. Позже от тещи он узнал, что <ФИО>176 через него передала в конверте взятку Мухтарову в размере 7000 рублей за то, что тот его госпитализировал и лечил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>12 показала, что является заместителем главного врача по медицинской части Больницы Мухтаров находится у нее в подчинении. При назначении Мухтарова на должность <данные изъяты> он был ознакомлен с должностной инструкцией должностного лица, утвержденной главным врачом <данные изъяты> больницы <номер обезличен>, а также приказом Минздравсоцразвтития области и внутренними приказами, касающихся <данные изъяты> деятельности. В подчинении у Мухтарова находятся врачи отделения, медицинские сестры и младший медицинский персонал. Также он наделен организационно-распорядительными полномочиями, но материально-ответственным лицом не является. Во втором <данные изъяты> отделении есть возможность прохождения платного лечения, оплата за которое происходит через 13 кабинет административного корпуса. В больнице также принимают больных территориально не относящихся к <данные изъяты> больнице <номер обезличен>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>13 показала, что является заместителем главного врача Больницы Согласно должностной инструкции, <данные изъяты> Мухтаров контролирует работу врачей, медицинского персонала, руководит приемным покоем терапевтического отделения, а также выполняет функции врача. Медицинская помощь в больнице оказывается гражданам при наличии полисов страховой компании на бесплатной основе, в том числе больным территориально не относящихся к <данные изъяты> больнице <номер обезличен>, но осуществляются и платные услуги через 13 кабинет по договору и на основании прейскуранта цен. Призывники, проходящие обследование в больнице по направлению от райвоенкоматов, все виды обследования проходят также бесплатно, без исключения. Врачи не имеют права брать деньги от пациентов за оказываемые услуги. В приемном покое всегда дежурит врач <ФИО>14, которая при непонятных диагнозах должна звать Мухтарова или <данные изъяты>. Больной оформляется только через приемный покой, где на него заполняется медицинская карта.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>21 показала, что работает в должности старшей медсестры отделения Больницы В ее подчинении находятся санитарки и медицинские сестры. Больной поступает в отделение только через приемный покой, в котором прием осуществляет врач <ФИО>177, график работы которой с 8 до 16 часов каждый день без выходных. <ФИО>178 принимает всех больных и экстренных и плановых. С 16 до 08 утра больных принимают в приемном покое дежурные врачи. Мухтаров может принять участие в приеме больных по ее просьбе, в случае большого количества больных, в тяжелых случаях или нахождении ее на консультации или на больничном. Мухтаров может направить больного в реанимационное отделение. За каждым врачом, в том числе и за Мухтаровым закреплены палаты. У кого имеются свободные палаты, тот и берет лечить больного. В их учреждении на лечении находился больной <ФИО>179 Она выдавала ему выписной эпикриз и выписывала справку после выписки из реанимационного отделения Больницы Лечащим врачом <ФИО>180 была врач <ФИО>181

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>15 показала, что состоит в должности заведующего терапевтической службы поликлиники в Больницы В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> находился на лечении в отделении Больницы <ФИО>182 Она являлась лечащим врачом <ФИО>183 Она, как лечащий врач, провела необходимый курс лечения. Данный курс лечения проходил абсолютно бесплатно. Ей Мухтаров никакие деньги за лечение <ФИО>184 не передавал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>22 показал, что является врачом отделения анестезиологии и реанимации Больницы Мухтаров является его коллегой по работе. Отделение, в котором он работает, является самостоятельным подразделением больницы и находится в подчинении главного врача. Заведующий отделением является <ФИО>185 <дата обезличена> из приемного покоя к ним в отделение был доставлен <ФИО>186. В его отделении <ФИО>187 была проведена стандартная терапия. На титульном листе медицинской карты <ФИО>188 диагноз при поступлении написан Мухтаровым, что означает, что именно Мухтаров принял больного <ФИО>189 По тяжести состояния Мухтаровым больной направлен для лечения в его отделение. С <дата обезличена> по <дата обезличена> <ФИО>190 находился в отделении реанимации, и <дата обезличена> переведен в <данные изъяты> отделение. Больные, находящиеся на стационаре в его отделении, лечение проходят бесплатно. В его отделении никаких платных услуг нет. От Мухтарова никаких денег за лечение <ФИО>191 не получал.

Из протокола осмотра предметов от <дата обезличена> видно, что осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства СД - диск, на котором имеется аудиозапись разговора Мухтарова с <ФИО>192. Из разговора следует, что Мухтаров называет сумму взятки, которую <ФИО>193 должна ему передать за лечение <ФИО>194 (т. 1 л.д. 84-86).

Во время осмотра места происшествия, а именно, кабинета отдела кадров, сестринского поста, кабинета медрегистратора Больницы расположенного по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, изъяты: должностная инструкция <данные изъяты> два журнала учета пациентов. Изъятое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 67-82).

В ходе проведенного обыска в Больнице изъята медицинская карта стационарного больного <ФИО>195 Изъятая медицинская карта осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 54-57).

Из должностной инструкции <данные изъяты> от <дата обезличена> следует, что должностное лицо обязан осуществлять контроль за лечебно-диагностическим процессом, обязан регулярно контролировать работу врачей отделения, имеет право отдавать распоряжения и указания сотрудникам отделения в соответствии с уровнем их компетенции и квалификации, контролировать их выполнение, несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (т. 2 л.д. 38-44).

Из копии трудового договора от <дата обезличена>, заключенного с Мухтаровым следует, что он должен выполнять обязанности согласно должностной инструкции (т. 2 л.д. 50).

Из приказа главного врача Больницы от <дата обезличена> следует, что Мухтаров переведен в <данные изъяты> отделение <номер обезличен> на должность <данные изъяты> (т. 2 л.д. 51).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты <ФИО>23 показал, что работает заведующим отделением реанимации Больницы Он знаком с <ФИО>196, мужа которой он лечил. <ФИО>197 рассказала ему о незаконных действиях в отношении нее со стороны сотрудников милиции. Осмотрев <ФИО>198, он обнаружил у нее повышенное давление, а в области левого плеча гематому. Со слов <ФИО>199 ей известно, что сотрудники милиции применяя физическую силу заставили ее подписать показания, которые она не давала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты <ФИО>14 показала, что работает врачом-терапевтом в приемном покое терапии Больницы с 08 часов до 16 часов, кроме выходных. После 16 часов и в выходные больных принимают в приемном покое по графику дежурные врачи. Больные поступают в приемный покой по направлению из поликлиники, со «скорой помощью» и в виде перевода из отделений. На каждого больного заводится история болезни, собирается анамнез, статус, выставляется диагноз, назначается лечение и направляется в отделение. В <дата обезличена> она была на своем рабочем месте, но больного <ФИО>200 принял именно Мухтаров и направил в реанимацию. Почему, ей неизвестно. После оглашения ее показаний, данные на предварительном следствии, уточнила, что в приемном покое <данные изъяты> больницы Мухтаров имеет полное право в ее отсутствие принимать больных. Полагает, что возможно, Мухтаров принял <ФИО>201 в то время, когда она находилась на консультации.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания Мухтарова виновным в совершении данного преступления.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Мухтарова, данные им в судебном заседании о том, что он взятку от <ФИО>202 не получал, так как они находятся в противоречии с совокупностью собранных, изобличающих его доказательств. Суд находит позицию подсудимого Мухтарова защитной, считает, что он, давая такие показания, стремится избежать уголовной ответственности.

Вывод суда о виновности Мухтарова в совершении указанного преступления подтверждается: показаниями свидетелей <ФИО>203, <ФИО>204, материалами дела, приведенными выше в приговоре. Указанные доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства, событие и мотив преступления, должностное положение и служебные полномочия, использованные подсудимым вопреки интересам службы.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей обвинения <ФИО>205 последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных доказательств. В судебном заседании не было установлено причин, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого, суд признает их показания достоверными и правдивыми, и принимает их, как доказательства виновности Мухтарова.

Все изложенные письменные доказательства, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

В то же время показания свидетеля защиты <ФИО>206 в судебном заседании о том, что сотрудники милиции применили физическую силу к <ФИО>207 и заставили ее подписать показания, которые она не давала, суд находит несостоятельными. Как следует из материалов дела, <ФИО>208 была допрошена на предварительном следствии в присутствии защитника, что исключает применение недозволенных методов допроса. В судебном заседании <ФИО>209 заявила, что показания она в период предварительного расследования давала добровольно, после оглашения показаний, данных ею на предварительном следствии, она их подтвердила.

Суд не может принять их во внимание показания свидетеля защиты <ФИО>210, поскольку суд пришел к выводу, что ее показания не свидетельствуют о невиновности Мухатрова в совершении вышеуказанного преступления.

Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, входящие в служебные полномочия должностного лица.

Вышеуказанная квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, которую суд признает законной и обоснованной.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Мухтаров в силу занимаемой должности в соответствии с должностной инструкцией от <дата обезличена>, осуществлял непосредственное руководство деятельностью подчиненного ему медицинского персонала, всей диагностической, лечебно-профилактической и административно-хозяйственной работой закрепленного за ним отделения. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что Мухтаров был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в связи с чем являлся должностным лицом.

Анализ добытых доказательств позволяет сделать вывод о том, что Мухтаров действовал с прямым умыслом, его действия носили целенаправленный и законченный характер, были направлены именно на получение незаконного денежного вознаграждение от <ФИО>211 за помещение <ФИО>212 на стационарное лечение в Больницу

Исследуя обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что Мухтаров руководствовался корыстными побуждениями, так как осознавал, что через посредника деньги в сумме 7000 рублей передавались ему, как взятка за совершение действий, входящих в его служебные полномочия в интересах взяткодателя и представляемого им лица.

Он также осознавал не только характер и общественную опасность своих действий, а именно то, что совершает действия вопреки интересам службы, предвидел наступление последствий в виде грубого нарушения интересов государственной службы за действия в пользу взяткодателя и представляемого им лица, но и то, что взяткодатель, также осознавал указанные обстоятельства, а также незаконный характер своих действий.

С учетом изложенного действия подсудимого Мухтарова Р.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона № 97 от 04 мая 2011 года) как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, входящие в служебные полномочия должностного лица.

По факту получения взятки от <ФИО>213 <дата обезличена>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>11 показал, что в <дата обезличена> ему нужно было вновь пойти в военкомат. Мухтаров ему сказал, что перед посещением военкомата ему необходимо вновь подойти к нему, чтобы тот сделал в его медицинскую карту соответствующие записи, которые бы послужили еще одной отсрочкой от службы в армии. <дата обезличена> он позвонил Мухтарову на сотовый телефон и пояснил, что ему скоро идти в военкомат, спросил, что ему делать. Мухтаров ему сказал, чтобы он пришел утром <дата обезличена> и с собой взял 1500 рублей. <дата обезличена> около 10 часов он зашел к Мухтарову в ординаторскую, где рабочее место Мухтарова, тот ему сказал, что нужно сделать записи в его медицинскую карту, для того, чтобы в военкомате вновь получить отсрочку и пояснил, чтобы он вновь прошел к <ФИО>214, сказал ей, что он «от Мухтарова», та «все сделает». Затем Мухтаров попросил, чтобы он тому передал 1500 рублей. Он понял, что эта сумма была за записи в медицинской карте, на основании которых он получит вновь отсрочку от службы в армии. Он отдал Мухтарову деньги 1500 рублей, тот их взял в руки и положил в верхний выдвижной ящик справа своего рабочего стола, расположенного вдоль правой стены в ординаторской. Когда он передал Мухтарову деньги и пошел к <ФИО>215, он полагал, что все будет происходить по той же схеме, по которой он в <дата обезличена> был помещен на обследование. Он считал, что <ФИО>216 должна была ему выписать направление на стационар. Когда он пришел к <ФИО>217, та в этот день не осматривала его и не производила никаких обследований, не делала какие-либо записи в его амбулаторной карте, <ФИО>218 ему сказала, чтобы он пришел <дата обезличена>. Деньги в сумме 1500 рублей, которые он передал Мухтарову <дата обезличена>, он передал тому в качестве вознаграждения за то обследование, которое Мухтаров ему планировал провести после того, как он оформится через <ФИО>219. Эту сумму Мухтаров ему сам назвал. Когда он передавал Мухтарову деньги, он осознавал, что поступает противоправно, о чем добровольно сообщил в явке с повинной.

Из протокола явки с повинной <ФИО>220 видно, что <дата обезличена> он передал взятку Мухтарову в сумме 1500 рублей за прохождение обследования в отделении Больницы (т. 1 л.д. 25).

Во время проверки показаний на месте происшествия <ФИО>221 воспроизвел свои вышеуказанные показания, показал больницу и место, где он передал взятку Мухтарову (т. 1 л.д. 103-108).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>12 показала, что является заместителем главного врача по медицинской части Больницы Мухтаров находится у нее в подчинении. При назначении Мухтарова на должность <данные изъяты> он был ознакомлен с должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной главным врачом <данные изъяты> больницы <номер обезличен>, а также приказом Минздравсоцразвтития области и внутренними приказами, касающихся <данные изъяты> деятельности. В подчинении у Мухтарова находятся врачи отделения, медицинские сестры и младший медицинский персонал. Также он наделен организационно-распорядительными полномочиями, но материально-ответственным лицом не является. Во втором <данные изъяты> отделении есть возможность прохождения платного лечения, оплата за которое происходит через 13 кабинет административного корпуса. В больнице также принимают больных территориально не относящихся к <данные изъяты> больнице <номер обезличен>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>13 показала, что является заместителем главного врача Больницы Согласно должностной инструкции, <данные изъяты> Мухтаров контролирует работу врачей, медицинского персонала, руководит приемным покоем терапевтического отделения, а также выполняет функции врача. Медицинская помощь в больнице оказывается гражданам при наличии полисов страховой компании на бесплатной основе, в том числе больным территориально не относящихся к <данные изъяты> больнице <номер обезличен>, но осуществляются и платные услуги через 13 кабинет по договору и на основании прейскуранта цен. Призывники, проходящие обследование в больнице по направлению от райвоенкоматов, все виды обследования проходят также бесплатно, без исключения. Врачи не имеют права брать деньги от пациентов за оказываемые услуги. В приемном покое всегда дежурит врач <ФИО>14, которая при непонятных диагнозах должна звать Мухтарова или <данные изъяты>. Больной оформляется только через приемный покой, где на него заполняется медицинская карта.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>15 показала, что состоит в должности заведующего терапевтической службы поликлиники в Больнице <дата обезличена> в утреннее время ей по телефону в кабинет позвонил Мухтаров, попросил посмотреть <ФИО>222, который в <дата обезличена> к ней обращался с жалобами на повышенное давление, и которого она направляла на стационарное лечение в <данные изъяты> отделение больницы. Мухтаров попросил ее вписать в его амбулаторную карту диспансерный осмотр, для того, чтобы было меньше претензий со стороны военкомата, больной должен наблюдаться на диспансерном учете. В связи с тем, что у нее в этот день было очень много больных на приеме, она не стала делать записи в амбулаторной карте <ФИО>223, сказав, чтобы тот пришел <дата обезличена>, поскольку по показаниям, экстренного случая у <ФИО>224 не было, а плановых больных в стационар помещать было невозможно в связи с карантином. Если бы не было карантина, то она бы <ФИО>225 в этот же день направила бы на госпитализацию в <данные изъяты> отделение, после осмотра, вне зависимости от его состояния здоровья. Об этом ее попросил Мухтаров. Показания, данные на предварительном следствии в части того, что на госпитализации <ФИО>226 в <дата обезличена> настаивал Мухтаров, не подтверждает, поскольку протокол допроса подписала, не читая. Пациенту <ФИО>227 действительно требовалось стационарное лечение, поскольку у него было высокое артериальное давление.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>16 показала, что <дата обезличена> сотрудники милиции попросили ее принять участие в качестве понятой при проверке показаний на месте. Она согласилась. В ее присутствии, а также в присутствии второго понятого, ранее ей незнакомый парень, который назвался <ФИО>228, показал, как он в ординаторской передал Мухтарову взятку в виде денег за освобождение от армии. Был составлен протокол следственного действия, который она прочитала и подписала. У нее замечаний к протоколу не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>19 показала, что работает врачом-терапевтом в Больнице С <дата обезличена> она откомандирована в военный комиссариат для проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, постановке граждан на воинский учет, медицинское освидетельствование граждан, поступающих в военные училища и граждан, пребывающих в запасе. В г. Магнитогорске имеется одна медицинская комиссия, которая проводит освидетельствование граждан в военкоматах всех районов. Она, как врач-терапевт входит в данную комиссию и наблюдает всю терапевтическую патологию. Основанием для отсрочки призывника от службы в армии служит акт исследования с диагнозом, который заполняется лечебным учреждением г. Магнитогорска, где призывник проходил обследование. <ФИО>229 на основании акта от <дата обезличена> была предоставлена отсрочки от службы в армии по состоянию здоровья на 1 год. В течение 1 года <ФИО>230 должен был наблюдаться в медучреждении. По окончании отсрочки призывник вызывается в военкомат для проведения мероприятий, связанных с призывом: проходит повторное медицинское освидетельствование, после чего призывник направляется на повторное обследование в медучреждение по месту жительства. Если призывник работает на <данные изъяты>», то он направляется в поликлинику <данные изъяты>». По результатам обследования составляется акт, а она принимает решение о годности к военной службе. При повторном обследовании выносится решение: либо годен призывник к военной службе, либо не годен. Отсрочки уже нет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>24 показал, что <дата обезличена> по <адрес обезличен> в магазине автозапчастей к нему подошли двое сотрудников правоохранительных органов и попросили участвовать его в качестве понятого при задержании. Он согласился. Он и сотрудники милиции прошли в больничный корпус, находящийся на территории Больницы в кабинет Мухтарова. В кабинете находились три врача, среди них был Мухтаров. Когда оперативники зашли, сотрудники милиции представились, предъявили удостоверения, пояснили, что подозревают Мухтарова в получении взятки. Позже пригласили второго понятого, который был в форме. После общения с ним он понял, что тот работает охранником в данной больнице. Потом приехала женщина – следователь, руководство сотрудников милиции и больницы. Следователь объяснила, что будет производиться обыск. Высказывал ли Мухтаров просьбу о присутствии адвоката, он не помнит. Конфликтных ситуаций между сотрудниками милиции и Мухтаровым не было. Возник только спор о том, что Мухтаров хотел позвонить, а сотрудники милиции не давали ему это сделать. Никаких оскорблений в адрес врачей от сотрудников милиции не было. Во время обыска в халате <данные изъяты> Мухтарова и в его столе были обнаружены денежные купюры. Помимо денежных купюр, более нечего не изымалось. Все снималось на видеокамеру. Он со вторым понятым присутствовали до конца следственных действий. Все было зафиксировано в протоколе, в которых он и второй понятой расписались. При проведении обыска, который длился около часа, он помнит, что видел адвоката Мухтарову, но он ее из кабинета не выталкивал. За дверью кабинета для того, чтобы не нарушать порядок следственных действий стояли сотрудники милиции. Никого, из имеющихся на следственном действии сотрудников милиции, он не знал, ранее в милиции не работал. У Мухтарова он не лечился, знаком с ним не был. Никакого давления на него не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>25 показал, что работает в охранником. Ему позвонила заведующая больницы и попросила придти в отделение для участия в качестве понятого. Он прошел в кабинет, в котором находилось два врача, следователь и еще один понятой. Им объяснили, что они будут участвовать при проведении следственных действий в связи с дачей взятки. Когда он зашел, то один из врачей что-то писал, а следователь задавал ему вопросы о том, кто дал ему взятку. Врач сказал, что кто-то к нему в кабинет зашел, сунул деньги в карман и вышел. Потом стали производить обыск, нашли в кармане халата у этого врача 1000 рублей, и в ящике стола 1000 рублей. Все изъятые деньги были упакованы в пакет. Был составлен протокол, после чего ему дали его подписать и отпустили. Женщин в кабинете не было. При нем никакие адвокаты в кабинет войти не пытались. Во время обыска никаких конфликтов, ссор между Мухтаровым и сотрудниками милиции не было.

Из протокола осмотра предметов от <дата обезличена> видно, что осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДВД - диск, на котором имеется видеозапись ординаторской. Из видеозаписи следует, что Мухтаров называет сумму взятки, Мухтаров получает от <ФИО>231 денежные купюры, которые кладет в выдвижной ящик стола (т. 1 л.д. 84-86).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> следует, что из верхнего выдвижного ящика рабочего стола Мухтарова изъяты денежные средства в сумме 2500 рублей, среди которых имеются денежные средства в сумме 1500 рублей, переданные Мухтарову в качестве взятки <ФИО>232. Изъятые денежные средства осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 62-66, 87).

Во время осмотра места происшествия, а именно, кабинета отдела кадров, сестринского поста, кабинета медрегистратора Больницы расположенного по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, изъяты: должностная инструкция <данные изъяты> два журнала учета пациентов. Изъятое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 67-82).

В ходе проведенной выемки у <ФИО>11 изъята медицинская карта амбулаторного больного <ФИО>233 Изъятая медицинская карта осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 136-139).

В ходе проведенного обыска в Больнице изъята медицинская карта стационарного больного <ФИО>234 Изъятая медицинская карта осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 175-179).

В ходе проведенного обыска в военном комиссариате Ленинского и Правобережного районов г. Магнитогорска, изъято личного дело призывника <ФИО>235 и выписка из протокола. Изъятое осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 143-147).

Из должностной инструкции <данные изъяты> от <дата обезличена> следует, что <данные изъяты> обязан осуществлять контроль за лечебно-диагностическим процессом, обязан регулярно контролировать работу врачей отделения, имеет право отдавать распоряжения и указания сотрудникам отделения в соответствии с уровнем их компетенции и квалификации, контролировать их выполнение, несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (т. 2 л.д. 38-44).

Из копии трудового договора от <дата обезличена>, заключенного с Мухтаровым следует, что он должен выполнять обязанности согласно должностной инструкции (т. 2 л.д. 50).

Из приказа главного врача Больницы от <дата обезличена> следует, что Мухтаров переведен в <данные изъяты> отделение <номер обезличен> на должность <данные изъяты> (т. 2 л.д. 51).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты <ФИО>26 показала, что работает медицинской сестрой в отделении Больницы. <дата обезличена> около 11 часов дня, когда она находилась на посту в больницу пришли четверо сотрудников милиции. Они зашли в ординаторскую. Ее туда не впустили. Также там присутствовала адвокат Мухтарова К.В., которую также не впустили в ординаторскую. Сотрудники милиции забрали журналы, опросили ее. Она находится в подчинении у должностного лица. Ранее Мухтаров давал ей деньги для приобретения лекарств, которых не было в больнице, поскольку иногда родственники больных не понимают, какое лекарство им необходимо купить. Иногда Мухтаров сам звонил по телефону и выкупал лекарства из аптеки. Когда она покупала медикаменты, она приносила Мухтарову чек и отдавала сдачу. Платные услуги у них не оказывают.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты <ФИО>27 показал, что работает заведующим инфекционным отделением Больницы Зимой <дата обезличена>, дату не помнит, в утреннее время он зашел в ординаторскую <данные изъяты> отделения к Мухтарову. В ординаторской находился Мухтаров, какой-то пациент и заведующий приемным и операционным отделениями <ФИО>236 Поговорив с Мухтаровым, в ординаторскую вошел <ФИО>237, который молча подошел к Мухтарову и что-то положил тому в карман халата, после чего вышел из ординаторской. Когда <ФИО>238 вышел, в ординаторскую зашли сотрудники милиции и понятые. Сотрудники милиции вели себя вызывающе, угрожали Мухтарову длительным лишением свободы. В ординаторскую пыталась войти адвокат Мухтарова, но один из понятых вытолкнул ее из ординаторской. Когда приехала следователь, его и <ФИО>239 отпустили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты <ФИО>28 показал, что работает заведующим приемным отделением и операционным отделением Больницы. В <дата обезличена> около 12 часов дня он зашел к Мухтарову. В ординаторской находился Мухтаров и заведующий инфекционным отделением <ФИО>240. Мухтаров писал историю болезни одного из пациентов. Он сел на диван и стал ждать, пока Мухтаров освободится. <ФИО>241 он не видел. Через 5-10 минут в ординаторскую вошли четверо сотрудников милиции, один из которых был понятым, которые сказали, чтобы никто никому не звонил и все сидели спокойно. Все действия фиксировались видеосъемкой. В ординаторскую был приглашен второй понятой – сторож данной больницы, который, не читая, расписался в протоколах, поскольку в этот день выдавали заработную плату, и он торопился ее получить. При нем Мухтарова просили лишь вытащить содержимое из карманов. В ординаторскую хотела зайти адвокат Мухтарова К.В., но ее не впустили. После прихода следователя его отпустили.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания Мухтарова виновным в совершении данного преступления.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Мухтарова, данные им в судебном заседании о том, что он взятку от <ФИО>242 не получал, <ФИО>243 передал ему денежные средства в сумме 1500 рублей для приобретения лекарств, так как они находятся в противоречии с совокупностью собранных, изобличающих его доказательств. Суд находит позицию подсудимого Мухтарова защитной, считает, что он, давая такие показания, стремится избежать уголовной ответственности.

Вывод суда о виновности Мухтарова в совершении указанного преступления подтверждается: показаниями свидетелей <ФИО>244 <ФИО>245, материалами дела, приведенными выше в приговоре. Указанные доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства, событие и мотив преступления, должностное положение и служебные полномочия, использованные подсудимым вопреки интересам службы.

У суда не возникает сомнений относительно правдивости показаний свидетеля <ФИО>246, так как они последовательны как во время предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, подтверждены им во время проверки показаний на месте. Его показания согласуются между собой и с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд доверяет и берет их за основу. В судебном заседании не было установлено причин, по которым указанный свидетель мог бы оговорить подсудимого.

Давая оценку показаниям свидетелей <ФИО>247, показания которых изложены в приговоре, суд считает их достоверными, они согласуются между собой и не противоречат материалам уголовного дела. Не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется, заинтересованными лицами в исходе дела не являются, оснований оговаривать подсудимого Мухтарова свидетелями судом не установлено.

Все изложенные письменные доказательства, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Суд не может принять во внимание показания свидетеля защиты <ФИО>248 о том, что она по просьбе Мухтарова приобретала лекарства для больных. Тот факт, что <ФИО>249 приобретала лекарства по просьбе Мухтарова, не свидетельствует о невиновности Мухтарова в совершении указанного преступления. Как установлено материалами дела, <ФИО>250 передал деньги Мухтарову для составления акта, позволяющего получить отсрочку от службы в армии.

Не могут быть признаны достоверными показания свидетелей защиты <ФИО>251 о том, что были нарушены права подсудимого на защиту, в ординаторскую не впускали его адвоката. Показания данных свидетелей своего подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <ФИО>252, принимавшие участие в качестве понятых, пояснили, что при них никакие адвокаты в кабинет войти не пытались. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО>253, так как до совершения преступления они ни с подсудимым, ни с сотрудниками правоохранительных органов знакомы не были, их показания согласуются между собой и совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, входящие в служебные полномочия должностного лица.

Вышеуказанная квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, которую суд признает законной и обоснованной.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Мухтаров в силу занимаемой должности в соответствии с должностной инструкцией от <дата обезличена>, осуществлял непосредственное руководство деятельностью подчиненного ему медицинского персонала, всей диагностической, лечебно-профилактической и административно-хозяйственной работой закрепленного за ним отделения. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что Мухтаров был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в связи с чем являлся должностным лицом.

Анализ добытых доказательств позволяет сделать вывод о том, что Мухтаров действовал с прямым умыслом, его действия носили целенаправленный и законченный характер, были направлены именно на получение незаконного денежного вознаграждение от <ФИО>254 за составление и выдачу в дальнейшем акта, официального документа, предоставляющего законное право на временную отсрочку от службы в армии.

Исследуя обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что Мухтаров руководствовался корыстными побуждениями, так как осознавал, что деньги в сумме 1500 рублей передавались ему, как взятка за совершение действий, входящих в его служебные полномочия в интересах взяткодателя.

Он также осознавал не только характер и общественную опасность своих действий, а именно то, что совершает действия вопреки интересам службы, предвидел наступление последствий в виде грубого нарушения интересов государственной службы за действия в пользу взяткодателя, но и то, что взяткодатель, также осознавал указанные обстоятельства, а также незаконный характер своих действий.

С учетом изложенного действия подсудимого Мухтарова Р.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона № 97 от 04 мая 2011 года) как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, входящие в служебные полномочия должностного лица.

По факту получения взятки от <ФИО>255.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>29 показал, что работает врачом-травматологом в Больнице Он попросил Мухтарова как специалиста подлечить свою маму <ФИО>256. Мухтаров пообещал помочь и сказал, что, как только освободятся места, он положит ее к себе в отделение на стационарное лечение. По месту прописки его мама должна была проходить лечение в другой Больнице, но поскольку он знает всех врачей в Больнице, поэтому обратился именно в Больницу. При встрече на территории больницы с Мухтаровым, тот сообщил ему, что место для его мамы в больнице освободилось. После чего, в <дата обезличена> не обращаясь в приемный покой, он привел свою маму на стационарное лечение во <данные изъяты> отделение без направления врача-терапевта в плановом порядке, оставив ее медицинским сестрам, заполнив при этом историю ее болезни. Его мама находилась на лечении 2,5 - 3 недели. Ее лечащим врачом был Мухтаров. За весь период лечения с Мухтаровым он не виделся и об оплате с Мухтаровым они не договаривались. За день до выписки его матери ему позвонил Мухтаров и сказал, что его маму подлечили и ее необходимо забрать. Утром <дата обезличена> он ее забрал. <дата обезличена> он взял в долг у Мухтарова 2000 рублей для приобретения генератора на автомобиль. <дата обезличена> в ординаторской он вернул долг Мухтарову. Он положил 2000 рублей Мухтарову в карман халата. Утверждает, что вернул Мухтарову свой долг, а не дал взятку. Явку с повинной написал под давлением оперативных сотрудников, в связи с чем, он дал необходимые следствию показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО>29, данных им в период предварительного следствия, видно, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> его мама – <ФИО>257 находилась на стационарном лечении во Больнице По месту прописки его мама должна была проходить лечение в другой Больнице, о чем было достоверно известно и ему, и должностному лицу Больницы Мухтарову. Его мать на учете в связи с заболеванием не состоит. Во второй декаде <дата обезличена> он находился на работе, в больнице, когда встретил Мухтарова, которому пожаловался о том, что его мама себя плохо чувствует, жалуется на болезни сердца. Он попросил Мухтарова ее госпитализировать и провести лечение, так как сам не смог ее вылечить, у мамы – ишемическая болезнь сердца. Ему было так удобнее: он рядом работает, может к ней подойти в любое время. Он пообещал отблагодарить Мухтарова за такую услугу, если тот согласится госпитализировать <ФИО>258, говорил Мухтарову, что заплатит, имея в виду деньги. Сумму вознаграждения и дату передачи денег они с Мухтаровым не оговаривали. Разговор между ними состоялся на улице, на территории больницы. Мухтаров пообещал маму госпитализировать через несколько дней, сказал, чтобы он самостоятельно выписал маме направление на госпитализацию, а Мухтаров, <данные изъяты> примет решение о помещении мамы на стационар. В <дата обезличена> он вновь при встрече спросил, когда можно привезти маму, Мухтаров ответил, чтобы он маму привез. <дата обезличена> Мухтаров ему позвонил и сообщил, что завтра, то есть <дата обезличена> он выписывает его маму. Он понял, что <дата обезличена> нужно подойти к Мухтарову с деньгами и за его услугу заплатить. Его звонок о дне выписки он так и понял. <дата обезличена> около 10 часов или чуть позже он пришел к Мухтарову в ординаторскую, был ли в кабинете Мухтаров один, или еще кто-либо находился из врачей, - он не обратил внимание. Он пришел к Мухтарову, чтобы отблагодарить за то, что тот госпитализировал и лечил его мать, несмотря на то, что она должна была лечиться в другой Больнице Он передал Мухтарову 2000 рублей в качестве вознаграждения за его услугу – за то, что Мухтаров госпитализировал его маму в свое отделение, невзирая на прописку, согласно которой мама должна лечиться в другой Больнице Данную сумму взятки они с Мухтаровым заранее не оговаривали, он решил, что деньги в размере 2000 рублей – достойная сумма. Денежные средства, которые он передал Мухтарову, были в купюрах достоинством по одной тысяче. Указанные деньги он положил Мухтарову в карман и вышел из ординаторской. Указанную сумму оплаты он определил сам. Он сам счел нужным передать ему именно эту сумму. Он осознавал, что совершает противоправные действия - дал взятку Мухтарову, чтоб тот положил в свое отделение на лечение его мать, о чем добровольно впоследствии сообщил в явке с повинной (т. 1 л.д. 157-159).

Из протокола явки с повинной <ФИО>259 видно, что <дата обезличена> он передал взятку Мухтарову в сумме 2000 рублей за госпитализацию его матери в отделение Больницы (т. 1 л.д. 24).

Во время проверки показаний на месте происшествия <ФИО>260 воспроизвел свои вышеуказанные показания, показал больницу и место, где он передал взятку Мухтарову (т. 1 л.д. 160-165).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО>30, данных ею в период предварительного следствия, видно, что в период с <дата обезличена> ее свекровь – <ФИО>261 находилась на стационарном лечении в отделении Больницы По месту прописки свекровь должна была проходить лечение в другой больнице однако ее муж лечил свою маму самостоятельно, в больнице по месту прописки та никогда не лечилась и не обращалась. <дата обезличена> муж находился в очередном отпуске, утром он собрался на работу, так как в этот день выписывали <ФИО>262. Муж взял с собой 2000 рублей, сказал, что эти деньги он передаст Мухтарову в качестве вознаграждения за то, что тот госпитализировал мать в свое отделение, несмотря на то, что <ФИО>263 должна лечиться по месту прописки в другой больнице Ей достоверно известно о том, что <дата обезличена> утром муж передал Мухтарову деньги в сумме 2000 рублей в качестве вознаграждения за госпитализацию матери в отделение Мухтарова (т. 1 л.д.170-172).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>12 показала, что является заместителем главного врача по медицинской части Больницы Мухтаров находится у нее в подчинении. При назначении Мухтарова на должность <данные изъяты> он был ознакомлен с должностной инструкцией должностного лица, а также приказом Минздравсоцразвтития области и внутренними приказами, касающихся <данные изъяты> деятельности. В подчинении у Мухтарова находятся врачи отделения, медицинские сестры и младший медицинский персонал. Также он наделен организационно-распорядительными полномочиями, но материально-ответственным лицом не является. Во втором <данные изъяты> отделении есть возможность прохождения платного лечения, оплата за которое происходит через 13 кабинет административного корпуса. В больнице также принимают больных территориально не относящихся к <данные изъяты> больнице <номер обезличен>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>13 показала, что является заместителем главного врача Больницы Согласно должностной инструкции, <данные изъяты> Мухтаров контролирует работу врачей, медицинского персонала, руководит приемным покоем терапевтического отделения, а также выполняет функции врача. Медицинская помощь в больнице оказывается гражданам при наличии полисов страховой компании на бесплатной основе, в том числе больным территориально не относящихся к <данные изъяты> больнице <номер обезличен>, но осуществляются и платные услуги через 13 кабинет по договору и на основании прейскуранта цен. Призывники, проходящие обследование в больнице по направлению от райвоенкоматов, все виды обследования проходят также бесплатно, без исключения. Врачи не имеют права брать деньги от пациентов за оказываемые услуги. В приемном покое всегда дежурит врач <ФИО>14, которая при непонятных диагнозах должна звать Мухтарова или <данные изъяты>. Больной оформляется только через приемный покой, где на него заполняется медицинская карта.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>16 показала, что <дата обезличена> она была приглашена в качестве понятой при проверке показаний на месте. В ее присутствии, а также в присутствии второго понятого, ранее ей незнакомый мужчина, который назвался <ФИО>264, показал, как он в ординаторской положил в карман халата Мухтарову конверт со взяткой в виде денег. Был составлен протокол следственного действия, который она прочитала и подписала. У нее замечаний к протоколу не было.

Из протокола осмотра предметов от <дата обезличена> видно, что осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДВД - диск, на котором имеется видеозапись ординаторской. Из видеозаписи следует, что Джабборов подходит к <ФИО>36 и кладет деньги <ФИО>36 в левый карман халата (т. 1 л.д. 84-86).

Из протокола личного досмотра <ФИО>36 от <дата обезличена> следует, что у <ФИО>36 в правом кармане халата обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей. Изъятые денежные средства осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 36-37, 87).

Во время осмотра места происшествия, а именно, кабинета отдела кадров, сестринского поста, кабинета медрегистратора Больницы расположенного по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, изъяты: должностная инструкция должностного лица», два журнала учета пациентов. Изъятое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 67-82).

В ходе проведенного обыска в Больнице, изъята медицинская карта стационарного больного <ФИО>265. Изъятая медицинская карта осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 175-179).

Из должностной инструкции <данные изъяты> от <дата обезличена> следует, что должностное лицо обязан осуществлять контроль за лечебно-диагностическим процессом, обязан регулярно контролировать работу врачей отделения, имеет право отдавать распоряжения и указания сотрудникам отделения в соответствии с уровнем их компетенции и квалификации, контролировать их выполнение, несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (т. 2 л.д. 38-44).

Из копии трудового договора от <дата обезличена>, заключенного с Мухтаровым следует, что он должен выполнять обязанности согласно должностной инструкции (т. 2 л.д. 50).

Из приказа главного врача Больницы от <дата обезличена> следует, что Мухтаров переведен в <данные изъяты> отделение <номер обезличен> на должность <данные изъяты> (т. 2 л.д. 51).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания Мухтарова виновным в совершении данного преступления.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Мухтарова, данные им в судебном заседании о том, что он взятку от <ФИО>266 не получал, <ФИО>267 вернул ему денежный долг в сумме 2000 рублей, так как они находятся в противоречии с совокупностью собранных, изобличающих его доказательств. Суд находит позицию подсудимого Мухтарова защитной, считает, что он, давая такие показания, стремится избежать уголовной ответственности.

Вывод суда о виновности Мухтарова в совершении указанного преступления подтверждается: показаниями свидетеля <ФИО>268 и <ФИО>269 в период предварительного расследования, показаниями свидетелей <ФИО>270, материалами дела, приведенными выше в приговоре. Указанные доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства, событие и мотив преступления, должностное положение и служебные полномочия, использованные подсудимым вопреки интересам службы.

Свидетель <ФИО>271 изменил в судебном заседании показания, после оглашения своих показаний данных им на предварительном следствии указал, что такие показания он не давал, протокол подписал под давлением сотрудников милиции. Суд не может принять во внимание показания свидетеля <ФИО>272, данными им в судебном заседании, так как они противоречат его собственным показаниям во время предварительного расследования, в которых он подробно указывал на то, что дал взятку Мухтарову. Все это он воспроизвел во время проверки показаний на месте. Эти показания по форме соответствуют требованиям УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, так как при производстве данных следственных действий не было допущено каких-либо нарушений закона. <ФИО>273 дал показания сразу же после совершения преступления Мухтаровым, что, по мнению суда, свидетельствует об их достоверности, поэтому суд берет их за основу. Кроме того, они согласуются с другими собранными по делу объективными доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Оценивая показания свидетеля <ФИО>274 в период предварительного расследования, показания свидетелей <ФИО>275 в судебном заседании, суд отмечает, что показания данных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных доказательств. В судебном заседании не было установлено причин, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого, суд признает их показания достоверными и правдивыми, и принимает их, как доказательства виновности Мухтарова.

Все изложенные письменные доказательства, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, входящие в служебные полномочия должностного лица.

Вышеуказанная квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, которую суд признает законной и обоснованной.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Мухтаров в силу занимаемой должности в соответствии с должностной инструкцией от <дата обезличена>, осуществлял непосредственное руководство деятельностью подчиненного ему медицинского персонала, всей диагностической, лечебно-профилактической и административно-хозяйственной работой закрепленного за ним отделения. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что Мухтаров был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в связи с чем являлся должностным лицом.

Несмотря на то, что сумма взятки между Мухтаровым и <ФИО>276 оговорена не была, <ФИО>277 сам определил сумму взятки и положил ее в карман халата Мухтарову, суд приходит к убеждению, что подсудимый, действовал с прямым умыслом, его действия носили целенаправленный и законченный характер, были направлены именно на получение незаконного денежного вознаграждение от <ФИО>278 за помещение <ФИО>279 на стационарное лечение в Больницу поскольку Мухтаров не совершил каких-либо действий, чтобы вернуть деньги обратно <ФИО>280, то есть фактически принял переданные ему <ФИО>281 денежные средства в сумме 2000 рублей.

Исследуя обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что Мухтаров руководствовался корыстными побуждениями, так как осознавал, что деньги в сумме 2000 рублей передавались ему, как взятка за совершение действий, входящих в его служебные полномочия в интересах взяткодателя и представляемого им лица.

Он также осознавал не только характер и общественную опасность своих действий, а именно то, что совершает действия вопреки интересам службы, предвидел наступление последствий в виде грубого нарушения интересов государственной службы за действия в пользу взяткодателя и представляемого им лица, но и то, что взяткодатель, также осознавал указанные обстоятельства, а также незаконный характер своих действий.

С учетом изложенного действия подсудимого Мухтарова Р.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона № 97 от 04 мая 2011 года) как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, входящие в служебные полномочия должностного лица.

По факту мошенничества в отношении потерпевшего <ФИО>37.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего <ФИО>2 показал, что он в декабре 2010 года поступил на обследование в отделение Больницы по направлению из военкомата. Он находился на лечении на дневном стационаре. Его лечащим врачом был Мухтаров. Ежедневно он сдавал многочисленные анализы, получал консультации врачей узких специальностей, чтобы установить причину моего малого веса. За консультации врачей, сдачу анализов он никому ничего не оплачивал. За ним было закреплено койко-место в одной из палат, однако он в палату не заходил, а после прохождения определенного вида обследования заходил в ординаторскую к Мухтарову, где тот делал очередные записи в его медицинской карте, говорил ему о результатах ранее проведенных обследований. Раньше он никогда не проходил платного обследования и не знаком с порядком оплаты такого обследования. Поэтому, <дата обезличена>, когда он в очередной раз находился в ординаторской <данные изъяты> отделения, Мухтаров ему сказал, что <дата обезличена> ему необходимо пройти платное обследование - фиброгастроскопию (ФГС), которое называется «японкой». Он поверил Мухтарову, что данный вид обследования действительно является платным. Мухтаров ему сказал, что за данное обследование следует заплатить 6000 рублей, он согласился принести на следующий день деньги. На тот момент он не знал о том, что призывники от военкомата обследуются в медучреждения города абсолютно бесплатно. Кроме того, ему на тот момент не было известно о том, что стоимость платного прохождения ФГС составляет не 6000 рублей, а 600 рублей. <дата обезличена> около 09 часов он пришел в <данные изъяты> отделение, зашел в ординаторскую, там Мухтаров был один. Он передал Мухтарову в руки 6000 рублей. Тот взял деньги и положил их себе в правый карман халата. Деньги он взял из дома, при этом уведомил маму о том, что берет деньги для прохождения платного обследования в Больнице Передавая деньги Мухтарову, он действительно полагал, что оплачивает обследование. Когда Мухтаров деньги положил в карман, то не говорил, кому именно эти деньги предназначены, и никаких документов, подтверждающих оплату, ему не выдал. Мухтаров взял со стола его медицинскую карту, и они с ним сразу же прошли в диагностическое отделение, которое находится там же, в одном здании с <данные изъяты>, на одном этаже. Около кабинета ФГС была очередь из 2 или 3 больных. Мухтаров зашел в кабинет ФГС с его медицинской картой, затем вышел, отдал ему медицинскую карту, сказал, чтобы он подождал немного, что он сейчас пройдет обследование. Он занял очередь, в порядке очереди зашел в кабинет ФГС, там был врач- мужчина средних лет, нерусской национальности, похож на кавказца, там же была медицинская сестра. Слева от входа была кушетка, где он и проходил обследование. Его медицинская карта осталась в кабинете ФГС. После прохождения обследования он вернулся в терапевтическое отделение, заглянул в ординаторскую – Мухтарова там не было, после чего он сообщил медицинской сестре о том, что прошел обследование и ушел домой. Позже от сотрудников милиции ему стало известно, что призывники от военкоматов в медучреждениях города все виды обследования проходят совершенно бесплатно, тогда же ему стало известна стоимость платного ФГС - 600 рублей. Его заработная плата составляет около 20000 рублей в месяц. Ущерб 6000 рублей для него значительным не является.

Во время проверки показаний на месте происшествия <ФИО>37 воспроизвел свои вышеуказанные показания, показал больницу и место, где он передал деньги Мухтарову (т. 1 л.д. 188-191).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО>31, данных ею в период предварительного следствия, видно, что <ФИО>2 приходится ей сыном. По направлению от военкомата сын был помещен на стационар в отделение Больницы В период с 07 по <дата обезличена> сын проходил обследование в данном отделении. Лечащим врачом сына был Мухтаров. <дата обезличена> сын пришел домой и пояснил, что Мухтаров ему сказал, что <дата обезличена> необходимо пройти платное обследование стоимостью 6000 рублей. На тот момент она не знала о том, что призывники от военкомата обследуются в медучреждениях города абсолютно бесплатно. Ей было достоверно известно о том, что сын взял из дома из своих сбережений 6000 рублей, которые <дата обезличена> утром отнес и передал Мухтарову. Передавая деньги Мухтарову, сын действительно полагал, что оплачивает обследование. Позже от сотрудников милиции ей стало известно, что призывники от военкоматов в медучреждениях города все виды обследования проходят совершенно бесплатно, тогда же ей стало известно о том, что если бы сын проходил платное ФГС, то в кассу больницы необходимо было заплатить не 6000 рублей, а 600 рублей (т. 1 л.д. 194-196).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>32 показала, что <дата обезличена> она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой при проверке показания ранее ей незнакомого <ФИО>37. В ее присутствии и в присутствии еще одной понятой потерпевший указал на кабинет ординаторской Больницы и пояснил, что именно в этом кабинете тот передал <дата обезличена> <данные изъяты> Мухтарову деньги в сумме 6000 рублей за обследование, которое должно было проводиться бесплатно. Зайдя в вышеуказанный кабинет, потерпевший на месте воссоздал все детали передачи денег. Данное следственное действие сопровождалось фотографированием и составлением протокола.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>18 показал, что работает врачом в диагностическом отделении Больницы В его обязанности входит непосредственное выполнение диагностических обследований, которые производится бесплатно. Также он производит платные обследования, но оплату пациенты производят в административном корпусе в кабинете № 13, где выдается договор на оказание платных медицинских услуг, на основе которого он проводит обследование. В кабинете № 13 также имеется информация о платных медицинских услугах. В отделении оплата не производится. Прохождение людей из военкомата производится по направлению, без очереди и без оплаты. Диагностика проводится в порядке очереди. <дата обезличена> он производил диагностическое обследование <ФИО>37, который проходил лечение в терапевтическом отделении у лечащего врача Мухтарова.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>12 показала, что является заместителем главного врача по медицинской части Больницы Мухтаров находится у нее в подчинении. При назначении Мухтарова на должность <данные изъяты> он был ознакомлен с должностной инструкцией должностного лица Больницы а также приказом Минздравсоцразвтития области и внутренними приказами, касающихся <данные изъяты> деятельности. В подчинении у Мухтарова находятся врачи отделения, медицинские сестры и младший медицинский персонал. Также он наделен организационно-распорядительными полномочиями, но материально-ответственным лицом не является. Во втором <данные изъяты> отделении есть возможность прохождения платного лечения, оплата за которое происходит через 13 кабинет административного корпуса. В больнице также принимают больных территориально не относящихся к <данные изъяты> больнице <номер обезличен>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>13 показала, что является заместителем главного врача Больницы Согласно должностной инструкции, <данные изъяты> Мухтаров контролирует работу врачей, медицинского персонала, руководит приемным покоем <данные изъяты> отделения, а также выполняет функции врача. Медицинская помощь в больнице оказывается гражданам при наличии полисов страховой компании на бесплатной основе, в том числе больным территориально не относящихся к <данные изъяты> больнице <номер обезличен>, но осуществляются и платные услуги через 13 кабинет по договору и на основании прейскуранта цен. Призывники, проходящие обследование в больнице по направлению от райвоенкоматов, все виды обследования проходят также бесплатно, без исключения. Врачи не имеют права брать деньги от пациентов за оказываемые услуги. В приемном покое всегда дежурит врач <ФИО>14, которая при непонятных диагнозах должна звать Мухтарова или <данные изъяты>. Больной оформляется только через приемный покой, где на него заполняется медицинская карта.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>33 показала, что она работает главным бухгалтером в Больнице. Данное учреждение оказывает медицинскую помощь населению, в том числе больных территориально не относящихся к Больнице, на бесплатной основе, но имеются и платные услуги в случае, если у пациента нет полиса обязательного медицинского страхования. В административном корпусе больницы в кабинете платных услуг в утвержденной форме и на основе лицензии имеется перечень платных услуг с указанием прейскурантов цен. Платные услуги оказываются на договорной основе с обязательной выдачей квитанции. Врачи не имеют права брать деньги от пациентов за оказываемые услуги. Стоимость обследования фиброгастроскопия в больнице составляет от 600 рублей до 1000 рублей. К призывникам по направлению от райвоенкоматов это не относится, все обследование они проходят в больнице бесплатно. Ей известно о том, что в декабре 2010 года находился на обследовании в отделении Больницы по направлению от райвоенкомата призывник <ФИО>37. Согласно бухгалтерской документации, <ФИО>37 не являлся получателем платных услуг.

Во время осмотра места происшествия, а именно, кабинета отдела кадров, сестринского поста, кабинета медрегистратора Больницы расположенного по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, изъяты: должностная инструкция должностного лица два журнала учета пациентов. Изъятое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 67-82).

В ходе проведенного обыска в Больнице изъята медицинская карта стационарного больного <ФИО>37. Изъятая медицинская карта осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 54-57).

Из должностной инструкции должностного лица от <дата обезличена> следует, что должностное лицо обязан осуществлять контроль за лечебно-диагностическим процессом, обязан регулярно контролировать работу врачей отделения, имеет право отдавать распоряжения и указания сотрудникам отделения в соответствии с уровнем их компетенции и квалификации, контролировать их выполнение, несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (т. 2 л.д. 38-44).

Из копии трудового договора от <дата обезличена>, заключенного с Мухтаровым следует, что он должен выполнять обязанности согласно должностной инструкции (т. 2 л.д. 50).

Из приказа главного врача Больницы от <дата обезличена> следует, что Мухтаров переведен в <данные изъяты> отделение <номер обезличен> на должность <данные изъяты> (т. 2 л.д. 51).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания Мухтарова виновным в совершении преступления.

К показаниям подсудимого Мухтарова, полностью отрицавшего свою вину, суд относится критически, считает, что они носят защитный характер, так как он пытается таким образом избежать уголовной ответственности. Показания подсудимого Мухтарова объективно ничем не подтверждаются, носят голословный характер и опровергаются совокупностью изобличающих его доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО>37, так как они последовательны как во время предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, подтверждены им во время проверки показаний на месте, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, его показания косвенно подтверждает свидетель <ФИО>37. В судебном заседании не было установлено причин, по которым потерпевший мог бы оговорить подсудимого, поэтому суд принимает его показания, как доказательство виновности Мухтарова в совершении преступления.

Давая оценку показаниям свидетелей <ФИО>37, <ФИО>282, показания которых изложены в приговоре, суд считает их достоверными, они согласуются между собой и не противоречат материалам уголовного дела. Не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется, заинтересованными лицами в исходе дела не являются, оснований оговаривать подсудимого Мухтарова свидетелями судом не установлено.

Все изложенные письменные доказательства, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

Признаки обмана и злоупотребления доверием нашли свое подтверждение в суде, так как подсудимый, зная о том, что медицинское обследование гражданам, подлежащих призыву на военную службу проводится бесплатно, сознательно ввел в заблуждение потерпевшего, который находился на обследовании в <данные изъяты> отделении по направлению военного комиссариата, по поводу того, что ему необходимо пройти платное медицинское обследование стоимостью 6000 рублей, при этом использовал доверительное отношение потерпевшего к себе, так как тот поверил ему, ввиду того, что он является должностным лицом.

Квалифицирующий признак с использованием своего служебного положения нашел свое подтверждение в обвинении подсудимого Мухтарова.

По смыслу закона для квалификации действий по признаку с использованием своего служебного положения обязательным условием является наличие у лица организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей. Как видно из материалов дела должность <данные изъяты>, которую Мухтаров занимал в Больнице отвечает указанным критериям, и он был наделен перечисленными обязанностями. Об этом свидетельствует должностная инструкция должностного лица от <дата обезличена>, согласно которой Мухтаров осуществлял непосредственное руководство деятельностью подчиненного ему медицинского персонала, всей диагностической, лечебно-профилактической и административно-хозяйственной работой закрепленного за ним отделения.

С учетом изложенного действия подсудимого Мухтарова Р.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании проверялась версия стороны защиты о нарушении прав подсудимого, когда <дата обезличена> не допустили в ординаторскую защитников участвовать в следственных действиях, однако она не нашла своего подтверждения. Суд находит заявления стороны защиты в этой части голословными, объективно ничем неподтвержденными, преследующими своей целью запутать суд. Их доводы, на основании поступившей жалобы в прокуратуру, были проверены заместителем прокурора района и не нашли своего подтверждения. Кроме того, эти доводы опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО>283, принимавших участие в качестве понятых при проведении следственных действий в ординаторской <дата обезличена>.

Не основаны на положениях УПК РФ доводы стороны защиты о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия при составлении протокола личного досмотра Мухтарова и изъятия, основанном на нормах КоАП РФ.

Несостоятельны доводы стороны защиты о совместной проверке показаний на месте свидетелей <ФИО>284. Как видно из материалов дела, следственные действия с <ФИО>285 <дата обезличена> проводились в разное время.

Неубедительны доводы стороны защиты о том, что Мухтаров с должностной инструкцией от <дата обезличена> ознакомлен не был, поскольку данные доводы опровергаются заключенным с Мухтаровым трудовым договором, из которого следует, что Мухтаров был ознакомлен с должностной инструкцией, а также показаниями свидетеля <ФИО>286, являющейся заместителем главного врача Больницы которая пояснила, что Мухтаров при назначении на должность <данные изъяты> был ознакомлен с должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной <дата обезличена> главным врачом <данные изъяты> больницы <номер обезличен>.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит отсутствие судимостей, наличие на иждивении двух малолетних детей, мнение потерпевшего <ФИО>37 о нестрогом наказании подсудимого.

При оценке данных о личности Мухтарова, суд принимает во внимание ее возраст, одновременно учитывает, что Мухтаров состоит в браке, официально трудоустроен. По месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о возможности исправления Мухтарова без реального отбывания им наказания с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, и не дает основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая его материальное положение.

Оснований для применения дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы суд не находит.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, а также руководствуясь ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд приходит к убеждению о невозможности сохранения за Мухтаровым права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными функциями в органах государственного и муниципального здравоохранения, поскольку без назначения данного наказания не будут достигнуты цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 290 УК РФ Мухтарову следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными функциями в органах государственного и муниципального здравоохранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мухтарова Р. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ в ред. Федерального закона № 97-ФЗ от 04 мая 2011 года (по факту получения взятки от <ФИО>288 в <дата обезличена>), ч. 1 ст. 290 УК РФ в ред. Федерального закона № 97-ФЗ от 04 мая 2011 года (по факту получения взятки от <ФИО>289), ч. 1 ст. 290 УК РФ в ред. Федерального закона № 97-ФЗ (по факту получения взятки от <ФИО>290 <дата обезличена>), ч. 1 ст. 290 УК РФ в ред. Федерального закона № 97-ФЗ от 04 мая 2011 года (по факту получения взятки от <ФИО>291), ч. 3 ст. 159 УК РФ в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 290 УК РФ в ред. Федерального закона № 97-ФЗ от 04 мая 2011 года (по факту получения взятки от <ФИО>292 в <дата обезличена>) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа с лишением его права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными функциями в органах государственного и муниципального здравоохранения сроком на 2 (два) года;

по ч. 1 ст. 290 УК РФ в ред. Федерального закона № 97-ФЗ от 04 мая 2011 года (по факту получения взятки от <ФИО>293) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа с лишением его права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными функциями в органах государственного и муниципального здравоохранения сроком на 2 (два) года;

по ч. 1 ст. 290 УК РФ в ред. Федерального закона № 97-ФЗ от 04 мая 2011 года (по факту получения взятки от <ФИО>294 <дата обезличена>) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа с лишением его права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными функциями в органах государственного и муниципального здравоохранения сроком на 2 (два) года;

по ч. 1 ст. 290 УК РФ в ред. Федерального закона № 97-ФЗ от 04 мая 2011 года (по факту получения взятки от <ФИО>295) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа с лишением его права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными функциями в органах государственного и муниципального здравоохранения сроком на 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Мухтарову Р. В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы с лишением его права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными функциями в органах государственного и муниципального здравоохранения сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением Мухтарову Р.В. испытательного срока в 3 (три) года.

Обязать Мухтарова Р.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, периодически являться для регистрации в этот орган.

Дополнительное наказание Мухтарову Р.В. в виде лишения его права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными функциями в органах государственного и муниципального здравоохранения в течение 3 (трех) лет подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения Мухтарову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: личное дело призывника <ФИО>296 – вернуть военный комиссариат Ленинского и Правобережного районов г. Магнитогорска Челябинской области; медицинские карты стационарных больных <ФИО>297, два журнала учета движения больных - вернуть в Больницу; медицинскую карту амбулаторного больного <ФИО>298 - вернуть <ФИО>299; выписку из книги протокола заседания призывной комиссии, акт <номер обезличен>, распечатку на листе бумаги заключения о прохождении предварительного медицинского осмотра <ФИО>300, должностную инструкцию должностного лица Больницы от <дата обезличена>, ДВД-диск «Сони», СД-диск «Смортби» - хранить при уголовном деле; три денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, три денежные купюры достоинством 500 рублей - обратить в доход государства.

Арест, наложенный на имущество Мухтарова Р.В. - автомобиль Тойота Кроун <дата обезличена>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий:

Согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> приговор судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> в отношении Мухтарова Р.В. изменен.

Исключить из описательно-мотивировочной части все суждения суда о том, что Мухтаров Р.В. совершал действия вопреки интересам государственной службы.

Признать в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья Мухтарова Р.В.

По факту совершения мошенничества исключить указание на «злоупотребление доверием», как способ совершения преступления и квалифицирующий признак мошенничества «совершенного лицом с использованием своего служебного положения», действия Мухтарова Р.В. по данному преступлению переквалифицировать с ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) на ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ от 04 мая 2011 г. № 97-ФЗ), и преступления, предусмотренного ч. 1ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мухтарову Р.В. 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными функциями в органах государственного и муниципального здравоохранения сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением Мухтарову Р.В. испытательного срока в 3 (три) года с возложением обязанностей, установленных приговором.

В остальной части тот же приговор в отношении Мухтарова Р.В. оставить без изменения, а кассационное представление с дополнениями государственного обвинителя, кассационные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>