Дело № 1 – 511/2011

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,

при секретаре Гирфановой Г. Г.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Пановой С. А.,

защитника – адвоката Нечаева К. В.,

подсудимого Харькина А. Ю.,

потерпевших Ш. Г. Ю., К. В. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении:

Харькина А.Ю., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес обезличен>, регистрации не имеющего, официально не работающего, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, судимого:

<дата обезличена> Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, с учетом внесенных изменением постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к трем годам шести месяцам лишения свободы, наказание отбыто,

<дата обезличена> Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, с учетом внесенных изменением постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, по ч. 1 ст. 111, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от <дата обезличена> определено к отбытию в виде шести лет шести месяцев лишения свободы, освободившегося <дата обезличена> по отбытию срока, наказание отбыто, судимость в совершеннолетнем возрасте не погашена,

<дата обезличена> Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 115, ст. 119, ч. 1 ст. 167, п. "в" ч. 2 ст. 69 УК РФ, к двум годам шести месяцам лишения свободы, освободившегося <дата обезличена> по отбытию срока, наказание отбыто, судимость в совершеннолетнем возрасте не погашена,

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в два года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Харькин А. Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В дневное время <дата обезличена> Харькин А. Ю., находясь в <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, в ходе распития спиртных напитков с малознакомым К. В. Г., зная, что тот проживает в <адрес обезличен> вышеуказанного дома, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что К. В. Г. спит и никто за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки последнего два ключа в связке, не представляющие материальной ценности от его квартиры. Затем, Харькин А. Ю., действуя из корыстных побуждений, в продолжение своего умысла, подошел к жилищу К. В. Г., а именно, к <адрес обезличен>, достоверно зная, что в указанной квартире никого нет и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ранее похищенных ключей открыл входную дверь вышеуказанной квартиры и с целью хищения чужого имущества незаконно проник в нее, откуда тайно похитил ноутбук ""Хью Пакерд" стоимостью 25 990 рублей с зарядным устройством и сумкой к нему, принадлежавшие Ш. Г. Ю., а также сотовый телефон "Самсунг М 620" стоимостью 3 000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, принадлежащие К. В. Г.. После чего, Харькин А. Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Ш. Г. Ю. и К. В. Г. значительный ущерб.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения и исковыми требованиями потерпевшего. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии своего адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражала сторона обвинения. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем его действия органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, его зрелый возраст, состояние здоровья, мнения потерпевших о назначении ему не сурового наказания. (л.д. 67, 90 – 92, 108, 129)

Согласно п. "б" ч. 1 ст.63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому. (л. д. 124 – 140)

К данным о личности подсудимому суд относит наличие у него места жительства, удовлетворительную характеристику по месту проживания.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие ему наказание, которые не свидетельствуют о преуменьшении степени общественной опасности содеянного и не являются исключительными, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также применения к нему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление в период не отбытого наказания, то есть испытательного срока условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 01 апреля 2011 года, то суд считает, что условное осуждение, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как совершил тяжкое преступление в условиях рецидива преступления и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Иск потерпевшего о взыскании с подсудимого причиненного не возмещенного материального ущерба в размере трех тысяч рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как он обоснован, доказан, признан последним.

Принимая во внимание, что вещественные доказательства, ноутбук с зарядным устройством и сумкой, переданные на ответственное хранение потерпевшей, имеют для нее материальную ценность, то она подлежит освобождению от их хранения по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Харькина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание по этой статье в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Харькину А. Ю. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, окончательно определить Харькину А. Ю. к отбытию в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Харькину А. Ю. изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда, препроводив в следственный изолятор <номер обезличен> <адрес обезличен> для определения места отбытия наказания.

Срок отбытия наказания Харькину А. Ю. исчислять с <дата обезличена>.

Взыскать с Харькина А.Ю. в пользу Корнеева В.Г. в счет возмещения материального ущерба три тысячи рублей.

Освободить Ш. Г. Ю., по вступлению приговора в законную силу, от ответственного хранения вещественных доказательств, ноутбука с зарядным устройством и сумки от компьютера.

Приговор может быть обжалован сторонами, в кассационном порядке, в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>