Уголовное дело №1-673/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Костяевой Л.А.,

потерпевшего Л.Е.П.,

подсудимого Лобастеев Д.Е.,

защитника – адвоката Русановой Е.Ю., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лобастеева Д.Е., родившегося <дата обезличена> в

<адрес обезличен>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого: <дата обезличена> по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно, наказание отбыто <дата обезличена>,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> Лобастеев Д.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в садовом домике <адрес обезличен>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с отцом Л.Е.П., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, умышленно нанес Л.Е.П. один удар кулаком в правый глаз, причинив последнему своими умышленными действиями, по заключению судебно-медицинской экспертизы, разрыв склеры правого глаза, с выпадением оболочек, отрыв верхнего и нижнего века от внутреннего угла глаза, полную потерю зрения правым глазом, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть.

Указанные действия подсудимого квалифицированы по ч.1. ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствие с положением ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и места работы, положительную характеристику с прежнего места работы, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Однако, суд не может признать указанные выше смягчающие наказание обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания не находит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, указанные выше сведения о личности Лобастеев, имеющего непогашенную судимость, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, полагает, что исправление Лобастеев может быть достигнуто только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствие с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лобастеева Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лобастееву Д.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Лобастеева Д.Е. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Лобастееву Д.Е. исчислять с <дата обезличена>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе в течение 3 суток после окончания судебного заседания обратиться с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий:/подпись/ А.А. Субботин

Приговор в кассационном порядке обжалован не был

и вступил в законную силу <дата обезличена>.