Дело № 1-699/11

о прекращении уголовного дела

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего - Автономова С.А.,

при секретаре: Назаренко М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска –Уличева Д.В.,

подсудимого: Погожих О.А.,

защитника: адвоката Русановой Е.Ю.,

потерпевшей: К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ПОГОЖИХ О.А., родившейся <дата обезличена>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не военнообязанной, не работающей, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Погожих О.А. совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: <дата обезличена>, в утреннее время, она, находясь в помещении палаты <номер обезличен> Патологического отделения Муниципального учреждения здравоохранения «Родильный дом <номер обезличен>», расположенном по адресу<адрес обезличен> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью подошла к прикроватной тумбочке, откуда тайно похитила сотовый телефон «Samsung D 900» стоимостью 5000 рублей, к котором находилась сим-карта оператора «Билайн», без оценочной стоимости с денежными средствами на счету в сумме 100 рублей с картой памяти на 256 мегабайт стоимостью 50 рублей - причинив гр. К.А.В. значительный ущерб на общую сумму 5150 рублей.

В судебном заседании потерпевшая К.А.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Погожих О.А. в связи с их примирением.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Принимая во внимание, что Погожих О.А впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный потерпевшей вред, против прекращения дела не возражает, то суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ уголовное дело в отношении нее прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 п. 3 и ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1.     Прекратить уголовное дело в отношении ПОГОЖИХ О.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2.     Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ПОГОЖИХ О.А. - отменить.

3.     Освободить потерпевшую К.А.В. от обязанности по дальнейшему хранению вещественного доказательства в виде сотового телефона «Samsung D 900» с imei <номер обезличен>

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Постановление вступило в законную силу <дата обезличена>