Уголовное дело № 1-410/11

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепанова М.А.,

при секретаре Беляевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,

защитника, адвоката Рогожиной И.Г.,

подсудимой Савельева В.А.,

потерпевшей Л.Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

С.В.А., родившегося <дата обезличена> в поселке <адрес обезличен>, гражданина РФ, с образованием <номер обезличен> классов, холостого, не работающего, проживающего без регистрации в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Савельев В.А. совершил убийство.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, в вечернее время, у Савельева В.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат квартиры, расположенной по адресу: ул. <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей С.Т.А., <дата обезличена> года рождения, возник преступный умысел на причинение смерти последней.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на лишение жизни С.Т.А., Савельев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, обхватил пальцами левой руки органы её шеи и сдавливал их в течение нескольких минут, тем самым ограничивая доступ воздуха в органы дыхания С.Т.А., до тех пор, пока не наступила смерть потерпевшей.

В результате умышленных преступных действий Савельева В.А. потерпевшей С.Т.А. причинена смерть, которая наступила в короткий промежуток времени на месте происшествия от сдавления органов шеи тупыми твердыми предметами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Савельев В.А. виновной в совершении преступления себя признал полностью, от дачи показаний отказался. Полностью подтвердил данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании показания согласно которым <дата обезличена> он с С.Т.А. и ее матерью – С.Л.С. находились дома. Около 09.30 часов к ним пришла В.Л.В. Последняя принесла с собой самогон. Они вчетвером стали употреблять самогон. Около 15.00 часов С.Л.С. ушла из дома. Они в это время продолжали распивать спиртное. После того, как они допили самогон, В.Л.В. сходила еще за самогоном. Они втроем продолжили распивать спиртное. Примерно в 18.00-18.30 часов В.Л.В. ушла домой, а он с С.Т.А. стали смотреть телевизор. Около 21.00 часа он с С.Т.А. начали ругаться из-за того, что он танцевал с В.Л.В.. С.Т.А. стала обзывать его нецензурной бранью, из-за этого, разозлившись на нее, он левой рукой схватил ее за шею и сильно сжал пальцы. С.Т.А. захрипела, пыталась своими руками убрать его руку. Удерживая её так около 6 секунд, он с силой нанес С.Т.А. удар кулаком правой руки по лицу, в область левой щеки. В этот момент они стояли около трюмо, рядом с матрасом. С.Т.А. стояла спиной к балкону. От удара она упала на матрас на спину. После того, как С.Т.А. упала, он обратил внимание, что у нее «опухла» левая щека. Он подошел к ней стал щупать у нее на шее пульс. Нащупав пульс у нее, он с сотового телефона вызвал скорую медицинскую помощь. Врачей он вызвал потому, что С.Т.А. хрипела, и у нее была «опухшая» щека. Врачи приехали примерно через 20 минут. К этому времени домой вернулась С.Л.С. Она заметила, что С.Т.А. хрипела, и заметила на её левой щеке «опухоль». Он сказал С.Л.С., что он ударил С.Т.А.. После этого приехали врачи скорой помощи. Они постучали в дверь. В квартиру врачей он не пустил. Так как до приезда врачей он подошел к С.Т.А., слегка потряс ее за левое плечо, спросил ее: «Ты нормально?». Она моргнула глазами. Из этого он понял, что она нормально себя чувствует. С.Т.А. в это время продолжала хрипеть. После этого, он снова подошел к С.Т.А. и заметил, что у нее правая щека стала сине-желтого оттенка. Он снова стал проверять ее пульс, и заметил, что ее пульс стал слабым, редко бился. Он попросил С.Л.С. позвать соседку по квартире, проживающую в другой комнате квартиры – А.А.Н. С.Л.С. позвала ее. А. проверила пульс у С.Т.А. и не обнаружила его. Он сказал С.Л.С., что он задушил С.Т.А. Он понял это потому, что на передней поверхности шеи, у нее появились красного цвета пятна и полоски. Как он понял, это были следы от его рук, как он держал ее рукой за шею. Он снова вызвал скорую медицинскую помощь. Минут через 20 приехали сотрудники милиции и врачи скорой медицинской помощи. Приехавшие врачи скорой медицинской помощи констатировали смерть С.Т.А.. <дата обезличена> в комнату к ним больше никто не приходил. Считает, что человек может не дышать, если ему сдавить горло, 1-1,5 минуты, так как об этом ему говорил М.А. Когда он схватил С.Т.А. за шею, он ей смерти не желал. Он схватил ее за шею и сдавил пальцы на шее, чтобы С.Т.А. замолчала, перестала ругаться на него. При этом он знал, что сдавив пальцы на шее С.Т.А. он затруднял ее дыхание, но удерживал ее так для того, чтобы она замолчала. Ознакомившись с заключением судебно-медицинского эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, он не может объяснить, каким образом у С.Т.А. образовались телесные повреждения, указанные в п.п. 1-3. В течении 3-х дней до смерти С.Т.А. они ссорились, в ходе чего он мог ударить ее ладонью по голове, лицу, мог толкнуть, из-за чего Т. могла удариться обо что-нибудь. Но сколько раз он наносил ей удары по лицу ладонью, толках, а также когда он это делал и при каких обстоятельствах, не помнит. Давние кровоподтеки на туловище, верхних и нижних конечностях могли образоваться, когда она делал дома уборку, могла удариться обо что-нибудь. После его задержания и доставления в отдел милиции он добровольно, без какого-либо давления написал явку с повинной, заявление, а впоследствии дал показания в присутствии защитника.

Виновность Савельева В.А. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Л.Н.А пояснила, что Савельев В.А. сожительствовал с её сестрой Т. около 7 лет. Сначала у них были хорошие теплые отношения, но затем Савельев В.А.стал злоупотреблять спиртными напитками. Она стала замечать у сестры синяки, но та по поводу их появления не жаловалась. Савельев В.А. в состоянии алкогольного опьянения при ней бил сестру, было, что распускал руки и в отношении матери. Сестра выгоняла его, но потом он возвращался. У них была любовь.

31 марта 2011 года она была дома, а 1 апреля пошла на работу. Ей позвонила какая то женщина, представилась соседкой. Сказала что она находится в квартире матери и сестры, и что сестру убили. Она подумала что это первоапрельская шутка. Позже она перезвонила на этот номер и ей подтвердили факт смерти сестры. Вечером она приехала на квартиру к матери и та ей рассказала, что уходила в магазин а когда вернулась увидела, что сестра задушена Савельевым. Как все произошло мать не видела но Савельев ей заявил, что это он убил Т..

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Л.С. пояснила, что Савельев сожительствовал с ее дочерью около 8 лет. Они оба нигде не работали, не учились. <дата обезличена> утром около 08.00 часов она ушла на улицу собирать бутылки. Собрав бутылки, она их сдала и вернулась домой. Сколько в тот момент, было времени, не знает, так как на часы не смотрела. Когда она вернулась домой, то дома были Т. с С.В.А.. Через несколько минут, после того, как она вернулась домой, к ним пришла В.Л., которая принесла с собой самогон в пластиковой бутылке, емкостью 1 л. Они вчетвером стали распивать самогон. Во время распития спиртных напитков, они слушали и смотрели видеоклипы, все танцевали. Каких-либо конфликтов ни у кого, ни с кем не было. Распитие спиртных напитков происходило в дружественной обстановке. Каких-либо телесных повреждений на теле Т. она не видела. Спиртное они распивали у себя в комнате. Около 15 часов, она снова ушла собирать бутылки. Когда она уходила, то в комнате оставались ее дочь Т., Савельев и В.Л.. Каких-либо конфликтов, ни у кого, ни с кем не было. Домой она вернулась вечером, примерно в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут. Когда она пришла домой, то в комнате были только С.В.А. и Т., при этом Т. лежала спиной на матрасе, а Савельев находился рядом с ней. Т. не хрипела и не шевелилась. Она подумала, что Т. спит, при этом она заметила, что левая щека у Т. опухшая. Она спросила у Савельева, что случилось, на что Савельев ей ответил, что он избил ее. После этого, она пошла умываться. Когда она зашла в ванную комнату, откуда услышала, как в входную дверь постучались, и на стук дверь из комнаты, вышел Савельев, который кому-то сказал, «помощи не надо, что все будет хорошо». Когда она вышла из ванной комнаты и зашла к себе в комнату, то Савельев сказал ей, что он вызывал скорую помощь. В этот момент, она увидела, как Савельев подошел к Т. и стал прикладывать кусок замороженного мяса к левой щеке. Она спросила, зачем он так делает, на что Савельев ей ответил, чтобы не было синяка. Т. лежала, не шевелилась, глазами не моргала, они у нее были закрыты. Она с С.В.А. пытались открыть ей глаза, но они не открывались. Еще она заметила, что у Т. были губы синего цвета. В тот момент она увидела на передней поверхности шеи покраснения, как от пальцев. Она спросила у С.В.А., откуда у нее на шее появились покраснения, на что С.В.А. ей ответил: «я удушил Т.». С.В.А. не говорил о том, что пока ее не было дома, к ним кто-то приходил, наоборот, он сказал: «я сам убил Т.». Через некоторое время они позвали соседку по квартире, проживающую в соседней комнате по имени Алсу, чтобы она попробовала нащупать пульс у Т.. В это время к ним приехали сотрудники милиции и врачи скорой медицинской помощи. Врачи констатировали смерть Т., а сотрудники милиции увезли С.В.А. в отдел милиции. <дата обезличена> до того, когда она во второй раз ушла собирать бутылки, у Т. не было телесных повреждений на лице и шее. Были ли у Т. телесные повреждения на теле, руках и ногах, она не обращала внимания, но считает, что их не было. Ранее между С.В.А. и Т. происходили скандалы, одной из причин которых была ревность Т.. При ней С.В.А. Т. никогда не бил. На протяжении последних пяти дней, она не видела каких-либо телесных повреждений на теле дочери, также она не видела, чтобы между ними происходили какие-либо конфликты. По характеру в трезвом состоянии Т. спокойная, уравновешенная. Но в состоянии алкогольного опьянения, может вспылить и устроить скандал. Она видела, что Т. ревновала С.В.А. к другим женщинам, хотя С.В.А. таких поводов не давал. С.В.А. характеризует следующим образом, в трезвом состоянии спокойный и уравновешенный, но в состоянии алкогольного опьянения, становился вспыльчивым и агрессивным. Физически развит, занимался в секции кикбоксинга. Мог легко ударить человека, в том числе и просто так. Впоследствии ей стало известно, что причиной смерти ее дочери, явилось удушение руками. Считает, что ее дочь Т. убил Савельев, поскольку когда она вернулась <дата обезличена> домой, то Савельев сам ей сказал, что он убил Т..

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А.А. пояснил, что <дата обезличена> с 08.00 часов до 08.00 часов <дата обезличена> он находился на работе совместно с фельдшером А.Р.Р. В 23.29 часов на станцию поступил вызов на адрес: <адрес обезличен> с поводом – избили, к С.Т.А., <номер обезличен> лет. Проследовав по указанному адресу, в 23.34 часов они прибыли в указанную квартиру. На полу в комнате находился труп женщины с признаками биологической смерти (трупные пятна, начавшееся окоченение, широкие мутные зрачки, сухие склеры). В комнате находились мужчина и взрослая женщина. Последняя сообщила, что она является матерью пострадавшей. Женщина сказала, что они употребляли спиртные напитки в течение последних двух недель. Мужчина сказал, что ударил пострадавшую женщину по лицу, из-за чего она упала. Он вызвал скорую медицинскую помощь, но испугавшись, он не открыл дверь врачам. Мать пострадавшей говорила на мужчину: «Это ты убил мою дочь». Но при этом она не уточняла, как именно мужчина убил пострадавшую женщину. В квартире еще находились сотрудники милиции, которые также расспрашивали мужчину и женщину о произошедшем. К их разговорам он не прислушивался. Установив, что женщина мертва, они составили необходимые документы и уехали. В документах они указали, что приезд их бригады на данный адрес в тот день являлся повторным, практически через 2 часа после первого.

Допрошенный в судебном заседании свидетель У.Н.Н. пояснила, что <дата обезличена> с 14.00 часов до 02.00 часов <дата обезличена> он находился на работе при исполнении своих должностных обязанностей, на патрульном автомобиле с напарником. В 23.30 часов из дежурной части ОМ № 11 УВД по г. Магнитогорску по рации передали заявку о том, что необходимо проехать по адресу: <адрес обезличен>. Прибыв на указанный адрес они зашли в квартиру. Дверь квартиры открыла С.Л.С. Квартира оказалась двухкомнатной. В одной из комнат находились А. и Савельев В.А. В этой же комнате на полу находилась девушка – С.Т.А. без признаков жизни. У нее на шее они заметили следы удушения, на лице, а именно на правой щеке – гематому. А. сидела около С.Т.А. и щупала у нее пульс. Савельев В.А. сказал, что он с С.Т.А. поругался и ударил ее кулаком (он не уточнял, сколько раз он ее ударил). Он сказал, что С.Т.А. после того, как он ее ударил стало плохо. Он спросил, приезжала ли к ним скорая медицинская помощь, на что Савельев сказал, что приезжала, но он врачам дверь не открыл, так как С.Т.А. стало лучше. При этом Савельев не уточнял, кто именно вызывал скорую помощь. Через несколько минут, после того, как они приехали, приехала вторая бригада скорой медицинской помощи, врачи которой констатировали смерть С.Т.А.

Допрошенный в судебном заседании Щ.К.Г. пояснил, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа С.Т.А., <дата обезличена> г.р., повреждения, указанные под пунктами 1-3 выводов имеют признаки переживаемости поврежденных тканей, выходящих за границы давности причинения сдавления органов шеи. Давность их образования оценена в течение 1-3 суток до наступления смерти, но свыше первых часов до наступления смерти и не более 3-х суток. Судить о взаимной последовательности причинения каждого из повреждений, указанных в пунктах 1-3 выводов, в данном случае не представляется возможным. При этом повреждения, развившиеся в результате сдавления шеи тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть пальцы посторонних рук, причинены незадолго до смерти в пределах первых минут и срок их причинения не превышает десятка минут. Закрытая черепно-мозговая травма: травматическое субдуральное кровоизлияние справа (80 мл); очаговые субарахноидальные кровоизлияния; кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височной области и в мягкие ткани лица; множественные кровоподтеки на лице с обеих сторон; кровоизлияние и поверхностные разрывы слизистой оболочки правой щеки; возникла в течении от 1 до 3 суток до наступления смерти. Этот период зависит от особенности организма, характера повреждений и характера травмирующего предмета т.е. от многих факторов. Гематома накапливается от нескольких часов до 2 суток. В этот период потерпевший ничем не отличается от других людей. Потерпевшая могла совершать самостоятельные действия, передвигаться, кричать. Гематома не могла образоваться за несколько десятков минут до смерти, как и от телесных повреждений причиненных незадолго до смерти. Гематома уже была на момент удушения. Гематома накапливается до 120 мл., дальше наступает смерть. У потерпевшей асфексия прервала течение гематомы. Для того чтобы при травматическом субдуральном кровоизлиянии скопилось 80 мл крови должно пройти не менее суток после травмы.

Из показаний свидетеля А.А.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес обезличен> она проживала с племянником – М.Р.М. Квартира, в которой они проживали – двухкомнатная. Во второй комнате проживали С.Л.С., ее дочь – С.Т.А. и сожитель последней – Савельев В.А. В комнате соседей часто происходили скандалы в ходе распития спиртных напитков. С. и Савельев злоупотребляли спиртными напитками. С.Л.С. собирала бутылки каждое утро, сдавала их. <дата обезличена> около 06.20 часов она ушла на работу. М. обычно уходит из дома на занятия около 07.15 часов. Домой она вернулась около 22.00 часов, точное время не знает. М. уже был дома. На соседей она не обращала внимания. Потом через несколько минут она услышала крики С.Л.С. Как она потом поняла, она плакала. Еще через несколько минут к ним в дверь постучали. Она открыла дверь, увидела Савельева и С.Л.С. Они попросили ее подойти к С.Т.А. и посмотреть у нее пульс. С.Л.С. сказала, что ей не нравиться, что она долго так лежит, не двигается. С.Л.С. сказала, что днем она ходила гулять. Когда вернулась, спросила Савельева, почему ее дочь так лежит. Он ответил, что С.Т.А. спит. Потом через некоторое время С.Л.С. затревожилась, что дочь так долго спит, не шевелится. Она снова спросила Савельева, что случилось, и тот сказал, что он «ударил Таню, сильно ударил». Савельев сказал ей: «Я ее не убивал, я просто ударил ее». От этих слов она испугалась, но все же зашла к ним в комнату. Там на полу, около балконных дверей, на матрасе, головой в сторону балконных дверей лежала С.Т.А. На передней поверхности шеи С.Т.А. она заметила синяк. С.Т.А. ни хрипела, ни стонала. Она ощупала ее руку, пыталась найти пульс, но не смогла. В это время приехали врачи скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть С.Т.А. Через некоторое время после этого приехали сотрудники милиции. Последний раз живой С.Т.А. она видела <дата обезличена>, каких-либо телесных повреждений у нее не было. Она вообще никогда не видела у нее телесных повреждений. Мухамедьянов рассказал, что около 15.00 часов он пришел домой, покушал и лег спать. Он проснулся, примерно за 30 минут до того, как она пришла. Когда он вернулся домой, в квартире было тихо, никого посторонних он не видел.

Из показаний свидетеля В.Л.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании установлено, что <дата обезличена> около 11.00 часов она пришла домой к С. чтобы позвонить, так как на ее сотовом телефоне села батарея. Она сделал с их телефона дозвон мужу. Тот перезвонил, и они поговорили по телефону. С.Л.С., С.Т.А. и Савельев В.А. накануне употребляли спиртные напитки и плохо себя чувствовали. Они решили вместе употребить спиртное. Она сходила и купила самогон. Потом она вернулась к С. и все вчетвером стали распивать спиртное. В это время они смотрели и слушали музыкальные клипы, танцевали медленные танцы. Через некоторое время она ушла домой. Сколько было времени, не знает, на часы не смотрела. Думает, что она ушла около 18.00-18.30 часов <дата обезличена> около 07.00 часов к ней домой пришла С.Л.С. и сказала: «В. убил Т.». С.Л.С. рассказала, что она вышла на улицу, а когда вернулась, примерно через 1,5 часа, Володя сказал ей: «Мам, вызывай милицию, я Т. убил». Со слов С.Л.С. ей стало известно, что по словам В. (как он ей рассказывал), он два раза ударил ее в висок с левой стороны, а потом начал душить ее. <дата обезличена> в вечернее время сотрудники правоохранительных органов проводили проверку показаний Савельева в комнате квартиры, где он проживал с С.Т.А. и ее матерью. После окончания данного следственного действия с сотрудниками милиции на патрульном автомобиле она доехала до отдела милиции № 11 УВД по г. Магнитогорску. В автомобиле она разговаривала с Савельевым. Тот сказал ей, что сожалеет, что «убил Т.», что «тронул ее пальцем». При этом Савельев не говорил ей, как именно он убил С.Т.А., как и чем он наносил ей удары и по каким частям тела. <дата обезличена> когда она в течении дня находилась в комнате С.Л.С., каких-либо телесных повреждений у С.Т.А. не было. На боли она не жаловалась. Она ничего не говорила о том, что ее кто-то бил накануне, или она ударилась обо что-то. Обычно, когда С.Т.А. с Савельевым ругались и дрались, она ей рассказывала об этом. Со слов С.Т.А. Савельев часто, в ходе распития спиртных напитков наносил ей (С.Т.А.) удары кулаками по голове, когда именно это происходила и подробные обстоятельства, она ей не рассказывала. В медицинские учреждения по этому поводу она не обращалась, также как и в милицию. <дата обезличена>, когда она уходила от них, они ничего не говорили о том, что к ним должен был кто-то прийти, они никого не ждали.

Уточнила, что она предоставила распечатку телефонных переговоров абонента – <номер обезличен>, зарегистрированного на ее мужа. Данный номер телефона был у него в конце марта 2011года - начале апреля 2011 года, этим номером телефона он пользовался. Она пользовалась номером телефона <номер обезличен>, зарегистрированным на ее маму. <дата обезличена> у нее на телефоне села батарея. Она пришла к С., чтобы с их телефона сделать дозвон, то есть отправить маячок на телефон мужа, чтобы тот перезвонил на их телефон. Ранее она говорила, что пришла к ним около 11.00 часов. Судя по распечатке телефонных переговоров, номер С.Л.С. – <номер обезличен>, она пришла к ним домой около 10.00 часов, так как первый маячок мужу она отправила в 10.01 часов. И он ей перезвонил. Потом в течении дня, пока она находилась дома у Соломиных, она также отсылала мужу маячки с сотового телефона С.Л.С. в 11.03, 11.04, 11.26. 12.28, 15.43, 15.44, 15.46, 15.59, 16.10, 16.10 часов. При этом уточнила, что в течении дня она свой сотовый телефон пыталась зарядить с помощью зарядного устройства «лягушка», но с этим устройством телефон очень медленно заряжается и его ненадолго хватает. С этим зарядным устройством она пришла к С. <дата обезличена>. У них дома она пыталась зарядить батарею на своем сотовом телефоне. Поэтому в детализации указано, что муж ей звонил на ее сотовый в 11.07 часов, и она сама ему звонила в 12.28 часов со своего сотового телефона. Но после их разговоров, батарея на телефоне снова «садилась». Как она уже говорила, она ушла от С. около 18.00 – 18.30 часов. Точнее сказать, во сколько именно он к ним пришла и ушла от них не может, так как на часы не смотрела. В детализации телефонных переговоров указано, что в 20.34 часа она снова отправляла маячок на сотовый телефон мужа. Во время предыдущего допроса она забыла сообщить о том, что <дата обезличена> вечером она возвращалась в квартиру С. для того, чтобы позвонить мужу, так как ее телефон снова не работал. С.Л.С. дома не было. Что делали Савельев и С.Т.А., она не обратила внимания. Когда она во второй раз была дома у С. около 20.30 часов, дома у них никаких скандалов не было, все было нормально. Телесных повреждений у Т. по прежнему не было, на боли она не жаловалась.

Из показаний свидетелей С.К.А. и К.Т.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании установлено, что с 09.00 часов <дата обезличена> до 09.00 часов <дата обезличена> они находился на работе. В 21.34 часов им по рации сообщили о вызове на адрес: <адрес обезличен> с поводом к вызову – избили. Проследовав по указанному адресу, в 21.40 часов они прибыли к указанной квартире. Они стучали в дверь, но им не открыли. Через закрытую дверь разговаривали мужчина и женщина. Последняя сказала им, что скорую они не вызывали. Свои фамилии они называть отказались. После этого они постучали к соседям, которые сказали, что жильцы из квартиры № <номер обезличен> постоянно злоупотребляют алкоголем, муж постоянно избивал жену, там часто происходили ссоры. Они уточнили у соседей адрес, все было верно. Потом они сообщили диспетчеру о том, что дверь квартиры по месту вызова не открыли.

Из показаний свидетеля Б.А.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании установлено, что ранее в детстве, проживая в <адрес обезличен> он занимался в секции у М.А. Они занимались около 4-х месяцев, 3 раза в неделю. Савельева В.А. он знает с детства, так как жили в одной деревне. Савельев приходил на спортивные занятия в самом начале раза два, больше не появлялся. М. занимался с ними только отработкой ударов и учил делать растяжку Ничего о том, что человек может в течении минуты находиться без воздуха, он не говорил.

Из показаний свидетеля М.А.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании установлено, что что ранее он занимался рукопашным боем. С Савельевым В.А. он знаком с детства, так как выросли в одной деревне. Савельев посещал занятия, которые он (М.) проводил с молодежью, в течение одной недели, и больше не приходил. С другими ребятами, которые более серьезно относились к занятиям, он занимался около 4-х месяцев. Занятия он проводил, когда вернулся из армии в 1996 году. На занятиях он проводил разминку, растяжку и они отрабатывали постановку ударов. Каким-либо приемам их ребят он не учил. О том, что человек может находиться без дыхания в течении 1-1,5 минут он никому никогда не говорил. Почему Савельев ссылается на него, ему не известно.

Из показаний свидетеля М.Р.М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании установлено, что он проживает со своей тетей А.А.Н., которая является его опекуном. В г. Магнитогорске они снимают комнату. С октября 2010 года по <дата обезличена> они снимали комнату, расположенную в <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, ту, что расположена справа от входа в квартиру. В соседней комнате проживали парень Савельев В. с С.Т.А. и С.Л.С. С ними он не общался, только здоровался. Соседи не работали, не учились, употребляли спиртное. Бывало, что они устраивали скандалы. <дата обезличена> он был в колледже с 07.00 до 14.00 часов. До дома он, обычно, добирался к 15.00 часам. В тот день, он, приехав из колледжа, сразу лег спать, а проснулся вечером, сколько было времени, не знает, на часы не смотрел. Когда он приехал из колледжа, тетя была на работе, а соседей он не видел. В квартире было тихо. Музыки, разговоров, какого-либо шума в комнате у соседей он не слышал. Когда он проснулся, налил себе чай, для этого он ходил на кухню. Соседей при этом он не видел. Примерно через 30 минут после того, как он проснулся, приехала его тетя. Через несколько минут к ним пришла С.Л.С. и сказала, что С.Т.А. умерла, что у нее нет пульса. После этого тетя пошла к ним в комнату, а он остался в своей комнате. Потом он слышал и видел, как приехали сотрудники милиции и врачи скорой медицинской помощи. Приехавшие сотрудники милиции выясняли, что произошло, и он слышал, как они говорили, что Савельев убил С.Т.А. Как именно он ее убил, он не знаю, не слышал.

Виновность Савельева В.А. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

-         постановлением о возбуждении уголовного дела, согласно которому <дата обезличена> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ

(т.1 л.д. 1-2),

-         рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> в г. Магнитогорске обнаружен труп С.Т.А. <дата обезличена> года рождения с признаками насильственной смерти

(т.1 л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого в ходе осмотра <адрес обезличен> обнаружен труп С.Т.А., <дата обезличена> г.р., с видимыми признаками насильственной смерти. С места происшествия изъяты юбка и футболка с трупа С.Т.А.

(т. 1 л.д. 6-15)

-         справкой из МУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорска» от <дата обезличена> согласно которой 31 матрта по адресу <адрес обезличен> поступало 2 вызова.

(т. 1 л.д. 143)

- светокопией карты вызова скорой медицинской помощи <номер обезличен> от <дата обезличена>

(т. 1 л.д. 148-151)

- светокопией карты вызова скорой медицинской помощи <номер обезличен> от <дата обезличена>

(т. 1 л.д. 144-147)

- заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому смерть С.Т.А. наступила от сдавления органов шеи тупыми твердыми предметами, что подтверждается наличием множественных внутрикожных кровоизлияний на передне-боковых поверхностях шеи с обеих сторон, в правой подчелюстной области; кровоизлияний в мягкие ткани шеи с обеих сторон; кровоизлияний в слизистую оболочку гортани, трахеи, главных бронхов.

Сдавление органов шеи тупыми твердыми предметами сопровождалось развитием механической асфиксии и острой дыхательной недостаточности тяжелой степени, что подтверждается наличием общих асфиктических признаков (кровоизлияния в соединительные оболочки глаз, слизистую оболочку переходных складок губ, эмфизема легких; пятна Тардье под плеврой легких, отек головного мозга, вторичные кровоизлияния в серое вещество правой затылочной доли), признаков остро наступившей смерти (жидкое состояние крови в сосудах, венозное полнокровие внутренних органов, обильные сливные трупные пятна), а также подтверждается результатами судебно-гистологического исследования кусочков внутренних органов.

Таким образом, между сдавлением органов шеи тупыми твердыми предметами с развитием механической асфиксии, острой дыхательной недостаточности тяжелой степени и смертью потерпевшей усматривается прямая причинно-следственная связь.

Сдавление органов шеи тупыми твердыми предметами, сопровождавшееся развитием механической асфиксии и острой дыхательной недостаточности тяжелой степени, причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший развитие угрожающего для жизни состояния.

Действовавшие тупые твердые предметы не оставили каких-либо индивидуальных следов воздействия на коже и в мягких тканях, поэтому судить о его индивидуальных особенностях не представляется возможным. Таковыми в данном случае могли быть пальцы посторонних рук.

Судить о точном количестве травматических воздействий на шею потерпевшей не представляется возможным, минимальное количество их составляет не менее двух.

Смерть от сдавления органов шеи тупыми твердыми предметами обычно наступает в очень короткий промежуток времени, в пределах первых минут, в течение которых возможность совершения потерпевшей каких-либо самостоятельных действий исключается.

Кроме того, при экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения, не имеющие отношения к причине смерти потерпевшей:

1.     Закрытая черепно-мозговая травма: травматическое субдуральное кровоизлияние справа (80 мл); очаговые субарахноидальные кровоизлияния; кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височной области и в мягкие ткани лица; множественные кровоподтеки на лице с обеих сторон; кровоизлияние и поверхностные разрывы слизистой оболочки правой щеки;

2.     Закрытый перелом одного ребра слева;

3.     Множественные кровоподтеки на туловище, верхних и нижних конечностях;

4.     Давние кровоподтеки на туловище, верхних и нижних конечностях.

Повреждения, указанные под пунктом 1 выводов, образовались от воздействий тупых твердых предметов в течение 1-3 суток до наступления смерти. Повреждения, указанные под пунктом 1 заключения, у живых лиц, обычно причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и в данном случае к причине смерти отношения не имеют.

Повреждение, указанное под пунктом 2 выводов, образовалось от воздействия тупого твердого предмета в течение 1-3 суток до наступления смерти, у живых лиц, обычно, причиняет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья и к причине смерти отношения не имеет.

Повреждения, указанные под пунктом 3 выводов, образовались от воздействий тупых твердых предметов в течение 1-3 суток до наступления смерти, у живых лиц, обычно, не причиняют вреда здоровью и к причине смерти отношения не имеют.

Повреждения, указанные под пунктом 4 выводов, образовались от воздействий тупых твердых предметов за 4-6 дней до наступления смерти, у живых лиц, обычно, не причиняют вреда здоровью и к причине смерти отношения не имеют.

В повреждениях на коже, указанных под пунктами 1-4 выводов, не отобразились какие-либо индивидуальные признаки действовавших тупых твердых предметов, таковыми, в данном случае, могли быть кулак, нога и т.п. предметы.

После причинения потерпевшей повреждений, указанных под пунктами 1-4 выводов, она могла совершать самостоятельные действия - передвигаться, кричать и т. д.

Кровоподтеки на верхних конечностях могли образоваться в условиях самообороны.

Каких-либо ран при экспертизе трупа не обнаружено.

Учитывая количество, локализацию и морфологические особенности повреждений, указанных под пунктами 1-4 выводов, а также возможность образования одного и более одного повреждений от одного травматического воздействия, эксперт полагает, что на голову потерпевшей причинено не менее одиннадцати травматических воздействий, на переднюю поверхность грудной клетки не менее трех, на правую верхнюю конечность не менее двенадцати, на левую верхнюю конечность не менее шестнадцати, на правую нижнюю конечность не менее трех, на левую нижнюю конечность не менее трех травматических воздействий.

Учитывая степень выраженности трупных явлений, зафиксированных <дата обезличена> в 10.45 час, в сочетании с признаками мацерации кожных покровов задней поверхности туловища, полагаю, что с момента смерти потерпевшей до указанного часа прошел промежуток времени свыше двенадцати часов и не более полутора суток.

В желудке потерпевшей обнаружено 50 мл белесоватого жидкослизистого содержимого с полупереваренными кусочками макаронных изделий белесоватого вида, которую (пищу) потерпевшая употребляла в срок не более чем за 4-6 часов до смерти.

При судебно-химическом исследовании крови, мочи, крови из субдуральной гематомы от трупа С.Т.А. обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 3,1 %о, в крови из гематомы 3,8 %о, в моче - 3,9 %о. Указанная концентрация этилового спирта в крови от трупа при жизни могла соответствовать состоянию алкогольного опьянения тяжелой степени.

(т. 1 л.д. 44-55)

- протоколом явки с повинной Савельева В.А. от <дата обезличена>, согласно которому, <дата обезличена> он с С.Т.А. дома распивал спиртные напитки. Начался скандал. Она стала обзывать его. Он схватил С.Т.А. за горло и ударил правой рукой по лицу. С.Т.А. упала на пол. Он подошел к ней, проверил пульс, но она уже не подавала признаков жизни. Когда пришла С.Л.С., он рассказал ей, что убил С.Т.А. и попросил вызвать скорую медицинскую помощь и милицию.

(т. 1 л.д. 59)

- заявлением Савельева В.А. от <дата обезличена>, в котором, он сообщает, что <дата обезличена> он находился в <адрес обезличен>. В ходе ссоры он схватил С.Т.А. за шею левой рукой и ударил ее по лицу. После этого она упала. Когда он схватил С. за шею, сильно сжал руку. После того, как она упала, она сильно захрипела.

(т. 1 л.д. 74)

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым Савельевым В.А. от <дата обезличена>, согласно которому, подозреваемый Савельев указал комнату, расположенную слева от входа в <адрес обезличен>, расположенную на втором этаже первого подъезда дома № <номер обезличен> по ул. <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где <дата обезличена> в вечернее время в ходе ссоры с С.Т.А. он схватил ее левой рукой за шею и сильно сжал пальцы. Удерживая так С. около 6 секунд. В этот момент С.Т.А. начала хрипеть. Он замахнулся правым кулаком и с силой нанес ей 1 удар по лицу в область левой щеки. От этого удара С. упала на матрас и больше не двигалась.

(т. 1 л.д. 90-102)

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому испытуемый Савельев В.А., <дата обезличена> обнаруживал в момент совершения инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки Эмоционально неустойчивого расстройства личности, отягощенного психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя (ответ на вопросы № 1,2,3), что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела <номер обезличен>, выявившими у подэкспертного поведенческие нарушения в массовой школе, в 5 классе потерял интерес к учебе, прогуливал занятия, был оставлен на второй год, после 6 класса учебу оставил, в 2000 году имел 1 судимость, в 2000 году проходил военную экспертизу в ГУЗ «ОПНБ № 5», состоял на учете у психиатра, в армии не служил, специальность не получил, постоянную работу не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкоголем, дебоширит, имеет множество административных правонарушений за хулиганство, употребление алкоголя в общественных местах, были 2 попытки самоубийства. Данные настоящего амбулаторного обследования выявили у испытуемого некоторую демонстративность в поведении, самоуверенность при сохранных когнитивных функциях, хороших критических способностях. Эти особенности психики выражены не столь значительно и не лишали испытуемого возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и ко времени производства по уголовному делу (ответ на вопрос № 1,2,3). Данное психическое расстройство к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту не относится (ответ на вопрос № 5). Поэтому Савельев В.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос № 4). В момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии патологического аффекта подэкспертный не находился, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, показания свидетелей и самого подэкспертного (ответ на часть вопроса <номер обезличен>).

Имеющиеся у Савельева В.А. такие индивидуально-психологические особенности, как игнорирование моральных, правовых норм, недоверчивость, обособленность, аффективная неустойчивость, агрессивность, нетерпимость к недостаткам окружающих, категоричность в оценке их поступков, эгоцентричность, импульсивность, конфликтность, упрямство в межличностных контактах, отсутствие сопереживания, фиксация на негативных переживаниях, склонность к самовзвинчиванию, эксплозивность эмоциональных разрядок, низкий порог толерантности к стрессу, ослабленный волевой самоконтроль, нашли отражение в исследуемой ситуации, обусловив снижение интеллектуально-волевого контроля, недостаточный учет всех возможных негативных социальных последствий своих действий. Однако эти особенности не привели к выраженному нарушению произвольной саморегуляции и не оказали существенного влияния на поведение подэкспертного во время совершения правонарушения, т.к. его действия были последовательны, целенаправленны, сложно организованны (ответ на вопрос № 6-8). Савельев В.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии эмоционального возбуждения с переживанием злобы, раздражения, где имела место непосредственная реализация агрессивных побуждений, чему способствовало состояние алкогольного опьянения и алкогольная интоксикация (из материалов уголовного дела он злоупотребляет алкоголем; из беседы во время проведения экспертизы - два дня до преступления употреблял алкоголь). Алкогольная интоксикация категорически исключает квалификацию эмоционального состояния на момент совершения преступления как аффект (ответ на вопрос № 9).

(т. 1 л.д. 160-164)

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Савельева В.А. в совершении преступления доказана, и его действия следует квалифицировать ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В результате умышленных преступных действий Савельева В.А. потерпевшей С.Т.А. причинена смерть, которая наступила в короткий промежуток времени на месте происшествия от сдавления органов шеи тупыми твердыми предметами.

Это подтверждается наличием множественных внутрикожных кровоизлияний по передне-боковым поверхностям шеи с обеих сторон, в правой подчелюстной области, кровоизлияний в мягкие ткани шеи с обеих сторон, кровоизлияний в слизистую оболочку гортани, трахеи, главных бронхов.

Сдавление органов шеи тупыми твердыми предметами сопровождалось развитием механической асфиксии и острой дыхательной недостаточности тяжелой степени, что подтверждается наличием общих асфиктических признаков (кровоизлияния в соединительные оболочки глаз, слизистую оболочку переходных складок губ, эмфизема легких; пятна Тардье под плеврой легких, отек головного мозга, вторичные кровоизлияния в серое вещество правой затылочной доли), признаков остро наступившей смерти (жидкое состояние крови в сосудах, венозное полнокровие внутренних органов, обильные сливные трупные пятна).

Таким образом, между сдавлением органов шеи тупыми твердыми предметами с развитием механической асфиксии, острой дыхательной недостаточности тяжелой степени и смертью потерпевшей усматривается прямая причинно-следственная связь.

Органами предварительного следствия Савельев В.А.обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Согласно обвинительного заключения <дата обезличена>, в вечернее время, у С.В.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей С.Т.А., <дата обезличена> года рождения, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека, Савельев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, нанес неустановленными тупыми твердыми предметами не менее 11-ти ударов по голове, не менее 2-х ударов по передней поверхности грудной клетки, не менее 6-ти ударов по правой верхней конечности и не менее 4-х ударов по левой верхней конечности, не менее 2-х ударов по правой нижней конечности и не менее 1-го удара по левой нижней конечности потерпевшей С..

В результате умышленных преступных действий Савельева потерпевшей С. причинены:

1.     закрытая черепно-мозговая травма: травматическое субдуральное кровоизлияние справа (80 мл), очаговые субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височной области и в мягкие ткани лица, множественные кровоподтеки на лице с обеих сторон, кровоизлияние и поверхностные разрывы слизистой оболочки правой щеки. Данные повреждения у живых лиц, обычно причиняют тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и в данном случае к причине смерти отношения не имеют.

2.     закрытый перелом одного ребра слева, который у живых лиц, обычно причиняет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья и к причине смерти отношения не имеет.

3. множественные кровоподтеки на туловище, верхних и нижних конечностях, которые у живых лиц, обычно, не причиняют вреда здоровью и к причине смерти отношения не имеют.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность Савельева В.А. в совершении данного преступления, в судебном заседании государственный обвинитель представил приведенные в приговоре показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства.

На основании приведенных доказательств государственный обвинитель просил квалифицировать действия Савельева В.А. по ч.1 ст.111 УК РФ, как - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по ч.1 ст.111 УК РФ Савельев В.А. подлежит оправданию в связи с отсутствием события преступления.

Согласно выдвинутого в отношении Савельева обвинения, указанные выше телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей, были причинены им <дата обезличена> в вечернее время. В этот же вечер, через несколько часов после причинения С.Т.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, она была Савельевым В.А. убита.

Согласно заключения СМЭ закрытая черепно-мозговая травма: травматическое субдуральное кровоизлияние справа (80 мл), очаговые субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височной области и в мягкие ткани лица, множественные кровоподтеки на лице с обеих сторон, кровоизлияние и поверхностные разрывы слизистой оболочки правой щеки. Данные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов в течение 1-3 суток до наступления смерти.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Щ.К.Г. подтвердил обстоятельства того, что телесные повреждения были получены потерпевшей не менее, чем за сутки до наступления смерти.

При таких обстоятельствах данные телесные повреждения не могли быть причинены С.Т.А. Савельевым В.А. в указанное в обвинении время, а были причинены значительно ранее при неустановленных обстоятельствах.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого являются признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование в расследовании преступления, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого (по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-74/2 – удовлетворительно), мнения потерпевшей (настаивающей на строгом наказании), тяжести, характера и повышенной общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Савельеву В.А. наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, дает суду основание не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Савельева В.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, оправдать в связи с отсутствием события преступления.

В соответствии со ст. 134, п. 5 ч. 2 ст. 135 УПК РФ признать за Савельевым В.А. право на реабилитацию, то есть возмещения ему имущественного и морального вреда.

Признать Савельева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с <дата обезличена>.

Футболку и юбку с трупа С.Т.А., признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Савельевым В.А. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.