Уголовное дело № 1-592/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Магнитогорск <дата обезличена>.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Баглаевой Е.А.,

представителя потерпевшего О.,

подсудимого Кузнецов Е.Ю.,

защитника – адвоката Русановой Е.Ю., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношение

Кузнецов Е.Ю., родившегося <дата обезличена>, уроженца

<адрес обезличен>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, не работающего, холостого, детей и других иждивенцев не имеющего, зарегистрированного <адрес обезличен> проживающего по <адрес обезличен>, судимого: <дата обезличена> по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 4 года, постановлением от <дата обезличена> испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением от <дата обезличена> испытательный срок продлен на 2 месяца,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> около 12.00 часов Кузнецов Е.Ю. по предварительному сговору и совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, на автомашине марки «Газель» государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Ж., не имевшего умысла на хищение, приехали к территории Е. расположенной по <адрес обезличен>, подошли к забору указанной территории, где Кузнецов Е.Ю. совместно с указанным выше неустановленным следствием лицом, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно взяли в руки с двух концов железнодорожный рельс длиной 3,6 метра, стоимостью 3309 рублей 31 копейка и, совместно загрузив его в автомашину «Газель» государственный регистрационный знак <номер обезличен> с похищенным с места совершения преступления скрылись. Впоследствии отвезли указанный железнодорожный рельс в приемный пункт металлолома, где сдали за деньги, которые Кузнецов Е.Ю. совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поделили между собой. Таким образом, Кузнецов Е.Ю. действуя группой лиц и совместно с указанным выше неустановленным следствием лицом тайно похитили железнодорожный рельс, принадлежащий Е. и причинили своими преступными действиями Е. ущерб в размере 3309 рублей 31 копейка.

Кузнецов Е.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего, государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствие со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Кузнецовым Е.Ю. деяние, предусмотренное п. «а» ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого и положительную характеристику с места жительства.

Так же, в качестве смягчающего наказание Кузнецова Е.Ю. обстоятельства суд учитывает возмещение последним ущерба путем возврата похищенного, поскольку факт изъятия следователем похищенного имущества, а именно железнодорожной рельсы у сотрудника Ю. И. подтвержден материалами уголовного дела.

Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

Учитывая характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, указанные выше сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, считает, что характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы.

Учитывая, что установленный Кузнецову Е.Ю. приговором суда от <дата обезличена> порядок отбывания наказания последним не исполнялся, в период испытательного срока им были совершены административные правонарушения, в связи с чем постановлением от <дата обезличена> и постановлением от <дата обезличена> испытательный срок был продлен каждым судебным актом на 2 месяца, а также тот факт, что подсудимый совершил однородное с предыдущим умышленное преступление в период испытательного срока, суд приходит к выводу о необходимости отмены Кузнецову Е.Ю. условного осуждения по приговору суда от <дата обезличена> в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание, что приговором суда от <дата обезличена> Кузнецов Е.Ю. был осужден за совершение умышленного, корыстного преступления, направленного против собственности, вновь совершил аналогичное преступление, нарушал порядок отбывания наказания, назначенного предыдущим приговором, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствие с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецова Евгения Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона <номер обезличен> от <дата обезличена>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить Кузнецову Е.Ю. условное осуждение по приговору от <дата обезличена>.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской от <дата обезличена> и по совокупности приговоров окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кузнецову Е.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Кузнецова Е.Ю. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кузнецову Е.Ю. исчислять с <дата обезличена>.

По вступлении приговора в законную силу признанные в качестве вещественных доказательств:

- приемосдаточный акт <номер обезличен> от <дата обезличена> оставить в материалах уголовного дела;

- рельс железнодорожный, находящийся на ответственном хранении кассира-приемщика Ю. И. - передать по принадлежности Е.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе в течение 3 суток после окончания судебного заседания обратиться с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: (подпись) А.А. Субботин

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в отношении Кузнецов Е.Ю. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.