Уголовное дело №1-733/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Лысенко Н.В.,

подсудимой Кружилиной Е.А.,

защитника – адвоката Барсукова В.П., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кружилиной Е.А., родившейся <дата обезличена> в

<адрес обезличен>, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по <адрес обезличен>, проживающей по <адрес обезличен>, не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в 23 часа 30 минут Кружилина Е.А. умышленно, с целью сокрытия совершенного Ю. административного правонарушения на автомобиле ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащем Кружилиной Е.А., имея умысел на нарушение нормального функционирования органов предварительного расследования по изобличению преступников и раскрытию преступлений, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, явно осознавая, что сообщает представителю органа предварительного расследования заведомо ложную информацию о совершении преступления в письменной форме, находясь в кабинете <номер обезличен> Отдела полиции <номер обезличен> СУ УМВД России по г.Магнитогорску, расположенного по <адрес обезличен>, сообщила старшему следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции <номер обезличен> СУ УМДВ России по г.Магнитогорску А. заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении преступления. Введя, таким образом, в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, а именно о том, что в период с 02.00 часов до 10 часов 15 минут <дата обезличена> от подъезда <номер обезличен> <адрес обезличен> неизвестными был тайно похищен принадлежащий ей автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

Указанные действия подсудимой квалифицированы по ч.1. ст.306 УК РФ, как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой деяние в соответствие с положением ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, наличие постоянного места работы на момент совершения преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, молодой возраст подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния и оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания не находит.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает ее отрицательную характеристику по месту работы.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение ей наказания в виде исправительных работ с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, указанные выше сведения о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто только при реальном отбывании ею наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кружилину Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Меру пресечения Кружилиной Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу признанные в качестве вещественных доказательств:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата обезличена> от Кружилиной Е.А. – хранить в материалах уголовного дела;

- замок зажигания автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, две связки ключей от замка зажигания и замка дверей указанного автомобиля с брелоками сигнализации – вернуть Кружилиной Е.А.;

- автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, находящийся на ответственном хранении у Кружилиной Е.А., оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: (подпись) А.А. Субботин

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.