Уголовное дело №1-581 /2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Магнитогорск <дата обезличена>.

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Морозовой Е.В.,

потерпевшей У.,

подсудимого Шарапова Е.А. ,

защитника – адвоката Русановой Е.Ю., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шарапова Е.А. , родившегося <дата обезличена> в

<адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не учащегося, не работающего, зарегистрированного по <адрес обезличен>, проживающего по <адрес обезличен>, судимого:

1) <дата обезличена> по п.п. «а», «б», «в» ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком в 3 года, и к штрафу в размере 3000 рублей. Постановлением от <дата обезличена> испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением от <дата обезличена> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

2) <дата обезличена> по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 3000 рублей.

3) <дата обезличена> по ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного по приговору от <дата обезличена> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 3000 рублей. Освобожденного <дата обезличена> по отбытии наказания,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с <дата обезличена> Шарапов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, пришел к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г.Магнитогорске, где подошел к автомобилю ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащему У., и с помощью заранее принесенной отвертки открыл форточку водительской двери, затем открыл дверь, проник в салон автомобиля, повредил рулевую колонку, замок зажигания, и завел двигатель автомобиля путем соединения проводов напрямую. После чего, реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, достоверно зная, что автомобиль ему не принадлежит, не имея законных прав на управление и владение автомобилем, Шарапов Е.А. передвигался по улицам г. Магнитогорска на указанном автомобиле, затем проехал в района <адрес обезличен>, где оставил автомобиль.

Указанные действия Шарапова Е.А. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Шарапов Е.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние, предусмотренное ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«б» ч.4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в несовершеннолетнем возрасте не учитывается при признании рецидива.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого.

Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

При решении вопроса о назначении Шарапову Е.А. наказания, в качестве сведений, характеризующих его личность суд учитывает его отрицательную характеристику из <адрес обезличен>, кроме того, суд принимает во внимание, что ранее подсудимый был осужден за совершение шести угонов автотранспортных средств.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, указанные выше сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ.

Учитывая, что Шарапов Е.А. ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствие с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шарапова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шарапову Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взять Шарапова Е.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Шарапову Е.А. исчислять с <дата обезличена>.

Признанный в качестве вещественного доказательства автомобиль марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак <номер обезличен> <номер обезличен>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей У., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе в течение 3 суток после окончания судебного заседания обратиться с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: (подпись) А.А. Субботин

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> приговор Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.