Дело № 1-506/11 Приговор Именем Российской Федерации г. Магнитогорск <дата обезличена> Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Толмачева Ж.А., при секретаре Хачиной И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Морозовой Е.В., подсудимого Иващенко Е.В., защитника адвоката Вощилова Н.А., а также потерпевшей К.й Л.В.., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Иващенко Е.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> Республики <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка в возрасте 2-х лет, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, ранее судимого: 1) <дата обезличена> по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по п. п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к <дата обезличена> годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного <дата обезличена> по постановлению судьи Каслинского городского суда Челябинской области от <дата обезличена> условно-досрочно на неотбытый срок <дата обезличена> дней; 2) <дата обезличена> по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к <дата обезличена> году <дата обезличена> месяцам лишения свободы, п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <дата обезличена> годам лишения свободы, ч. 3 ст. 158 УК РФ к <дата обезличена> годам лишения свободы без штрафа, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору суда от <дата обезличена>, всего к <дата обезличена> месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания <дата обезличена>; 3) <дата обезличена> по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к <дата обезличена> годам лишения свободы условно с испытательным сроком в <дата обезличена> года, постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок <дата обезличена> года, наказание не отбыто, под стражей по данному уголовному делу не содержался; 4) <дата обезличена> по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, всего к <дата обезличена> годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением начала срока наказания с <дата обезличена>; под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: <дата обезличена> в дневное время Иващенко Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, пришел к дому <номер обезличен> «а» по ул. <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, в которой проживала ранее ему незнакомая семья К.х, где, позвонив в дверь и, убедившись, что последних нет дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор указанного дома. После этого он подошел к окну кухни дома и рукой разбил стекло окна, через которое незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил телевизор «*» стоимостью 11000 рублей, принадлежащий К.й Л.В.., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей К.й ущерб на общую сумму 11 000 рублей. Указанные действия Иващенко квалифицированы органом предварительного следствия по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. <дата обезличена> в дневное время Иващенко Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, пришел к дому <номер обезличен> «а» по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, в которой проживала ранее ему незнакомая семья Г.х, постучав в дверь и, убедившись, что последних нет дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор указанного дома. После этого Иващенко подошел к окну прихожей дома и имеющейся при себе отверткой вскрыл запорное устройство окна, через которое незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил набор золотых украшений: кольцо и серьги общей стоимостью 12000 рублей, принадлежащие Г.й Т.И. ., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Г.й ущерб на общую сумму 12000 рублей. Указанные действия Иващенко квалифицированы органом предварительного следствия по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Иващенко вину в совершении преступлений признал полностью. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя, потерпевших в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Иващенко осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за указанные преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом изложенного содеянное Иващенко по факту хищения имущества потерпевшей К.й суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Содеянное Иващенко по факту хищения имущества потерпевшей Г.й суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание Иващенко, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи К смягчающим наказание Иващенко обстоятельствам суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья Иващенко, страдающего тяжелым инфекционным заболеванием. Как следует также из материалов дела, Иващенко по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Несмотря на это, Иващенко совершил два тяжких корыстных преступления, ранее отбывал реальное лишение свободы за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе тяжких. Действия Иващенко образуют особо опасный рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание Иващенко, суд признает рецидив преступлений. С учетом всех обстоятельств дела, наличия отягчающего и смягчающих наказание Иващенко обстоятельств, характера и степени тяжести совершенных им преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку при назначении другого наказания не будут достигнуты цели наказания: исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости. В силу этого суд не может признать совокупность смягчающих наказание Иващенко обстоятельств исключительными. Не имеется по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. Суд приходит также и к выводу о невозможности исправления Иващенко без реального отбывания наказания. Он должен отбывать только реальное лишение свободы. С учетом изложенного обстоятельств, влекущих назначение Иващенко на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания либо других видов наказания, предусмотренных за данные преступления, а также условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ по делу не имеется. Поскольку Иващенко совершил указанные преступления до вынесения приговора суда <дата обезличена>, наказание ему должно быть назначено также по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Поскольку Иващенко не отбыл также наказание по приговору суда от <дата обезличена>, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, суд частично присоединяет неотбытую часть наказания по указанному приговору. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Иващенко должно быть назначено в исправительной колонии особого режима. Поскольку Иващенко вину в совершении преступлений признал, явился с повинной, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным не подвергать его дополнительным наказаниям в виде штрафа и ограничения свободы. Заявленные потерпевшими К.й и Г.й гражданские иски к подсудимому о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступлений, являются обоснованными. Они подтверждены материалами дела, подсудимым не оспариваются и признаются и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Иващенко Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества потерпевшей К.й Л.В..), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Г.й Т.И..), и назначить ему наказание: - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ)(по факту хищения имущества потерпевшей К.й Л.В. .)- в виде лишения свободы сроком <дата обезличена> года без штрафа и ограничения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Г.й Т.И. - в виде лишения свободы сроком <дата обезличена> года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Иващенко Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком <дата обезличена> года без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Иващенко Е.В. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, назначить Иващенко Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком <дата обезличена> лет без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Иващенко Е.В. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> и окончательно назначить Иващенко Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком <дата обезличена> лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения в отношении Иващенко Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, водворив его в учреждение СИЗО-2 г. Магнитогорска. Срок наказания Иващенко Е.В. исчислять с <дата обезличена>. Зачесть в окончательное наказание Иващенко Е.В. наказание, отбытое им по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Заявленный потерпевшей К.й Л.В. гражданский иск к Иващенко Е.В. о возмещении имущественного вреда удовлетворить. Взыскать с осужденного Иващенко Е.В. в пользу потерпевшей К.й Л.В. в счет возмещения имущественного вреда <дата обезличена> (<дата обезличена>) рублей. Заявленный потерпевшей Г.й Т.И. гражданский иск к ИващенкоЕ.В. о возмещении имущественного вреда удовлетворить. Взыскать с осужденного Иващенко Е.В. в пользу потерпевшей Г.й Т.И. в счет возмещения имущественного вреда <дата обезличена> (<дата обезличена>) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Иващенко Е.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: /подпись/ Копия верна. Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>. Судья: