№ 1-704/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении дела прокурору

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Морозовой Е.В.,

защитника подсудимого - адвоката Романовой Н.Н.,

при секретаре Филимошиной Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Берёзина Т. А., родившейся <дата обезличена> в г. Карталы, Челябинской области, гражданина РФ, со средним образованием, не работающей, невоеннообязанной, не замужней, зарегистрированной в г. Магнитогорске, <адрес обезличен> и проживающей в г. Магнитогорске <адрес обезличен>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении Берёзиной Т.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Берёзина в судебное заседание не явилась без уважительной причины. О причине неявки в суд не сообщила, место нахождения ее суду неизвестно. Рассмотреть дело в отсутствие подсудимой невозможно.

Таким образом, нарушив условия меры пресечения в виде подписки о невыезде, Берёзина от суда скрылась.

Рассмотрев вопрос о возвращении уголовного дела в отношении Берёзиной прокурору для обеспечения ее розыска, заслушав мнение государственного обвинителя, считавшего необходимым объявление Берёзиной в розыск с изменением в ее отношении меры пресечения на заключение под стражу и возражавшего против возвращения дела прокурору вследствие отсутствия предусмотренных УПК РФ оснований к этому, защитника, не возражавшего против объявления Берёзиной в розыск и полагавшего нецелесообразным изменение ей меры пресечения, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ вправе изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого.

Между тем, и в случае розыска скрывшегося обвиняемого, не содержащегося под стражей, уголовное дело подлежит возврату прокурору для обеспечения его розыска.

При этом суд исходит из следующего.

Оставление уголовного дела после объявления розыска обвиняемого (подсудимого) в производстве суда фактически возлагает на суд несвойственную его функциям обязанность по руководству и контролю за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих розыск лиц, обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации» осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, возложено на органы прокуратуры.

Статьей 10 Конституции РФ закреплен принцип разделения властей и самостоятельности органов каждой из них.

В уголовном судопроизводстве этот принцип предполагает разграничение функции суда по осуществлению правосудия и функций соответствующих органов прокуратуры, а также правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и, в том числе, розыска лиц, обвиняемых в совершении преступлений.

Возложение на суд несвойственных ему функций по контролю за розыском скрывшихся обвиняемых, а значит, и функций по обеспечению уголовного преследования нарушает требования ст. 10 Конституции РФ и противоречит требованиям ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, поскольку нарушает конституционный принцип разделения властей и обеспечения судом состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.

Кроме того, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого (подсудимого) напрямую соответствует и целям реального обеспечения прокурором розыска, и целям практической организации самого розыска сотрудниками правоохранительных органов. Имеющаяся в уголовном деле информация способствует наиболее быстрому и эффективному розыску скрывшегося обвиняемого (подсудимого), а ускорение розыска не только влияет на наиболее полное и правильное рассмотрение дела, но и обеспечивает защиту прав и законных интересов потерпевшего, и, следовательно, соответствует основным принципам уголовного судопроизводства.

Таким образом, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого (подсудимого) обеспечивает реализацию закрепленных в ст. 45 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и, в том числе, право на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

С учетом изложенного судья считает необходимым возвратить уголовное дело в отношении Берёзиной прокурору для обеспечения ее розыска.

Поскольку Берёзина обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, нарушила подписку о невыезде и надлежащем поведении, судья считает необходимым изменить ей меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 238, 253, 255 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Берёзиной Т. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, приостановить до ее розыска.

Объявить розыск подсудимой Берёзиной Т.А.

Изменить в отношении Берёзиной Т.А. меру пресечения на заключение под стражу.

По установлению Берёзиной Т.А. водворить ее в ФКУ ИЗ-74/2 г. Магнитогорска.

Поручить прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска обеспечить розыск Берёзиной Т.А.

Уголовное дело в отношении Берёзиной Т.А. возвратить прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска для обеспечения ее розыска.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Постановление вступило в законную силу <дата обезличена>