Уголовное дело № 1-729/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела прокурору для обеспечения розыска

подсудимого

г. Магнитогорск <дата обезличена>.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Баглаевой Е.А.,

защитника – адвоката Романовой Н.Н., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Валигура А.О., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по <адрес обезличен>, судимого <дата обезличена> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата обезличена> по постановлению суда от <дата обезличена> условно-досрочно на 1 месяц 13 дней, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Валигура А.О. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении Валигуры А.О. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако, он нарушил условия избранной ему меры пресечения.

Как следует рапортов судебных приставов по ОУПДС РОСП Орджоникидзевского района Ю. и К. от <дата обезличена>, подсудимого Валигура А.О. по адресу: <адрес обезличен> им застать не удалось. Согласно рапорту судебного пристава Ю. по телефону им было направлено для Валигура А.О. смс - сообщение о необходимости явиться в судебное заседание <дата обезличена>. Согласно рапорта судебного пристава К. от <дата обезличена>, со слов родственников подсудимого установлено, что последний был извещен о дате и времени проведения судебного заседания <дата обезличена>, однако, в этот день ушел из дома в суд, место его нахождения неизвестно.

Согласно объяснениям О. от <дата обезличена>, который сообщил, что З. Валигура А.О. по адресу: <адрес обезличен> зарегистрирован, но не проживает, появляется эпизодически, иногда остается ночевать, телефонной связи с ним он не имеет, где может находится ему неизвестно, <дата обезличена> в утреннее время З. Валигура А.О. сообщил, что направляется в суд.

Однако, в судебное заседание, назначенное на <дата обезличена> Валигура А.О. не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил. Таким образом, обеспечить явку подсудимого в суд не представилось возможным.

Уклоняясь от явки в судебное заседание и скрываясь от суда, Валигура А.О. препятствует производству по уголовному делу. Таким образом, он нарушил условие избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а именно – обязанность в назначенный срок являться по вызовам суда, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу, не покидать постоянное место жительства без разрешения суда.

Рассмотрев вопрос о возвращении уголовного дела в отношении Валигура А.О. прокурору для обеспечения его розыска, заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что все необходимые меры по обеспечению явки подсудимого приняты, подсудимым нарушена подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем необходимо его объявление в розыск с изменением в отношении него меры пресечения на заключение под стражу, защитника подсудимого - адвоката Романовой Н.Н., возражавшей против объявления Валигуры А.О. в розыск и полагавшей нецелесообразным изменение меры пресечения, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ вправе изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого.

Между тем, и в случае розыска скрывшегося обвиняемого, не содержащегося под стражей, уголовное дело подлежит возврату прокурору для обеспечения его розыска.

При этом суд исходит из следующего.

Оставление уголовного дела после объявления розыска обвиняемого (подсудимого) в производстве суда фактически возлагает на суд несвойственную его функциям обязанность по руководству и контролю за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих розыск лиц, обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации» осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, возложено на органы прокуратуры.

Статьей 10 Конституции РФ закреплен принцип разделения властей и самостоятельности органов каждой из них.

В уголовном судопроизводстве этот принцип предполагает разграничение функции суда по осуществлению правосудия и функций соответствующих органов прокуратуры, а также правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и, в том числе, розыска лиц, обвиняемых в совершении преступлений.

Возложение на суд несвойственных ему функций по контролю за розыском скрывшихся обвиняемых, а значит, и функций по обеспечению уголовного преследования нарушает требования ст. 10 Конституции РФ и противоречит требованиям ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, поскольку нарушает конституционный принцип разделения властей и обеспечения судом состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.

Кроме того, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого (подсудимого) напрямую соответствует и целям реального обеспечения прокурором розыска, и целям практической организации самого розыска сотрудниками правоохранительных органов. Имеющаяся в уголовном деле информация способствует наиболее быстрому и эффективному розыску скрывшегося обвиняемого (подсудимого), а ускорение розыска не только влияет на наиболее полное и правильное рассмотрение дела, но и обеспечивает защиту прав и законных интересов потерпевшего, и, следовательно, соответствует основным принципам уголовного судопроизводства.

Таким образом, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого (подсудимого) обеспечивает реализацию закрепленных в ст.45 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и, в том числе, право на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

С учетом изложенного судья считает необходимым возвратить уголовное дело в отношении Валигуры А.О. прокурору для обеспечения его розыска.

Поскольку Валигура А.О. обвиняется в совершении умышленного преступления, нарушил избранную ему в ходе предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, чем препятствует производству по уголовному делу, судья считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 238, 253, 255 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Валигура А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного и п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, приостановить до его розыска.

Объявить розыск подсудимого Валигура А.О..

Изменить в отношении Валигура А.О. меру пресечения на заключение под стражу.

По установлению местонахождения Валигура А.О. водворить его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Поручить прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска обеспечить розыск Валигура А.О..

Уголовное дело в отношении Валигура А.О. возвратить прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска для обеспечения его розыска.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись) А.А. Субботин

Постановление вступило в законную силу <дата обезличена>.