Дело № 1 – 750/2011
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,
при секретаре Барановой И. Г.,
с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Уличева Д. В.,
защитника – адвоката Романовой Н. Н.,
подсудимого Закрытного А.В.,
представителя потерпевшего К. О. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Закрытного А.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного в <адрес обезличен>, официально не работающего, со средне-специальным образованием, холостого, со слов имеющего одного малолетнего ребенка, судимого:
<дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, с учетом внесенных изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата обезличена>, по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к четырем годам лишения свободы, освобожденного <дата обезличена> по отбытию срока, наказание в совершеннолетнем возрасте отбыто, судимость не погашена, содержащегося под стражей с <дата обезличена>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Закрытной А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> года в 03 часа 13 минут Закрытной А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо киоска "Роспечать 60", расположенного на остановке общественного транспорта "Собес", около дома № <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, увидел, что у этого киоска на земле находится гвоздодер. Закрытной А.В., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что около киоска никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи гвоздодера сорвал петли навесного замка, отжал врезной замок двери этого киоска, являющегося помещением, незаконно проник в него, откуда тайно похитил две картонные коробки без оценочной стоимости, в которых находились сигареты следующих марок: "Гламур Азуре супер слаймс" в количестве пяти пачек, стоимостью за одну пачку 29 рублей 05 копеек, на общую сумму 145 рублей 25 копеек; "Гламур Джилак супер слаймс" в количестве двух пачек, стоимостью за одну пачку 29 рублей 05 копеек, на общую сумму 58 рублей 10 копеек; "Гламур Амбер супер слаймс" в количестве четырех пачек, стоимостью за одну пачку 29 рублей 05 копеек, на общую сумму 116 рублей 20 копеек; "Муррати розо" в количестве трех пачек, стоимостью за одну пачку 29 рублей 18 копеек, на общую сумму 87 рублей 54 копейки; "Вояж менте" в количестве одной пачки, стоимостью 44 рубля 73 копейки; "Кисс Энерджи супер слаймс" в количестве одиннадцати пачек, стоимостью за одну пачку 23 рубля 77 копеек, на общую сумму 261 рубль 47 копеек; "Кисс Дрим супер слаймс" в количестве четырех пачек, стоимостью за одну пачку 22 рубля 13 копеек, на общую сумму 88 рублей 52 копейки; "Кисс Романтик супер слаймс" в количестве трех пачек, стоимостью за одну пачку 22 рубля 13 копеек, на общую сумму 66 рублей 39 копеек; "ЛД Пинк супер слаймс" в количестве трех пачек, стоимостью за одну пачку 21 рубль 79 копеек, на общую сумму 65 рублей 37 копеек; "Кисс Фреш эппл супер слаймс" в количестве восьми пачек, стоимостью за одну пачку 23 рубля 77 копеек, на общую сумму 190 рублей 16 копеек; "Кисс Ментол супер слаймс" в количестве трех пачек, стоимостью за одну пачку 22 рубля 13 копеек, на общую сумму 66 рублей 39 копеек; "Винстон Силвер супер слаймс" в количестве четырех пачек, стоимостью за одну пачку 30 рублей 76 копеек, на общую сумму 123 рубля 04 копейки; "Винстон Влуэ супер слаймс" в количестве пяти пачек, стоимостью за одну пачку 30 рублей 76 копеек, на общую сумму 153 рубля 80 копеек; "Муррати Блуэ мультифильтр" в количестве одной пачки, стоимостью 29 рублей 18 копеек; "Стиль Селекшен блуэ супер слаймс" в количестве шести пачек, стоимостью за одну пачку 21 рубль 37 копеек, на общую сумму 128 рублей 22 копейки; "Стиль Селекшен розе супер слаймс" в количестве пяти пачек, стоимостью за одну пачку 21 рубль 37 копеек, на общую сумму 106 рублей 85 копеек; "Нехст Виолет супер слаймс" в количестве трех пачек, стоимостью за одну пачку 21 рубль 03 копейки, на общую сумму 63 рубля 09 копеек; "Петр Первый Ультра" в количестве пяти пачек, стоимостью за одну пачку 21 рубль 37 копеек, на общую сумму 106 рублей 85 копеек; "Петр Первый Эталон" в количестве восьми пачек, стоимостью за одну пачку 21 рубль 37 копеек, на общую сумму 170 рублей 96 копеек; "Петр Первый Классика" в количестве четырех пачек, стоимостью за одну пачку 21 рубль 37 копеек, на общую сумму 85 рублей 48 копеек; "Кент Нанотек" в количестве пяти пачек, стоимостью за одну пачку 51 рубль 28 копеек, на общую сумму 256 рублей 40 копеек; "Кент Аш Ди Тест систем" в количестве трех пачек, стоимостью за одну пачку 51 рубль 28 копеек, на общую сумму 153 рубля 84 копейки; "Муррати Блуэ мультифильтр" в количестве семи пачек, стоимостью за одну пачку 29 рублей 18 копеек, на общую сумму 204 рубля 26 копеек; "Честерфилд Классик Влуэ" в количестве трех пачек, стоимостью за одну пачку 31 рубль 76 копеек, на общую сумму 95 рублей 28 копеек; "Винстон фильтрс" в количестве шести пачек, стоимостью за одну пачку 30 рублей 76 копеек, на общую сумму 184 рубля 56 копеек; "Винжес Влуэ" в количестве трех пачек, стоимостью за одну пачку 22 рубля 96 копеек, на общую сумму 68 рублей 88 копеек; "Русский стиль" в количестве трех пачек, стоимостью за одну пачку 39 рублей 12 копеек, на общую сумму 117 рублей 36 копеек; "Честерфилд Классик Бронзе" в количестве четырех пачек, стоимостью за одну пачку 31 рубль 76 копеек, на общую сумму 127 рублей 04 копейки; "Честерфилд Классик Рэд" в количестве четырех пачек, стоимостью за одну пачку 31 рубль 76 копеек, на общую сумму 127 рублей 04 копейки; "Винстон Влуэ чаркал фильтр" в количестве пяти пачек, стоимостью за одну пачку 30 рублей 66 копеек, на общую сумму 153 рубля 80 копеек, и с похищенным имуществом Закрытной А.В. с места совершения преступления попытался скрыться, намереваясь причинить своими действиями материальный ущерб открытому акционерному обществу "Роспечать" на общую сумму 3 646 рублей 05 копеек, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охранного предприятия "Право Роста".
Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии своего адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражала сторона обвинения. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его зрелый возраст, возмещение ущерба путем возврата похищенного. (л. д. 27 – 28, 55, 85 – 87, 99)
Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за умышленное преступление, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы. Рецидив преступлений, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому. (л. д. 100 – 121)
К данным о личности подсудимому суд относит его удовлетворительную характеристику по месту проживания. (л. д. 127)
Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил умышленное корыстное преступление, которое, в соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.
Однако, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд не находит их исключительными для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и не дающих оснований суду для применения к последнему положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, исходит при этом из его личности, характера совершенного преступления.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание, что похищенное имущество, признанное по делу вещественным доказательством, для представителя потерпевшего К. О.М. имеет материальную ценность, то последняя, по вступлению приговора в законную силу, подлежит освобождению от его ответственного хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
Закрытного А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде одиннадцати месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, заключение под стражу, Закрытному А.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Закрытному А.В. исчислять с <дата обезличена>.
По вступлению приговора в законную силу освободить К. О.М. от ответственного хранения вещественных доказательств, двух картонных коробок с сигаретами.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>