Дело № 1-649/2011 Именем Российской Федерации <дата обезличена> г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Черепанова М.А., при секретаре Паниковой Т.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска КостяевойЛ.А., подсудимого Вольченко Д.Н., защитника – адвоката Жарковой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Вольченко Д.Н., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, военнообязанного, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего монтажником у <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Вольченко Д.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <дата обезличена> около 12 часов Вольченко Д.Н., находясь в <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, с целью личного употребления (без цели сбыта), незаконно приобрел у лица (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) наркотическое средство марихуану массой 106,55 грамма. Указанное наркотическое средство Вольченко Д.Н. разместил на временное хранение в салоне своей автомашины <данные изъяты>, транзитный государственный знак <номер обезличен>. Незаконно храня наркотическое средство в салоне вышеуказанной автомашины, Вольченко Д.Н. от дома <адрес обезличен> на вышеуказанном автомобиле проехал до дома <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где <дата обезличена> около 16 часов 30 минут он был задержан сотрудниками Магнитогорского МРО УФСКН РФ по Челябинской области, а незаконное приобретенное и хранимое без цели сбыта наркотическое средство марихуана, массой 106,55 г. было изъято в ходе досмотра вышеуказанного автомобиля. Марихуана (каннабис) на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановления Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> отнесена к наркотическим средствам. На основании Постановления Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» и примечания к ст. 228 УК РФ, масса наркотического средства марихуаны (каннабиса) 106,55 грамм является особо крупным размером. В судебном заседании подсудимый Вольченко Д.Н. вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что наркотическое средство приобретал для личного употребления, сбытом заниматься был не намерен. Суду показал, что за марихуаной он решил обратиться к своей знакомой Г.Н.В., с которой периодически общался. Ему было известно, что она употребляла наркотическое средство марихуану. Он попросил у нее приобрести для себя наркотическое средство – марихуану. Он и Г.Н.В. договорились о встрече в 12 часов <дата обезличена> и о том, что он приобретет у нее один большой стакан на сумму 4000 рублей. До этого он приобретал у Г.Н.В. марихуану маленькими объемами – пакетиками-«гриппер» на сумму 500 рублей. Когда он приехал к Г.Н.В., то та предложила ему приобрести сразу два стакана, показала ему два шарика. Он согласился и отдал деньги. Наркотическое средство положил в машину, не желая его хранить дома, намерен был его спрятать, поехал на <адрес обезличен>. Осматривая приобретенное наркотическое средство, он увидел, что один из свертков был открыт и в нем находились пустые пакетики-«гриппер». В 2 пакетика- «гриппер» он поместил марихуану и положил в бардачок автомобиля для личного употребления. В этот момент он был задержан сотрудниками наркоконтроля и доставлен в МРО УФСКН. В ходе личного досмотра у него ничего изъято не было, в ходе досмотра автомобиля приобретенное наркотическое средство, хранящееся в автомобиле, было изъято. Во время изъятия наркотического средства в присутствии понятых он пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел с целью последующего сбыта. Такие показания он вынужден дать под давлением сотрудников наркоконтроля. Позже он оказал содействие в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и произвел контрольную закупку наркотического средства у Г.Н.В. на сумму 1000 рублей. Кроме признания вины самим подсудимым Вольченко Д.Н. его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник Магнитогорского МРО УФСКН РФ по Челябинской области М.О.Б., суду показал, что в <дата обезличена> в Магнитогорский МРО поступила оперативная информация о том, что Вольченко Д.Н. приобрел очередную партию наркотического средства, которую собирается сбыть. В целях пресечения преступной деятельности были проведены оперативные мероприятия. В ходе данного мероприятия Вольченко Д.Н. был замечен около <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. Было принято решение о его задержании. После задержания Вольченко Д.Н. доставили в МРО. Перед началом досмотра Вольченко Д.Н. было предложено добровольно выдать находящиеся при нем, либо в его автомашине, запрещенные к гражданскому обороту предметы. Он заявил, что в его автомашине <данные изъяты> находится марихуана. В ходе личного досмотра Вольченко Д.Н. ничего не обнаружили и не изъяли. Затем был произведен досмотр его автомашины, находившейся около здания Магнитогорского МРО. В ходе досмотра вышеуказанной автомашины в подлокотнике между передними сидениями были обнаружены 2 свертка с марихуаной и 2 пакетика-«гриппер» в бардачке. Вольченко Д.Н. пояснил, что наркотическое средство приобрел у гражданки Г.Н.В. <дата обезличена> около 12:00 часов. Вольченко Д.Н. задержали около 17:00 часов <дата обезличена>. На следующий день он изъявил желание оказать содействие в изобличении Г.Н.В., у которой позже была проведена проверочная закупка. Вольченко Д.Н. позвонил Г.Н.В., договорился с ней о встрече и приобрел за деньги, полученные в Магнитогорском МРО УФСКН, наркотическое средство. Позже это наркотическое средство он добровольно выдал. Лица, которым Вольченко Д.Н. сбывал наркотическое средство, не установлены. Решение по задержанию Вольченко Д.Н. после приобретения наркотического средства было принято по причине того, что не было технической возможности проследить его передвижение по городу и зафиксировать факт сбыта им приобретенного наркотического средства. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ж.А.С. суду пояснил, что <дата обезличена> около 17 часов 00 минут сотрудники Магнитогорского МРО УФСКН РФ по Челябинской области обратились к нему с просьбой принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра. Он согласился, прошел в здание Магнитогорского МРО, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, <адрес обезличен>. В служебном кабинете, в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр гражданина, представившегося Вольченко Д.Н.. Перед началом досмотра Вольченко Д.Н. было предложено добровольно выдать находящиеся при нем либо в его автомашине, запрещенные к гражданскому обороту предметы. На данное предложение Вольченко Д.Н. заявил, что в его автомашине <данные изъяты> находится марихуана. После этого был произведен личный досмотр Вольченко Д.Н., в ходе которого ничего не обнаружили и не изъяли. По данному факту сотрудником наркоконтроля был составлен протокол, в котором все присутствовавшие расписались убедившись, что всё записано верно. Затем они прошли на улицу, где около здания Магнитогорского МРО, произвели досмотр автомашины <данные изъяты> с транзитным номером <номер обезличен>, которая принадлежит Вольченко Д.Н. В ходе досмотра вышеуказанной автомашины в подлокотнике между передними сидениями обнаружили и изъяли: сверток из полимерной пленки с веществом растительного происхождения внутри, внутри которого так же находилось семь пустых полимерных пакетиков-«гриппер»; сверток из полимерной пленки, обмотанный липкой лентой с веществом растительного происхождения внутри. Данные свертки упаковали в полимерный мешок, опечатали. Далее в ходе досмотра автомашины в бардачке обнаружили и изъяли два полимерных пакетика-«гриппер» с веществом растительного происхождения внутри, которые упаковали в бумажный конверт и опечатали. Вольченко Д.Н. пояснил, что изъятое у него вещество является марихуаной, которую он приобрел <дата обезличена> около 12:00 часов у <адрес обезличен> <адрес обезличен> в г. Магнитогорск с целью дальнейшего сбыта. По данному факту сотрудником наркоконтроля был составлен протокол, в котором все присутствовавшие расписались убедившись, что всё записано верно. Вина Вольченко Д.Н. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу: - Постановлением о выделении уголовного дела от <дата обезличена>, из которого видно, что <дата обезличена> из уголовного дела <номер обезличен> выделено и возбуждено уголовное дело в отношении Вольченко Д.Н., <дата обезличена> года рождения, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. л.д. 1 - Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата обезличена>, из которого следует, что возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, сбывшего Вольченко Д.Н., <дата обезличена> года рождения, наркотическое средство марихуану, массой 106,98 г., по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. л.д. 7 - Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата обезличена>, из которого следует, что возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, сбывшего Вольченко Д.Н., <дата обезличена> года рождения, наркотическое средство – марихуану, массой 5,24 г., по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. л.д. 10 - Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого видно, что <дата обезличена> неустановленное лицо у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, сбыло Вольченко Д.Н., <дата обезличена> года рождения, наркотическое средство – марихуану, массой 106,98 г., что является особо крупным размером. л.д. 18 - Рапортом старшего оперуполномоченного Магнитогорского МРО УФСКН РФ по Челябинской области М.О.Б., из которого установлено, что <дата обезличена> в отношении Вольченко Д.Н., <дата обезличена> года рождения, проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого он был задержан. При досмотре его автомобиля <данные изъяты>, транзитный государственный номер <номер обезличен>, было обнаружено наркотическое средство марихуана массой около 106,98 г. л.д. 21 - Протоколом осмотра транспортного средства от <дата обезличена>, согласно которому при досмотре автомобиля <данные изъяты>, транзитный государственный номер <номер обезличен>, принадлежащего Вольченко Д.Н., в подлокотнике между передними сиденьями обнаружен и изъят один полимерный сверток с веществом растительного происхождения, внутри которого находятся семь пустых пакетов типа "гриппер", один полимерный сверток, обмотанный липкой лентой, с веществом растительного происхождения. В бардачке автомобиля обнаружены и изъяты два пакета- «гриппер» с веществом растительного происхождения. л.д. 27-28 - Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, из которого следует, что находящееся в двух полимерных свертках вещество растительного происхождения, изъятое <дата обезличена> в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты>, транзитный государственный номер <номер обезличен>, принадлежащего Вольченко Д.Н., является наркотическим средством марихуана, суммарной массой 99,59 грамма. л.д. 36-37 - Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, из которого следует, что находящееся в двух полимерных пакетах-«грипперах» вещество растительного происхождения, изъятое <дата обезличена> в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты>, транзитный государственный номер <номер обезличен>, принадлежащего Вольченко Д.Н., является наркотическим средством марихуана, суммарной массой 6,96 грамма. л.д. 41 - Протоколом осмотра предметов, а именно: бумажного конверта и полимерного мешочка, в которых находится наркотическое средство марихуана, массами 99,59 грамма; 6,96 грамма, изъятое <дата обезличена> в ходе обследования транспортного средства <данные изъяты>, транзитный государственный номер <номер обезличен>, принадлежащего Вольченко Д.Н. л.д. 43-45 - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и о сдаче на хранение, согласно которому наркотическое средство марихуана массой 99,59 и 6,96 г., изъятые <дата обезличена> в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты>, транзитный государственный номер <номер обезличен>, принадлежащего Вольченко Д.Н., <дата обезличена> года рождения, признано вещественным доказательством с последующим приобщением к уголовному делу. л.д. 46 ill lll L|""-: В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля В.О.Н., которая показала, что подсудимый Вольченко Д.Н. ее муж, в браке с которым она состоит с <дата обезличена>. Семейным бюджетом распоряжается она. Муж периодически работает, зарплата является единственным источником дохода. Ранее она никогда не замечала, чтобы муж употреблял наркотические вещества. Но в последнее время она стала замечать, что ее муж приходит домой в неадекватном состоянии. Она стала подозревать, что он употребляет наркотики, пыталась изменить ситуацию, но муж говорил, что всё нормально. Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что действия Вольченко Д.Н. следует квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Признак «незаконного приобретения». по мнению суда, нашел свое подтверждение в показаниях оперуполномоченного М.О.Б., согласно которым имелась оперативная информация о том, что Вольченко Д.Н. <дата обезличена> незаконно приобретет наркотическое средство. Данная информация была реализована в ходе проведения ОРМ, а Вольченко Д.Н. был задержан и незаконно приобретенное наркотическое средство было изъято. Сам Вольченко Д.Н. в ходе судебного разбирательство пояснил, что наркотическое средство он приобрел <дата обезличена>. Признак «незаконного хранения» нашел свое подтверждение в том, что после незаконного приобретения наркотического средства Вольченко Д.Н. хранил данное наркотическое средство в своем автомобиле, разделив его для удобства в употреблении, перемещался на данном автомобиле по г. Магнитогорску. В ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак «перевозка» не нашел своего подтверждения. Целью передвижения Вольченко Д.Н. по г. Магнитогорску не являлось перемещение наркотического средства (перевозка). При этом нахождение в его автомобиле наркотического средства подпадает под признак «хранение» и не требует дополнительной квалификации как «перевозка», в связи с чем данный квалифицирующий признак не вменен. То обстоятельство, что в ходе личного досмотра (перед производством досмотра автомобиля) Вольченко Д.Н. добровольно сообщил сотрудникам наркоконтроля, что в автомобиле находится наркотическое средство, суд не может расценивать как добровольную выдачу, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, освобождает его от уголовной ответственности за совершение данного преступления, поскольку Вольченко Д.Н. был задержан сотрудниками наркоконтроля после приобретения наркотического средства; понимал, что целью его задержания является обнаружение и изъятие незаконно приобретенного наркотического средства. Он был задержан и доставлен в наркоконтроль вместе с автомобилем, на котором он передвигался, и в котором хранил незаконно приобретенное наркотическое средство. В связи с чем понимал, что данный автомобиль также подлежит досмотру, при этом незаконно хранимое в нем наркотическое средство в ходе досмотра будет безусловно обнаружено и изъято. Добровольная выдача Вольченко Д.Н. незаконно приобретенного наркотического средства суд рассматривает как смягчающее вину обстоятельство. Органами предварительного следствия действия Вольченко Д.Н квалифицировались по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица причинам. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель настаивала на предложенной квалификации. Однако в ходе судебного разбирательства стороной обвинения суду не представлено каких-либо доказательств умысла Вольченко Д.Н. на незаконный сбыт наркотических средств. Пояснения Вольченко Д.Н. в ходе досмотра его автомобиля и выемки наркотического средства о том, что наркотическое средство он хранит с целью сбыта не могут быть расценены судом как доказательства его вины, поскольку эти объяснения процессуально закреплены не были, данные показания давались им в отсутствие адвоката, положение ст. 51 Конституции РФ Вольченко Д.Н разъяснены не были. В ходе судебного разбирательства Вольченко Д.Н. от данных показаний отказался. Информация сотрудников наркоконтроля о том, что Вольченко Д.Н. занимается незаконным сбытом наркотического средства ни в ходе ОРМ (результаты которых представлены в материалах уголовного дела), ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе суда подтверждена не была. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд считает, что смягчающими ответственность обстоятельствами для подсудимого являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие постоянного места работы и жительства, добровольная выдача в ходе производства досмотра автомобиля наркотических средств, содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного, тяжести и повышенной общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Вольченко Д.Н. наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа. Однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и к Вольченко Д.Н. возможно применить положения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Вольченко Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Обязать Вольченко Д.Н. являться для регистрации в специализированные органы, ведающие исполнением наказания и не менять без их уведомления постоянного места жительства. Меру пресечения Вольченко Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий