Уголовное дело № 1-715/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> год г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепанова М.А.,

при секретаре Паниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Морозовой Е.В.,

потерпевшей Т.И.И.,

подсудимого Комлева А.А.,

его защитника, адвоката Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Комлева А.А., родившегося <дата обезличена> Челябинской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес обезличен>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Комлев А.А. совершил грабеж с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 июля.2011 года около 23.00 часов, Комлев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне своей <адрес обезличен>, где совместно с малознакомой Т.И.И. распивали чай. Комлева А.А., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что Т.И.И. прошла в ванную комнату и за его преступными действиями не наблюдает, прошел в коридор квартиры, где из сумки, находящейся на тумбе, путем свободного доступа тайно похитил кошелек без оценочной стоимости, в котором находились деньги в сумме 7 500 рублей, принадлежащие Т.И.И.. Т.И.И. обнаружив пропажу кошелька с денежными средствами, держа в руке свой сотовый телефон марки «LG», потребовала от Комлева А.А. вернуть похищенное, иначе вызовет сотрудников полиции. Комлев А.А., осознавая, что его преступные действия стали открытыми и очевидными для потерпевшей, желая удержать похищенное и не быть задержанным на месте совершения преступления сотрудниками полиции, путем рывка выхватил из руки Т.И.И. сотовый телефон марки «LG», который положил в карман брюк, и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкая Т.И.И. руками в спину, вытолкал ее. из квартиры и, не обращая внимание на законные требования последней вернуть похищенное, закрыл входную дверь квартиры. После чего <дата обезличена> в утреннее время, Комлев А.А. продал сотовый телефон неустановленному следствием лицу, деньги потратил на личные нужды. Таким образом, Комлев А.А. открыто похитил: кошелек без оценочной стоимости, в котором находились денежные средства в сумме 7500 рублей; сотовый телефон марки «LG», стоимостью 8800 рублей, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи «МТС"», без оценочной стоимости, на счету которой находились денежные средства в сумме 264 рубля, флеш карта объемом вмещаемой информации 2 Гб, стоимостью 400 рублей, на котором имелся аксессуар в виде шара, стоимостью 50 рублей, принадлежащий Т.И.И., причинив своими преступными действиями последней ущерб на общую сумму 17014 рублей.

Комлев А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления признал себя полностью.

Вина Комлева А.А. в совершении преступления полностью доказана материалами уголовного дела.

Действия Комлева А.А. следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

По ходатайству подсудимого Комлева А.А. и его защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Было установлено, что Комлев А.А. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Положения ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого являются совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие постоянного места жительства, частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Комлеву А.А. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и к Комлеву А.А. возможно применить положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Иски потерпевшей Т.И.И. о возмещении причиненного ей материального ущерба подсудимым не оспаривается. Суд находит его заявленными законно, обоснованно, и подлежащим удовлетворению в размере фактически причиненного ущерба.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Комлева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Комлева А.А. являться для регистрации в специализированные органы, ведающие исполнением наказания и не менять без их уведомления постоянного места жительства.

Взыскать с Комлева А.А. в пользу Т.И.И. в счет возмещения причиненного материального ущерба 8214 (восемь тысяч двести четырнадцать) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Комлеву А.А.оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: