Дело № 1-436/11

П Р И Г О В О Р

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего - Автономова С.А.,

при секретарях: Назаренко М.В., Прокопенко О.С, Филимошиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Лысенко Н.В.,

подсудимого: Дмитренко Д.В.,

защитника: адвоката Кайдина А.И.,

потерпевшей: П.Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ДМИТРЕНКО Д.В., родившегося <дата обезличена>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

1.     <дата обезличена> Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев условно, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитренко Д.В. совершил убийство при следующих обстоятельствах:

В ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> он и гр. П.В.С. распивали спиртные напитки на кухне квартиры <адрес обезличен>, где между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Дмитренко, с целью убийства, взял в руку нож и умышленно нанес П.В.С. клинком ножа один удар в жизненно-важную часть тела – переднюю поверхность грудной клетки справа, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, выразившийся в слепой колото-резаной ране грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость справа с повреждением верхней доли правого легкого, правого верхнедолевого бронха, верхнедолевой ветви правой легочной артерии, что повлекло наступление смерти гр. П.В.С. в короткий промежуток времени от острой кровопотери.

В судебном заседании подсудимый Дмитренко Д.В. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и пояснил суду, что утром <дата обезличена> он вместе с сестрой ездил в банк, чтобы открыть счет для поступления на работу, а вечером он пришел в квартиру Д.К.Н., где выпивал джин-тоник. Когда Ж.Ю.Р., Х.Р.Р. и Д.К.Н. ушли спать в зал, то он и П.В.С. остались на кухне. Собираясь идти домой, он решил отрезать себе сало. На столе лежало два ножа. Он одним из ножей отрезал сало и почему-то достал деньги, которые заметил П.В.С.. П.В.С. стал говорить, что когда-то он брал у него наркотики и не рассчитался. П.В.С. предложил ему купить наркотики и употребить в счет погашения долга. Он отказался и решил выйти из кухни. При выходе из кухни П.В.С. развернул его за правую руку. В это время в руке у него был нож. В руках у П.В.С. тоже был нож, который перед ним лежал на столе. П.В.С. нож держал в руке опущенной вниз, лезвие ножа было направлено в его сторону. П.В.С. кричал, что он никуда не уйдет. Он испугался, что П.В.С. ткнет его ножом, и в ответ отмахнулся ножом. Он даже не почувствовал, что порезал П.В.С.. Удар пришелся в правую сторону груди. Потом он бросил нож в мойку и выскочил в коридор. Услышав сзади хрипение, он обернулся. При выходе из кухни стоял П.В.С., у которого из-под тельняшки шла кровь. Тогда он усадил П.В.С. на стул, а сам стал искать телефон. Он забежал в зал, растолкал Д.К.Н. и спросил телефон, чтобы вызвать скорую помощь. Д.К.Н. выдвинул ему телефон из-под дивана. Он позвонил диспетчеру, ему сказали ожидать и бросили трубку. Затем он пошел к П.В.С., которому Х.Р.Р. делала искусственное дыхание. Он взял полотенце и стал прикрывать рану. На протяжении 30-40 минут они ждали скорую помощь, после чего он решил позвонить сестре, чтобы увезти П.В.С. в больницу. Когда приехала сестра, то через минуту подъехала скорая помощь. Ж.Ю.Р. стало плохо, и сестра предложила отвести её домой. В подъезде они встретили работников скорой помощи. Проехав на машине от подъезда несколько метров, он попросил остановиться. Он вышел из машины, завернул за угол, справил "нужду" и вернулся. Потом они довезли Ж.Ю.Р. до дому и поехали назад. Подъезжая к дому Д.К.Н., сестра остановилась и попросила объяснить, что произошло. В этот момент он увидел П.И.А., вышел из машины и окликнул его. Попов сел в машину и предложил дождаться пока уедет милиция. Затем они поехали к нему домой, где на площадке их ждал милиционер. Его задержали и увезли в отдел милиции на ул. Ворошилова. В отделе милиции двое оперативников стали бить его пластиковой бутылкой, наполненной водой, стягивали руки и ногу наручниками, пару раз поднимали и бросали его на пол, в результате чего он согласился на предложенную ими версию, которая заключалась в том, что он в ходе конфликта якобы схватил нож в левую руку и кинулся на П.В.С.. Когда приехал адвокат, ему разрешили встретиться с родственниками. Матери на ухо он сказал, что надо снять побои. Жене под столом он показал руки со следами от наручников. Сестра видела синяки на теле, когда он переодевался. Версию о том, что он якобы выбросил нож, ему предложил адвокат, объяснив, что это будет являться способствованием раскрытию преступления.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Дмитренко Д.В., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии с участием защитника Вощилова Н.А., следует, что <дата обезличена> он в компании своих знакомых распивал спиртные напитки квартире у Д.К.Н. проживающего по адресу: <адрес обезличен>. Примерно около 4 часов, когда закончилось спиртное, они стали расходиться спать по комнатам. Он и П.И.А. направились в одну комнату, где уже спала Ж.Ю.Р., а Х.Р.Р. и Д.К.Н.9 направились в другую комнату. П.В.С. негде было ложиться спать, и он направился на кухню. Когда они легли спать, то он не мог уснуть, так как сильно хотел пить. Он решил сходить на кухню попить. Когда он зашел на кухню, П.В.С. что-то ел. Он попил воды, и в ходе разговора с П.В.С. взял нож, который лежал на кухонном столе. Нож с черной пластмассовой ручкой с блестящими заклепками, общей длины около 25-30 см., длина лезвия около 15 см. Нож он взял для того, чтобы убрать его на место. П.В.С. предложил ему употребить наркотические средства, на что он отказался, так как ранее он лечился от наркотической зависимости и боялся вновь сорваться. П.В.С. продолжал его уговаривать, нецензурно выражался, настаивал на своем. Тогда он решил, во что бы то ни стало заткнуть его, поэтому ударил П.В.С. ножом в грудь. Он вытащил нож из груди П.В.С. и положил его к раковине. Потом он направился в ближайшую комнату, где разбудил Ж.Ю.Р. и попросил у неё сотовый телефон, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь, так как видел, как П.В.С. сел на табурет. Из раны на груди сильно бежала кровь. Лицо П.В.С. стало синее, вся одежда была в крови. Он стал всех выгонять из квартиры, а сам позвонил своей сестре и попросил её приехать. Через некоторое время приехала сестра, которая предложила увезти П.В.С. в больницу. Он понимал, что после его удара П.В.С. не выживет, поэтому он, Ж.Ю.Р. и сестра спустились на лифте вниз. При выходе из подъезда им повстречались сотрудники скорой помощи. Из квартиры Д.К.Н. он уехал, так как испугался. Нож он выкинул возле <адрес обезличен> в железный мусорный контейнер, когда выходил из машины сестры, чтобы сходить в туалет. /Т.1 л.д. 118-125, 130-135/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Дмитренко Д.В., дополнительно допрошенного в качестве обвиняемого на предварительном следствии с участием защитника Кайдина А.И., следует, что, около 4 часов, он вышел на кухню, чтобы попить воды, но когда увидел, что П.В.С. ест, то решил отрезать себе сало. Он взял в руки нож и стал отрезать сало. Также на столе лежал ещё один нож общей длиной около 20 см. П.В.С. сидел и спокойно ел. Между ними завязался разговор, в ходе которого П.В.С. стал предлагать ему купить и употребить наркотик. Он ответил отказом, из-за чего между ними возник конфликт. Когда он стал выходить из кухни, П.В.С. схватил его за плечо и развернул. Он увидел у него в руке нож, испугался и нанес ему правой рукой удар ножом. Удар пришелся в грудь, но он хотел попасть в плечо. Нож он держал за рукоять, удар нанес от себя прямо. Нож остался на кухне на столе. После удара П.В.С. оставался на ногах и вышел из кухни вслед за ним. Потом он услышал хрипы, обернулся и увидел, что П.В.С. стоит, а в том месте, куда он нанес ему удар, на одежде выступила кровь. Тогда он "кинулся" вызывать "скорую", чтобы оказать помощь П.В.С.. Затем он вернулся на кухню и усадил П.В.С. на табурет. В это время проснулась Х.Р.Р. и тоже прибежала на кухню. Он стал делать П.В.С. искусственное дыхание, а потом побежал перезванивать в "скорую". После этого он позвонил сестре Д.И.В., которая приехала через несколько минут. Затем он, Ж.Ю.Р. и П.И.А. вместе с Д.И.В. поехали на лифте вниз, а при выходе из подъезда встретили медиков. Свои показания он подтвердил в ходе проведения следственного эксперимента, а иные показания, нужные сотрудникам милиции, включая нанесение удара ножом левой рукой и выбрасывание ножа в мусорный бак, он давал под физическим воздействием сотрудников милиции, которые подвергали его избиению, бросали грудью на пол, угрожали ввести инородный предмет в задний проход /Т.2 л.д. 165-170/.

Виновность подсудимого Дмитренко в совершении вышеописанного преступного деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, потерпевшая П.Л.М. суду пояснила, что <дата обезличена> сына выписали из больницы после прохождения курса лечения от наркомании. В период лечения сыну под ключицу был установлен катетер. В 18 часов сын взял из дома кроссовки и ушел, сказав, что скоро придет. В основном сын общался с семейной парой – Аней и Димой, проживающими по <адрес обезличен>. Она сама несколько раз забирала от них сына, так как Аня и Дима бывшие наркоманы. В тот день сын ночевать домой не пришел, а на следующий день ей позвонил следователь и сообщил, что сын погиб. По характеру сын не был агрессивным, но иногда сын проявлял буйство, когда они ругались.

Свидетель П.С.С. пояснила суду, что о смерти брата она узнала <дата обезличена>. Ей позвонили со следственного отдела и сказали, что брата убили в квартире Кости. Подсудимого Дмитренко в квартире у Д.К.Н. она видела один раз, когда он лежал на кровати. Последний раз она видела брата в больнице <дата обезличена>, а наследующий день узнала о его смерти. Через неделю она встречалась с Д.К.Н. из рассказа которого она поняла, что когда они забежали на кухню, то увидели, как её брат упал с табурета. Ни ругани, ни криков не было. Ей известно, что её брат баловался наркотиками, а из спиртного употреблял только джин-тоник. Когда брат попал в больницу, она с матерью не проживала. По характеру брат был нормальный, собирался устроиться на работу, мог за себя постоять.

Свидетель Д.К.Н. суду пояснил, что <дата обезличена> он, Дмитренко и две девушки Ж.Ю.Р. и Х.Р.Р. выпивали в квартире на ул. Сталеваров, а потом, около 3 часов ночи, <дата обезличена> все вместе поехали к нему домой. Вчетвером они приехали в его квартиру по ул. Тевосяна. Их подвезла сестра Дмитренко. У него дома уже были П.И.А. и П.В.С., которые пришли ещё до их приезда. П.В.С. приходил к соседям с пятого этажа Диме и Ане, но они не открыли двери. Попов запустил П.В.С. к нему, а он согласился оставить его у себя. Все вместе они выпили джин-тоника и разошлись по комнатам. Он с Х.Р.Р. пошел спать в зал, а П.И.А. и Ж.Ю.Р. в спальню. На кухне остались Дмитренко и П.В.С.. Никакого конфликта между ними не было. Под утро, около 6 часов, его разбудил Дмитренко и сказал, что П.В.С. весь в крови сидит на кухне. Тогда он вышел на кухню и увидел П.В.С., сидящего на табурете возле стола. Футболка на нем была в крови, кровь была и под ним на полу. Он подумал, что П.В.С. оторвал себе катетер, так как выписался из больницы после лечения от наркомании. Руки у П.В.С. висели вдоль тела, он ничего не говорил и на помощь не звал. Порядок на кухне не был нарушен. Он первым по домашнему телефону вызвал скорую помощь, после чего Х.Р.Р. помог делать П.В.С. искусственное дыхание. Дмитренко стоял рядом. Потом Ж.Ю.Р. и П.И.А. и Дмитренко ушли, а он с Х.Р.Р. остались ждать скорую помощь. Перед уходом Дмитренко сказал, что не хотел, чтобы так получилось. Когда приехали врачи, то П.В.С. поставили два укола, а затем вызвали реаниматоров. Врачи положили П.В.С. в коридоре и разрезали на нем одежду. В этот момент он увидел у П.В.С. порез на правой стороне груди. Вскоре приехала вторая скорая – реанимация, а потом приехали сотрудники милиции. Его и Х.Р.Р. увезли в милицию. У него на кухне у плиты на тумбе имеется набор ножей. По возвращении из милиции домой, он не обнаружил кухонного ножа из набора. В тот вечер они тем ножом резали на кухне сало. Кто именно резал, он не помнит. Нож был с черной рукояткой в 10 см., длиной лезвия 20 см., шириной 4 см. Этот нож он искал, но не нашел его до настоящего времени.

Свидетель Д.Л.А. пояснила суду, что Дубинец Константин её сын, который проживает отдельно по ул. Тевосяна. Утром <дата обезличена>, около 8 часов, она позвонила сыну, чтобы разбудить его на работу. Сын по телефону ей сказал, что у него находятся сотрудники милиции, чтобы она взяла его паспорт и приехала к нему. Когда она приехала, то сын находился в комнате с сотрудниками милиции. На полу в коридоре лежал труп молодого мужчины. Потом она отдала Косте паспорт, после чего его увезли в отдел милиции. О произошедшем в квартире она знает только со слов сына, который позднее рассказал, что его разбудили, и они стали оказывать помощь парню, а затем вызвали "скорую". На кухне у сына находился набор ножей на подставке. Этот набор покупала она. В наборе был большой кухонный нож длиной более 15 см.

Свидетель Р.О.В. пояснил суду, что <дата обезличена>, получив информацию от оперативного дежурного об обнаружении трупа в <адрес обезличен>, он прибыл на указанный адрес. Труп мужчины находился на кухне. В квартире находился хозяин и девушки, но точно не помнит. Он установил личность трупа как П.В.С., после чего приступил к опросу лиц. Установив, что в квартире был Дмитренко, он дал указание о выставлении сотрудника милиции по месту жительства Дмитренко. Когда Дмитренко задержали и доставили в отдел, он беседовал с последним. В ходе беседы, на его вопрос: "Как так получилось?", Дмитренко спокойно улыбнулся и развел руками, мол, так все сложилось. Потом Дмитренко препроводили в кабинет <номер обезличен> к сотрудникам, отвечающим за раскрытие преступления. Спустя какое-то время он зашел в кабинет <номер обезличен>, где увидел, как старший оперуполномоченный принимает от Дмитренко явку с повинной. В этот момент Дмитренко спокойно беседовал с сотрудниками милиции, никакого давления не было. Он визуально посмотрел протокол явки с повинной, но содержание текста не помнит. Явка с повинной была напечатана, что-то было ещё написано от руки. Позднее он встречался с сестрой подсудимого, которая была в возбужденном состоянии, пыталась устроить скандал, кричала, что Дмитренко принудили дать признательные показания.

Свидетель К.С.Б. суду пояснил, что как-то зимой 2011 года он в качестве статиста принимал участие при проверке показаний мужчины. Они поднялись в двухкомнатную <адрес обезличен>, где мужчина показывал и рассказывал, кто и где находился. Он как статист выступал в роли потерпевшего. Из всего происходящего он понял, что один мужчина порезал другого. Во время проведения следственного действия применялось фотографирование и составлялся протокол.

Свидетель П.Е.В. пояснил суду, что с 15 на <дата обезличена> он находился на дежурстве. Когда по телефону поступила заявка о ножевом ранении, то по указанному адресу была направлена группа немедленного реагирования. Когда информации подтвердилась, то на место происшествия была направлена следственная группа. С места происшествия были доставлены лица, находящиеся в квартире на момент преступления, с которыми велась работа. Потом принесли явку с повинной, которую он зарегистрировал.

Свидетель Б.Л.П. суду пояснил, что <дата обезличена> он находился на дежурстве и работал милиционером ППС в отдельной роте батальона. Утром от дежурного поступила заявка о ножевом ранении по адресу: <адрес обезличен>. Прибыв по указанному адресу, в квартире находился парень- хозяин квартиры и девушка. В коридоре лежал труп мужчины с резаной раной. По указанию начальника уголовного розыска Р.О.В. он прибыл по адресу: <адрес обезличен>, где в подъезде стал ожидать подозреваемого лица. Через несколько минут в подъезд зашли двое мужчин и одна женщина. Он задержал подозреваемого Дмитренко и сообщил об этом Р.О.В. Вместе с задержанным была его сестра и мужчина по кличке "<данные изъяты>. Когда подъехала машина, то задержанного досмотрели и сопроводили в машину. Сестра Дмитренко стала возмущаться и кричать, что сотрудники беспредельничают. Дмитренко жаловался на боль в ноге, поэтому ему помогли сесть в машину. Никакого физического насилия к нему не применялось. Дмитренко вел себя покорно, сопротивления не оказывал. Возможно, на Дмитренко надели наручники.

Свидетель Д.И.В. суду пояснила, что подсудимый Дмитренко её родной брат. <дата обезличена>, около 3 часов, ей позвонил брат с чужого номера и попросил вызвать такси на остановку "Сталеваров". Она ему ответила, что подъедет сама. На автомашине дочери она подъехала к указанному дому, где из подъезда вышли две девушки, Д.К.Н. и её брат. Они сели к ней в машину, она их привезла к дому Д.К.Н. а сама поехала домой. Утром, около 7 часов, ей позвонил брат и попросил срочно подъехать к подъезду Д.К.Н.. Брат был взволнован, говорил, что вопрос жизни и смерти. Тогда она на машине дочери подъехала туда. Из подъезда вышел Д.К.Н. и сказал, что он спал и ничего не понимает. Она поднялась на восьмой этаж и зашла в квартиру <номер обезличен>. В коридоре было темно, на кухне сидел молодой человек, возле которого стояла девушка. Брат находился в коридоре и кричал; "Дыши, дыши, где эта "скорая". Она предложила свою машину, но настаивать не стала. Потом девушка по имени Ж.Ю.Р. сказала, что у неё больное сердце и попросила Дмитренко отвести её домой. Она согласилась отвезти Ж.Ю.Р., после чего они втроем вышли из квартиры. В подъезде они столкнулись с сотрудниками скорой помощи. Они повезли Ж.Ю.Р. домой на ул. Сталеваров, а потом она позвонила Д.К.Н. на домашний телефон. Он сказал, что П.В.С. скончался, что вызвали милицию. Тогда они поехали обратно. По дороге брат держался за голову, говорил, что сам не понимает, как все произошло, сказал: "если бы не я его, то он меня". Когда они подъехали к дому, то к ним в машину сел молодой парень по кличке "<данные изъяты>. Его позвал Дмитренко, когда тот шел к дому Д.К.Н.. Она поняла, что этот парень тоже находился в квартире в момент случившегося. В машине парень спросил, что возможно П.В.С. сам вырвал себе ампулу, на что Дмитренко ответил, что этого не может быть, так как сильно брызгала кровь. После этого они поехали к своему дому, поскольку их трясло и нужно было выпить успокоительное. Когда они поднялись на этаж и вышли из лифта, то к ним подошел сотрудник милиции. Потом подъехала патрульная машина, и брата увезли. Охарактеризовать брат может как доброго и трудолюбивого человека.

Свидетель П.Н.В. пояснил суду, что <дата обезличена>, около 06 часов, на станцию скорой помощи поступил вызов. Прибыв по вызову, их помощь уже была не нужна, так как на момент приезда, мужчина с ножевым ранением был мертв. Труп мужчины находился в прихожей, в соседней комнате лежали мужчина и женщина. Первыми на вызов прибыла первая бригада скорой помощи. Помощник фельдшера ему сказала, что видела троих, выходивших из подъезда. Хозяин квартиры о случившемся ничего пояснить не мог. Квартиру они не осматривали, а констатировали смерть и уехали. Первая бригада скорой помощи осталась ждать милицию.

Свидетель Д.О.А. суду пояснила, что подсудимый приходится ей дядей, которого она может охарактеризовать как доброго, веселого и отзывчивого человека. В случае конфликтной ситуации, дядя старался уйти в другую комнату. Утром <дата обезличена> ей позвонила мама и рассказала, что в квартире по ул. Тевосяна скончался парень от ножевого ранения.

Свидетель О.Л.А. суду пояснила, что подсудимый её сын. <дата обезличена> ей позвонили и сообщили, что сына увезли в милицию. Когда она приехала в отдел милиции по <адрес обезличен>, то в одном из кабинетов увидела сына. Дима сидел в кабинете рядом с двумя сотрудниками. Следователь разрешил ей зайти. Она подошла к Диме, он сказал: "Мама прости", и шепотом добавил, что надо снять побои. На лице у сына она повреждений не видела, а рука вроде бы была припухшая.

Свидетель Д.Л.Ю. суду пояснила, что подсудимый её муж. Хронических заболеваний у мужа нет, но у него было что-то с ногой, в связи с чем он обращался в медицинские учреждения. После задержания мужа, ей дали возможность с ним пообщаться в управлении внутренних дел. Жалоб он ей не высказывал, но она видела у него на запястьях бордово синие следы от наручников.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Х.Р.Р., допрошенной в качестве свидетеля на предварительном следствии, следует, что <дата обезличена> она совместно с Д.К.Н. и П.В.С., Ж.Ю.Р., Дмитренко и П.В.С. находилась дома в квартире Д.К.Н. по адресу: <адрес обезличен>, где все вместе распивали спиртное. Через некоторое время они стали расходиться по комнатам, спать. Дмитренко и П.В.С. из зальной комнаты ушли на кухню. Когда они ложились спать, то было слышно, что на кухне между Дмитренко и П.В.С. идет разговор на повышенных тонах. Около 04.00 часов, их разбудил Дмитренко, который кричал и просил вызвать «скорую помощь», так как П.В.С. весь в крови. Каких-либо телесных повреждений у Дмитренко на открытых участках тела она не видела. Когда она вышла на кухню, то увидела, что на табурете возле стола сидит П.В.С.. Его грудь была вся в крови, на полу под столом также была кровь. В руках у П.В.С. ничего не было, ни на столе, ни на полу ножа она не видела. Д.К.С. с домашнего телефона стал вызывать «скорую помощь», а она начала оказывать первую помощь П.В.С.. В это время все, кто находились в квартире, уже проснулись, и началась паника. Дмитренко стал кричать на всех, выгоняя из квартиры. Потом Дмитренко позвонил своей сестре Д.И.В., чтобы она приехала за ним. Попов тоже стал звонить в скорую помощь, после чего собрался и ушел домой. Когда Дмитренко выходил из квартиры вместе с Ж.Ю.Р., то сказал Д.К.С. что он не хотел, чтобы все так получилось в его квартире. После этого приехала скорая помощь, врачи которой сделали 2 укола П.В.С., а через некоторое время врач им сообщил, что П.В.С. скончался от колото – резаного ранения. На груди справа у П.В.С. она увидела резаную рану. Тогда Д.К.С. заметил, что в подставке для ножей, которая стояла на разделочном столе, отсутствовал один нож из набора. Тот нож нигде не нашли. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые доставили её и Д.К.С. в отделение милиции. Телесных повреждений ей никто не наносил. Потом в отделение милиции приехала Д.И.В.. Дмитренко также находился в отделении, телесных повреждений она у него на открытых участках тела не видела, каких-либо претензий в адрес сотрудников Дмитренко не высказывал, на состояние здоровья не жаловался, вел себя спокойно, не кричал, на помощь никого не звал. Потом её отпустили домой. Через несколько дней, когда она находилась дома у Д.К.С. к ним приехала Д.И.В., которая просила ее и Д.К.С. съездить в травмапункт и снять побои. У нее на лице слева была гематома, но данные побои ей причинил Дмитренко в ходе возникшего конфликта, за несколько дней до <дата обезличена>. Д.И.В. предложила обратиться ей в прокуратуру и показать, что данные повреждения были причинены сотрудниками милиции, когда она находилась в отделении милиции № 10 УВД по г. Магнитогорску. Она ей ответила, что ее никто не бил, она и остальные ребята сами все рассказали, их свободу никто не ограничивал /Т.1 л.д. 81-87, Т.2 л.д. 15-18/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Ж.Ю.Г., допрошенной в качестве свидетеля на предварительном следствии, следует, что <дата обезличена> она совместно с Д.К.С. , П.И.А., Х.Р.Р., Дмитренко и П.В.С. распивала спиртное дома у Д.К.С. по адресу: <адрес обезличен>. Через некоторое время они стали укладываться спать. Дмитренко и П.В.С. пришли из спальной комнаты на кухню. Когда они ложились спать, то было слышно, что на кухне между Дмитренко и П.В.С. идет разговор на повышенных тонах. Около 04.00 часов, их разбудил Дмитренко, он кричал, вызовите «скорую помощь», так как П.В.С. весь в крови. Каких-либо телесных повреждений у Дмитренко на открытых участках тела она не видела. Когда она вышла на кухню, то увидела П.В.С.. Вся его одежда была в крови. В руках у П.В.С. ничего не было. Ни на столе, ни на полу ножа она не видела. Д.К.С. с домашнего телефона начал вызывать «скорую помощь». В это время все проснулись, и началась паника. Дмитренко стал кричать и выгонять всех из квартиры. Потом Дмитренко позвонил своей сестре Д.И.В., чтобы та приехала за ним. П.И.А. тоже стал звонить в скорую помощь, после чего собрался и ушел домой. Она вышла в подъезд к лифту, так как плохо себя почувствовала. Когда приехала сестра Дмитренко, то предложила увезти П.В.С. в больницу на своей машине, но Дмитренко ответил: «Да, какая там больница, он все труп уже, поехали». Тогда она, Дмитренко и его сестра спустились на лифте вниз. При выходе из подъезда им повстречались сотрудники скорой медицинской помощи. Они втроем прошли к машине, где Дмитренко попросил подождать его и пояснил, что скоро придет. Дмитренко ушел за угол дома. Спустя 10 минут он вернулся, и они поехали к дому Г.. Дмитренко проводил ее до квартиры Г. и ушел. Дмитренко просил её, чтобы она забыла, где была и что произошло. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые доставили ее в отделение милиции. Там уже находились Ж.Ю.Р., П.И.А., Х.Р.Р. и Д.К.С. и Дмитриенко. Никто из ребят на сотрудников милиции не жаловался, телесных повреждений она ни у кого не видела /Т.1 л.д. 70-74, Т.2 л.д. 186-191/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний П.И.А., допрошенного в качестве свидетеля на предварительном следствии, следует, что с Дмитриенко они знакомы около 5 лет. По характеру Дмитренко неуравновешенный, в состоянии алкогольного опьянения мог спровоцировать конфликт или ссору. У знакомых и друзей пользовался авторитетом, к мнению Дмитренко прислушивались. Вместе с Дмитренко он употреблял наркотические вещества. У них был общий знакомый П.В.С., который также употреблял наркотические вещества. <дата обезличена> он находился по адресу: <адрес обезличен>, где вместе с Д.К.С., Ж.Ю.Р. Х.Р.Р., Дмитренко и П.В.С. распивал спиртное. Когда он пошел спать, то слышал, что у Дмитренко с П.В.С. был разговор на повышенных тонах, О чем конкретно у них шел разговор он не слышал, так как оба они находились на кухне. В тот же день, около 04.00 часов, их разбудил Дмитренко, который кричал: «Вызовите скорую помощь» Когда он вышел на кухню то увидел, что на табурете сидит П.В.С. весь в крови. В руках у П.В.С. ничего не было, ножа на столе или на полу он не видел. Тогда он сразу стал одеваться, так как решил уйти из квартиры. Он вышел на улицу. Через некоторое время он увидел, что к подъезду Д.К.С. подъехала сестра Дмитренко – Д.И.В., которая направилась в подъезд. Потом подъехали сотрудники "скорой". Почти сразу же из подъезда вышли Дмитренко, его сестра Д.И.В. и Ж.Ю.Р.. Они сели в машину Д.И.В., отъехали от подъезда и остановились около мусорных баков, расположенных с торца дома. Дмитренко вышел из машины и зашел за дом. Через несколько минут Дмитренко вернулся в машину, и они уехали. В это время к подъезду Дубинца подъехала машина реанимации. Он постоял еще несколько минут, покурил и направился к дому <адрес обезличен>. Проходя мимо дома, он услышал сигнал клаксона. Повернувшись, он увидел, что рядом стоит машина Д.И.В., в которой сидит Дмитренко. По приглашению Дмитренко он сел в машину. Дмитренко сильно нервничал, у него тряслись руки. Дмитренко стал его о чем-то спрашивать, после чего они поехали к подъезду Д.И.В.. Она вынесла Дмитренко успокаивающие таблетки. Затем они с Дмитренко направились к нему домой, где их уже ждали сотрудники милиции /Т.2 л.д. 19 – 23, Т.3 л.д. 116 – 120/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний А.Е.И., допрошенного в качестве свидетеля на предварительном следствии, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска. Проводя оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, причастных к совершению преступления в отношении П.В.С., труп которого был обнаружен <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, были установлены Д.К.С., Ж.Ю.Р. Х.Р.Р., Дмитренко и П.И.А.. Указанные лица были доставлены в дежурную часть ОМ № 10 УВД по г. Магнитогорску. В ходе беседы с Дмитренко, тот добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении П.В.С., и изъявил желание дать признательные показания по данному факту. Тогда Дмитренко было предложено написать явку с повинной. Дмитренко согласился. Далее, им в кабинет <номер обезличен> были приглашены мужчина и женщина для удостоверения факта добровольного сообщения о преступлении и написании явки с повинной Дмитренко. В протоколе Дмитренко изложил обстоятельства совершенного им преступления в отношении П.В.С.. В ходе написания явки с повинной, на Дмитренко давление не оказалось, он излагал обстоятельства добровольно. Через некоторое время в отделение милиции приехала сестра Дмитренко - Д.И.В.. Она вела себя нормально, ссоры и конфликты не провоцировала, просила, чтобы ей разрешили поговорить с братом. В отношении Дмитренко физическая сила не применялась, телесные повреждения ему никто не наносил, честь и достоинство никто не унижал, угроз в его адрес никто не высказывал. Затем Дмитренко был предоставлен защитник, в присутствии которого он был допрошен следователем. Дмитренко на состояние здоровья не жаловался, говорил, что чувствует себя нормально, при этом сказал, что у него болит нога, так как ранее он употреблял наркотические вещества и делал инъекции в ногу. <дата обезличена> Дмитренко был отвезен в больницу, где был осмотрен специалистом (хирургом) /Т.2 л.д. 35 -39/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний К.Т.А. и К.В.В., допрошенных в качестве свидетелей на предварительном следствии, следует, что <дата обезличена> они находились в отделении милиции по адресу: <адрес обезличен>, где разыскивали своего сына К.Д.. В коридоре к ним подошел мужчина, одетый в гражданскую одежду, который попросил их поприсутствовать при написании мужчиной явки с повинной. Они зашли в кабинет <номер обезличен>, где находился мужчина возрастом 40 – 45 лет, одетый в темно-синие брюки и черный джемпер с кожаной вставкой на груди. Позже они узнали его фамилию – Дмитренко. Каких-либо телесных повреждений они у него на открытых участках тела не видели, он вел себя спокойно, претензий не высказывал, на состояние здоровья не жаловался. Дмитренко очень часто курил, был он без наручников, спокойно сидел на стуле и общался. В адрес Дмитренко угроз никто не высказывал, честь и достоинство не унижал, какие-либо телесные повреждение сотрудники милиции ему не наносили. Дмитренко сообщил о совершенном им преступлении и согласился написать явку с повинной. Дмитренко самостоятельно изложил обстоятельства совершенного им преступления в отношении П.В.С.. В ходе написания явки с повинной на Дмитренко давление не оказывалось, он излагал обстоятельства добровольно, а после оформления протокола поставил свои подписи. Каких-либо заявлений и замечаний от Дмитренко не поступало /Т.2 л.д. 86 -89 Т.3 л.д.50 -54/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний М.Э.Э. и С.А.Н., допрошенных в качестве свидетелей на предварительном следствии, следует, что <дата обезличена> они находились на дежурстве. Около 06.36 часов поступил вызов – умирает мужчина, находящейся по адресу: <адрес обезличен> Прибыв по указанному адресу, на кухне за столом сидел мужчина, рядом была девушка, она его держала. Мужчина был без признаков жизни, на майке имелись следы крови. Кровь также была под столом и на стуле. Для осмотра и оказания медицинской помощи, мужчину положили на пол в прихожей и разрезали ножницами майку. На груди справа обнаружили ножевое ранение в третьем межреберье. Приехавшие врачи реанимации, констатировав смерть мужчины, вызывали сотрудников милиции. В руках у мужчины ничего не было, на полу и на столе ножей они не видели. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции /Т.1 л.д. 217-221, Т.3 л.д. 26 -29/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Д.А.С. и Х.А.Ю., допрошенных в качестве свидетелей на предварительном следствии, следует, что <дата обезличена>, находясь в помещении ОМ № 10, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, их попросили поучаствовать в качестве понятых в следственном действии. Они согласились. В их присутствии гр. Дмитренко рассказал, из-за чего он ударил П.В.С. ножом в грудь, после чего, используя макет ножа и статиста, продемонстрировал последовательность своих действий /Т.1 л.д. 244-248, Т.3 л.д.96 – 100/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Ш.К.В., допрошенного в качестве свидетеля на предварительном следствии, следует, что <дата обезличена> он находился на дежурстве. В вечернее время сотрудниками ОМ № 10 УВД по г. Магнитогорску в ИВС УВД по г. Магнитогорску был доставлен Дмитренко Д.В., который вел себя спокойно, претензий в чей либо адрес не выговаривал. На состояние здоровья Дмитренко не жаловался. По установленному правилу, перед поступлением в ИВС, вновь прибывших осматривают. В ходе визуального осмотра Дмитренко было установлено, что у него на левой руке, выше предплечья, имелась небольшая гематома. Дмитренко сказал, что откуда гематома, он не помнит. Больше по данному поводу Дмитренко ничего не пояснил. Дмитренко говорил, что у него на одной из ног имеется заболевание - расширение вен. После проведенного осмотра, им была сделана соответствующая запись в журнале <номер обезличен> «первичного медицинского опроса и осмотра». В ходе разговора Дмитренко сказал, что его задержали за убийство /Т. л.д. 72 – 75/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний А.А.В., допрошенного в качестве свидетеля на предварительном следствии, следует, что <дата обезличена> в приемном покое хирургии МУЗ № 1 им. Дробышева им был произведен осмотр Дмитренко Д.В.. Дмитренко Д.В. считал себя больным, связывая заболевание с инъекциями героина в левую паховую область. Жаловался на периодический оттек нижней конечности. Ссадин туловища и конечностей у Дмитренко не обнаружено. Травмы и факты применения насилия к нему со стороны сотрудников правоохранительных органов Дмитренко отрицал / Т.2 л.д. 76 – 79/

Из оглашенных в судебном заседании показаний Г.Е.О., допрошенной в качестве свидетеля на предварительном следствии, следует, что <дата обезличена>, около 18.00 часов, к ней в гости приехали Д.К.С., Ж.Ю.Р. Х.Р.Р. и Дмитренко. Все вместе они стали распивать спиртное. Через некоторое время приехала сестра Дмитренко, после чего они уехали, а она осталась дома. <дата обезличена>, около 07.30 часов, к ней домой приехала Ж.Ю.Р., а через некоторое время к ней пришли сотрудники милиции. Позднее Ж.Ю.Р. ей рассказала, что когда она находилась в отделении милиции, то со стороны сотрудников милиции на неё какого-либо давления не оказывалось, телесные повреждения ей не наносились, честь и достоинство не унижал. По поводу убийства П.В.С. Ж.Ю.Р. говорила ей, что сама она ничего не видела и не понимала, что происходило в квартире у Дубинца /Т.2 л.д. 192 -195/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Ю.И.О., допрошенного в качестве свидетеля на предварительном следствии, следует, что с 16.00 часов <дата обезличена> по 08.00 часов <дата обезличена> он находился на дежурстве вместе с А.. Около 07.20 часов, по рации поступила заявка из дежурной части ОМ № 10 УВД по г. Магнитогорску, что по адресу: <адрес обезличен>, ножевое ранение. По прибытию на адрес, А. поднялся в квартиру, а он остался в машине около подъезда. Через 20 – 25 минут А. вышел на улицу. Со слов А. он понял, что в квартире произошло убийство. В квартире был обнаружен труп П.В.С. с ножевым ранением в область грудной клетки /Т.3 л.д. 6 – 9/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний С.А.А., допрошенного в качестве свидетеля на предварительном следствии, следует, что с 15 на <дата обезличена> он находился на дежурных сутках в составе реанимационной бригады <номер обезличен> вместе с врачом анестезиологом – реаниматологом П.Н.В. Около 06.30 часов, поступил вызов с центральной подстанции о том, что умирает мужчина, адрес: <адрес обезличен>. По прибытию на указанный адрес, они поднялись в квартиру, где уже находилась бригада фельдшеров <номер обезличен>. На полу в коридоре лежал мужчина без признаков жизни. На груди справа у мужчины было обнаружено ножевое ранение в третьем межреберье. Была констатирована смерть мужчины /Т.3 л.д. 10 -14/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Ш.Н.П., допрошенной в качестве свидетеля на предварительном следствии, следует, что она проживает по соседству с Д.К.С.. <дата обезличена>, около 23.15 часов, она легла спать. Ночью в квартире Дубинца она слышала какой-то шум, кто-то разговаривал на повышенных тонах, криков не было. Утром к ней домой пришли сотрудники милиции, от которых она узнала, что в квартире № 96 ножом убили парня /Т.1 л.д. 190 – 193/.

Кроме показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей, виновность Дмитренко Д.В. подтверждается также следующими доказательствами:

4 протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в коридоре <адрес обезличен> обнаружен труп П.В.С. с веретенообразной раной на передней поверхности грудной клетки.

При осмотре кухни, на полу обнаружен табурет со следами вещества бурого цвета. Такие же следы имеются на столе. Около стола имеются две лужицы из вещества бурого цвета. На разделочном столе обнаружена подставка для ножей. В подставке имеется 14 ячеек, в одну из которых вставлен точильный инструмент, в другие ячейки вставлены 9 ножей различного размера и конфигурации с одинаковыми полимерными рукоятками черного цвета. Следов, представляющих интерес для следствия, на поверхности ножей не обнаружено. При обработке предметов, расположенных на кухне, обнаружены следы пальцев рук. В ходе осмотра из квартиры изъято: олимпийка, тельняшка, брюки, 4 марлевых смыва, следы рук на 5 лентах "скотч" и 9 темных дактипленок, дактокарта трупа / Т.1 л.д. 4-31/;

4 заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому причиной смерти гр. П.В.С. явилась острая кровопотеря, развившаяся вследствие слепой колото-резаной раны грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость справа с повреждением верхней доли правого легкого, правого верхнедолевого бронха, верхнедолевой ветви правой легочной артерии. Данная рана состоит в причинной связи с наступлением смерти, причинена потерпевшему за десятки минут до наступления смерти острым колюще-режущим предметом, длинной не менее 10 см; шириной – не более 3,3 см, на глубину проникновения его в ткани, и оценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий по своему характеру непосредственно угрозу для жизни. При этом предмет был погружен в грудную клетку потерпевшего в направлении спереди назад, сверху вниз и справа налево. На момент причинения указанного повреждения, П.В.С. мог находиться в любом положении, при этом обращен правой половиной грудной клетки в сторону травмирующего предмета.

После причинения имеющийся раны грудной клетки, потерпевший мог совершать самостоятельные действия в короткий промежуток времени, который был ограничен резко нарастающей кровопотерей.

Следов, характерных для "самообороны", при производстве экспертизы трупа не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. П.В.С. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,1%, что у живых могло соответствовать алкогольному опьянению легкой степени.

Смерть гр. П.В.С. наступила в пределах 1 суток до момента вскрытия <дата обезличена> в 14 часов / Т.1 л.д. 46-52/;

4 справкой МУЗ "Станция скорой помощи г. Магнитогорска, согласно которой <дата обезличена> в 06:36 к неизвестному мужчине по адресу: <адрес обезличен> выезжала бригада скорой медицинской помощи <номер обезличен> в составе фельдшеров М.Э.Э. и С.А.Н./ Т.1 л.д. 67/;

4 протоколом явки с повинной, согласно которому Дмитренко Д.В. добровольно сообщил правоохранительному органу о том, что в <дата обезличена> он с товарищами распивали спиртное в <адрес обезличен>, где, в ходе ссоры с гр. П.В.С., он нанес последнему удар клинком ножа в правую часть грудной клетки. В руках у П.В.С. ничего не было / Т. 1 л.д. 94-96/;

4 протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>, согласно которому обвиняемый Дмитренко Д.В., находясь в <адрес обезличен>, рассказал и на статисте продемонстрировал, каким образом он левой рукой нанес П.В.С. удар ножом в грудь. После удара нож он положил к раковине, а когда уходил из квартиры, то забрал нож с собой. Затем Дмитренко вышел на улицу, подошел к мусорным бакам и указал место, куда он выбросил нож / Т.1 л.д. 153-168/;

4 протоколом следственного эксперимента от <дата обезличена>, согласно которому обвиняемый Дмитренко Д.В., находясь в служебном кабинете следственного изолятора, расположил статиста относительно себя, взял в правую руку макет ножа и продемонстрировал движение руки и направление удара в правую часть грудной клетки статиста /Т.4 л.д. 14-26/;

4 заключением судебной медико-криминалистической экспертизы, согласно которой допускается возможность слепого проникающего колото-резаного ранения грудной клетки гр-ну П.В.С. при обстоятельствах, изложенных в протоколе следственного эксперимента от <дата обезличена>, а при обстоятельствах, изложенных в протоколе проверки показаний на месте от <дата обезличена> - полностью исключается / Т.4 л.д. 32-53/;

4 заключением судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которому следы рук на темных дактилопленках и на лентах "скотч", изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен>, оставлены: ногтевыми фалангами пальцев рук, пригодны для идентификации личности /Т.2 л.д. 98-100/;

4 протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у обвиняемого Дмитренко Д.В. изъяты образцы крови /Т.2 л.д. 41-43/;

4 протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у обвиняемого Дмитренко Д.В. изъяты образцы следов рук /Т.2 л.д. 91-93/;

4 заключением судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которому следы рук, откопированные на ленты скотч в ходе осмотра места происшествия, оставлены: ногтевыми фалангами среднего пальца правой руки, указательным пальцем правой руки, большим пальцем правой руки гр. Дмитренко Д.В.; ногтевой фалангой большого пальца правой руки гр. П.В.С. /Т.3 л.д. 60-83/;

4 протоколом выемки, согласно которому в помещении ОМ№ 10 УВД по г. Магнитогорску у обвиняемого Дмитренко Д.В. изъяты брюки и джемпер /Т. 1 л.д. 147-151/;

4 протоколом выемки, согласно которому в помещении ФБУ ИЗ-74/2 г. Магнитогорска у обвиняемого Дмитренко Д.В. изъята куртка черного цвета на замке "молния" /Т. 3 л.д. 17-21/;

4 протоколом выемки, согласно которому в помещении ММО "ЧОБ СМЭ" ОГУЗ у эксперта К.В.В. изъяты: образцы крови на марлевый тампон от трупа П.В.С.; кожаный лоскут с раной грудной клетки /Т. 1 л.д. 228-232/;

4 заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на брюках темно-синих подозреваемого, майке, куртке спортивной, брюках потерпевшего найдена кровь человека А? группы, которая происходит от потерпевшего П.В.С. /Т.3 л.д. 39-46/;

4 заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому в части пятен на: брюках принадлежащих Дмитренко Д.В; майке, спортивной куртке, спортивных брюках, принадлежащих П.В.С.; в четырех произведенных на фрагменты марли смывах обнаружена кровь человека, имеющего А(II) группу крови, которая могла произойти как от потерпевшего П.В.С., так и от обвиняемого Дмитренко Д.В. /Т.2 л.д. 61-63/;

4 протоколом осмотра предметов в качестве вещественных доказательств – 2 образцов крови на марлевые тампоны, 4 смыва вещества бурого цвета, 5 лент скотч, 9 темных дактилопленок, 6 дактакарт, джемпера и куртки обвиняемому Дмитренко, куртки, тельняшки и брюк потерпевшего П.В.С. /Т.4, л.д. 119-124/;

4 заключением судебной трасологической экспертизы, согласно которому на спортивной куртке, изъятой с места происшествия по адресу: <адрес обезличен>, имеются два сквозных колото-резанных повреждения, образованные путем прокола у тупого конца повреждения с последующим разрезом орудием с однолезвийным клинком. Данные повреждения могли быть образованы одномоментно, при образовании складки в результате наложения ткани в три слоя /Т.2 л.д. 107-109/;

4 заключением судебной криминалистической экспертизы, согласно которому рана на представленном лоскуте кожи по механизму своего образования является колото-резаной и причинена колюще-режущим орудием плоской формы типа ножа, следообразующая часть которого имела острие, лезвие и "П" - образный на поперечном сечении обушок с достаточно хорошо выраженным левым ребром. Толщина обушка составляет 1,5 мм. Максимальная ширина следообразующей части клинка, действовавшего орудия на уровне погрузившейся его части, составляет около 29 мм. Длина клинка, действовавшего орудия, составляет не менее 100 мм. /Т.2 л.д. 134-138/.

В судебном заседании исследовалось заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, согласно которому Дмитренко Д.В. обнаруживает признаки Психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением опиоидов. Но вышеотмеченные особенности выражены не настолько глубоко, чтобы лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при инкриминируемом ему деянии. Временного расстройства психической деятельности он не обнаруживал, был правильно ориентирован в окружающем и адекватном речевом контакте, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Для Дмитренко характерны следующие особенности: пренебрежение общепринятыми нормами и правилами, асоциальная направленность поведения, повышенное чувство собственного достоинства, потребность в самоуважении, эгоцентричность, стремление к доминированию, склонность к самовзвинчиванию, нетерпимость к недостаткам окружающих, упорство и ригидность в отстаивании собственных позиций, агрессивность. Дмитренко в состоянии физиологического аффекта, или в ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и деятельность в момент совершения правонарушения, не находился, а находился в состоянии эмоционального возбуждения, протекающем на фоне алкогольного опьянения, с переживанием злобы, раздражения / Т.2 л.д. 121-126/.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывает, так как оно в достаточной степени мотивировано и составлено без нарушения требований Уголовно-процессуального закона РФ, поэтому суд считает, что в соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый Дмитренко может нести уголовную ответственность, как вменяемое физическое лицо.

Суд не может признать достоверными показания подсудимого Дмитренко о том, что удар ножом он нанес от испуга, отмахиваясь от П.В.С., который держал нож в руке, а после его удара ножом в грудь П.В.С., нож он не выбрасывал - расценивая их как стремление таким образом смягчить свою уголовную ответственность, поскольку показания в этих частях опровергаются своими же показаниями, ранее данными на предварительном следствии в присутствии защитника Вощилова, которые суд находит правдивыми, так как они не противоречат: протоколу явки с повинной; протоколу проверки показаний на месте с его участием; протоколу осмотра места происшествия, согласно которому никаких ножей, кроме ножей, находящихся в специальной подставке с соответствующими ячейками, обнаружено не было. Кроме этого, показания подсудимого в части выбрасывания ножа в мусорный бак, данные им в ходе проверки показаний на месте, согласуются со свидетельскими показаниями Д.К.Н. о том, что ножа, которым они резали сало, он не нашел до настоящего времени, и со свидетельскими показаниями П.И.А. о том, что он видел, как машина остановились около мусорных баков, расположенных с торца дома, Дмитренко вышел из машины и зашел за дом, а через несколько минут он вернулся в машину и уехал.

Не доверять показаниям свидетелей Д.К.Н. и П.И.А. у суда нет оснований.

Вместе с тем протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого Дмитренко Д.В. и протокол проверки показаний на месте с его участием составлены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона РФ в присутствии защитника Вощилова Н.А., в связи с чем суд признает его показания, отраженные в протоколах допросов и протоколе проверки показаний на месте, допустимыми доказательствами на основании ст. 74 ч.2 п. 1 УПК РФ.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности и достаточности, суд считает, что виновность подсудимого Дмитренко Д.В. в совершении преступления доказана, и его действия надлежит квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд находит, что подсудимый Дмитренко на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел на убийство, умышленно и осознанно нанес удар ножом потерпевшему П.В.С. в грудную клетку, причинив последнему смертельное ранение.

Суд считает, что нанесение целенаправленного удара в область жизненно-важных органов – грудной клетки - указывает на умысел подсудимого, направленный именно на лишение жизни потерпевшего.

Суд не усматривает в действиях подсудимого Дмитренко Д.В. необходимой обороны или повышение её пределов, так как со стороны потерпевшего П.В.С. не установлено действий, свидетельствующих о реальном посягательстве, опасном для жизни или здоровья подсудимого. Потерпевший никаких угроз не высказывал, ничем не замахивался и не пытался нанести удар, в связи с чем со стороны подсудимого не было никакой необходимости в применении ножа.

Таким образом, доводы стороны защиты об оборонительных действиях подсудимого являются несостоятельными.

Показания свидетеля Дмитренко И.В. о том, что брат в машине ей сказал: "если бы не я его, то он меня", суд расценивает, как стремление подсудимого придать своим преступным действиям оборонительный характер, хотя при каких обстоятельствах ему пришлось защищаться, он сестре объяснять ничего не стал, но в то же время сразу же отверг версию, предложенную Поповым по кличке "Бетон" по поводу ампулы.

Несмотря на то, что подсудимый Дмитренко не отрицает факта нанесения удара ножом потерпевшему в грудную клетку, суд находит, что подсудимый пытался ввести в заблуждение орган следствия относительно механизма нанесения удара ножом, демонстрируя в ходе проверки показаний на месте и в ходе проведения следственного эксперимента разные руки и их движения при нанесении удара ножом. А в протоколе явки с повинной Дмитренко указал иной способ нанесения удара.

Суд считает, что указанные обстоятельства не опровергают причастность подсудимого к совершению преступления, а наступление смерти П.В.С. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Дмитренко Д.В.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый обратился с заявлением о явки с повинной и давал первоначальные показания под воздействием физического давления сотрудников милиции, суд находит несостоятельными, не имеющими своего объективного подтверждения, поскольку с подобными жалобами он не обращался ни к своему защитнику Вощилову Н.А., против назначения которого он не возражал, ни к своим близким, учитывая, что сотрудники милиции, после задержания Дмитренко Д.В., не препятствовали ему встречаться и общаться с матерью, сестрой и женой.

На основании вышеизложенного суд находит надуманными и недостоверными показания подсудимого о том, что сотрудники милиции заставили его согласиться с предложенной ими версией совершения преступления, применяя при этом к нему физическое насилие путем нанесения ударов по телу пластиковой бутылкой, наполненной водой, стягивания рук и ноги наручниками, бросании с небольшой высоты грудью на пол.

К такому выводу суд пришел на основании анализа исследованных доказательств, а в частности:

-       на основании показаний свидетеля Д.К.Н., согласно которым перед уходом Дмитренко сказал, что не хотел, чтобы так получилось;

-       на основании показаний свидетеля Х.Р.Р., согласно которым в отделе милиции каких-либо претензий в адрес сотрудников Дмитренко не высказывал, на состояние здоровья не жаловался, вел себя спокойно;

-       на основании показаний свидетеля Р.О.В., согласно которым в ходе беседы, на его вопрос: "Как так получилось?", Дмитренко спокойно улыбнулся и развел руками, мол, так все сложилось;

-       на основании показаний свидетеля А.Е.И., согласно которым в ходе беседы с Дмитренко, тот добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении П.В.С. и написал явку с повинной;

-       на основании показаний свидетелей К.Т.А. и К.В.В., согласно которым они присутствовали при написании Дмитренко явки с повинной, в которой он самостоятельно изложил обстоятельства совершенного им преступления в отношении П.В.С.. В ходе написания явки с повинной на Дмитренко давление не оказывалось, он излагал обстоятельства добровольно;

-       на основании показаний свидетеля Ш.К.В., согласно которым в ходе визуального осмотра Дмитренко было установлено, что у него на левой руке, выше предплечья, имелась небольшая гематома, но откуда эта гематома, он не помнит;

-       на основании показаний свидетеля А.А.В., согласно которым травмы и факты применения насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов Дмитренко отрицал.

Вместе с тем, в судебном заседании исследовались:

-         выписка из журнала медицинского осмотра больных ИВС УВД по г. Магнитогорску, согласно которой Дмитренко Д.В., при его осмотре <дата обезличена> фельдшером ИВС, высказывал жалобы на опухоль ноги и кровоподтеки на левом предплечье. Других жалоб не зафиксировано /Т.3 л.д. 223-225/;

-         выписка из журнала первичного медицинского опроса и осмотра, согласно которой <дата обезличена> Дмитренко Д.В. с жалобами не обращался /Т.2 л.д. 45-46/;

-         заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у гр. Дмитренко Д.В. имели место телесные повреждения в виде двух гематом мягких тканей левого плеча, не причинившие вреда здоровью. Судить о давности их причинения не представляется возможным. На основании медицинских документов у Дмитренко имеет место хроническое сосудистое заболевание вен левой нижней конечности (флеботромбоз) Каких либо повреждений в области нижних конечностей не обнаружено /Т.2 л.д. 241-244/.

Показания матери подсудимого о том, что в ходе общения с сыном, он шепотом сказал ей о необходимости снять побои, а также показания жены подсудимого о том, что в отделе милиции она видела у мужа на запястьях бордово синие следы от наручников, суд расценивает, как стремление таким образом помочь родному человеку, так как указанные показания не имеют объективного подтверждения в материалах дела, учитывая, что эти обстоятельства они не придали гласности и не обратились в прокуратуру с соответствующим заявлением для проведения проверки.

Показания сестры подсудимого – Д.И.В. о том, что к её брату и свидетелям по делу применялось физическое воздействие со стороны сотрудников милиции, суд также расценивает, как стремление помочь родному человеку, учитывая, что она свое желание помочь брату начала демонстрировать сразу же после его задержания, негативно высказываясь по этому поводу в адрес милиции, а впоследствии прибегла даже к совершению административного правонарушения, пытаясь в продуктах питания передать брату сотовый телефон в следственный изолятор.

Кроме этого, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя к материалам дела приобщено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена>, согласно которому по заявлению Д.И.В. о неправомерных действиях сотрудников милиции в отношении её брата – Дмитренко Д.В. проводилась проверка, в результате чего, противоправных действий со стороны сотрудников ОМ-10 УВД по г. Магнитогорску не установлено.

Суд находит несостоятельным довод защитника Кайдина А.Н. о том, что П.В.С. набросился на подсудимого, изготовившись для нанесения удара ножом, поскольку данный довод не имеет никакого объективного подтверждения, а, напротив, опровергается показаниями самого подсудимого, которые он давал как в ходе предварительного следствии, так и в ходе судебного разбирательства.

Суд находит несостоятельным довод защитника Кайдина А.Н. о том, что глубина карманов куртки не позволяла подсудимому вынести нож незаметно для окружающих, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, каким образом подсудимый выносил нож из квартиры Д.К.Н.

Несостоятельным суд находит и довод защитника о нарушении права подсудимого на защиту на предварительном следствии относительно нарушения требования ст. 219 УПК РФ, а именно: в связи с не разрешением следователем ходатайства о прекращении уголовного дела, направленного защитником через почтовую организацию, поскольку указанное ходатайство в следственный отдел поступило после утверждения прокурором обвинительного заключения <дата обезличена> и направления уголовного дела в суд <дата обезличена>, о чем имеется приобщенное к материалам дела письменное уведомление заместителя руководителя следственного отдела О.М.В. от <дата обезличена>, учитывая при этом, что ходатайство по результатам ознакомления с делом, защитник Кайдин А.Н. обязался предоставить до <дата обезличена>.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие следовании подсудимогонаказаниеаодсудимому подсудимому, – его явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выраженное в подробных признательных показаниях на предварительном следствии и принятии в дальнейшем участия в проведении следственных действий, заболевание ноги, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, ание виныа также принимает во внимание данные о личности Дмитренко Д.В. - его молодой возраст, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему необходимо назначить только в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дмитренко, суд не находит.

При определении подсудимому наказания суд не усматривает оснований для применения к нему положение ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить наказание ниже низшего предела.

Учитывая общественную опасность для общества со стороны подсудимого, совершение им в период испытательного срока особо тяжкого преступления против личности, то оснований для сохранения ему условного осуждения суд не усматривает. Поэтому в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) условное осуждение Дмитренко Д.В. по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДМИТРЕНКО Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), условное осуждение Дмитренко Д.В. по приговору от <дата обезличена> - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, и окончательно назначить Дмитренко Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Дмитренко Д.В. прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата обезличена>, с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу в виде:

-         2 образца крови на марлевые тампоны, 4 смыва вещества бурого цвета, 5 лент скотч, 9 темных дактилопленок, 6 дактакарт, а также куртку, тельняшку и брюки, принадлежавшие потерпевшему П.В.С. – уничтожить;

-         брюки, джемпер и куртку – передать по принадлежности осужденному Дмитренко Д.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Дмитренко - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: