Дело № 1-572/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Якупова Р.Ф., при секретаре Губайдуллиной Э.Ф., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Лысенко Н.В., подсудимого Воробьева А.В., защитника – адвоката Казаковой С.В., потерпевших – <ФИО>8 и <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Воробьева А. В., родившегося <дата обезличена> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего электриком в ООО «Монтажник», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Магнитогорск, <адрес обезличен> судимого:

1.       <дата обезличена> Сибайским городским судом р. Башкортостан по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, <дата обезличена> постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска условное осуждение отменено, освобожден <дата обезличена> по отбытии наказания;

2.       <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

<дата обезличена> около 11 часов 45 минут Воробьев А.В., находясь в гостиничном номере <номер обезличен> гостиницы «Строитель», расположенного по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил сумку, принадлежащую <ФИО>1 стоимостью 2000 рублей, в которой находился сотовый телефон «LG GS 101» стоимостью 790 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 60 рублей, МР-3 плеер с наушниками стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 5050 рублей, а также документы на имя <ФИО>1, не представляющие материальной ценности, а именно: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, страховой полис «Росгосстрах» на сотовый телефон «Самсунг S 5250». С похищенным имуществом Воробьев А.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей <ФИО>1 значительный ущерб на общую сумму 8900 рублей.

<дата обезличена> около 10 часов Воробьев А.В. и Струков Е.А., в отношении которого уголовно дело производством прекращено в связи с примирением потерпевшим, находясь возле <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, увидели автомобиль «ВАЗ 21100» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий <ФИО>8, припаркованный напротив подъезда № 1 вышеуказанного дома и вступили в преступный сговор, направленный на хищение указанного автомобиля, с целью его дальнейшего разукомплектования и продажи по запчастям. Реализуя умысел на хищение указанного автомобиля, Воробьев согласно достигнутой договоренности со Стурковым стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности Струкова, который подошел к автомобилю и при помощи молотка, заранее принесенного с собой, разбил стекло на задней левой двери автомобиля, после чего попытался открыть данную дверь, но не смог. Тогда Воробьев, подошел к вышеуказанному автомобилю и просунув руку через поврежденное окно, открыл заднюю левую дверь автомобиля и совместно со Струковым проникли в салон автомобиля. В продолжение преступного умысла, Воробьев находясь на месте водителя, выдернул провода замка зажигания, соединил их между собой, тем самым завел двигатель автомобиля, после чего Воробьев и Струков на указанном автомобиле под управлением Воробьева с места преступления скрылись, то есть тайно похитили принадлежащий <ФИО>8 автомобиль, стоимостью 65000 рублей, в котором находились две акустические колонки, не представляющие материальной ценности, мягкая игрушка, не представляющая материальной ценности, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились патрубки в количестве 4 штук на общую сумму 300 рублей, а также бензин в бензобаке в количестве 4 литров стоимостью 25 рублей за литр на общую сумму 100 рублей, причинив <ФИО>8 значительный ущерб на общую сумму 65400 рублей.

Указанные действия Воробьева А.В. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Воробьев А.В. виновным в совершении преступления себя признал полностью.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевших в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Воробьев А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

С учетом изложенного, содеянное Воробьевым А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Воробьеву А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого Воробьева А.В., суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Воробьева А.В. суд относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшим путем возврата похищенного, мнение потерпевшей <ФИО>1 о нестрогом наказании подсудимого.

При оценке данных о личности Воробьева А.В., суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что Воробьев А.В. трудоустроен. По месту содержания под стражей характеризуется положительно, по месту жительства отрицательно, ранее судим.

С учетом тяжести содеянного, личности виновного, ранее отбывавшего наказание за совершение корыстного преступления, а также его поведения после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Воробьеву А.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку иное не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Воробьева А.В. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Воробьеву А.В., с применением требований ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Воробьев А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Воробьев А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным не подвергать его дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.

Заявленный потерпевшей <ФИО>1 гражданский иск к подсудимому о возмещении вреда, причиненного преступлением, является обоснованным. Он подтвержден материалами дела, подсудимым не оспаривается и признается, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Воробьева А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Воробьеву А. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> определить осужденному Воробьеву А. В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Воробьеву А.В. – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Воробьеву А.В. исчислять с <дата обезличена>.

Гражданский иск потерпевшей <ФИО>1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного Воробьева А. В. в пользу потерпевшей <ФИО>1 в счет возмещения материального ущерба 8900 (восемь тысяч девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий:

Согласно кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> в отношении Воробьева А.В. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.