Уголовное дело № 1-712/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Магнитогорск                                       <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Паздниковой Я.В., при секретаре Ишимовой И.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Кульба А.Н., защитника подсудимого, адвоката Нечаева К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Копылова И.П., <данные о личности изъяты>, ранее судимого: 1) <дата обезличена> Агаповским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

В судебные заседания 28 ноября и 02 декабря 2011 года не явился подсудимый Копылов И.П.

О дате, времени и месте судебного заседания 28 ноября 2011 года Копылов И.П. был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в уголовном деле телефонограмма, однако в суд не явился, чем нарушил одно из условий избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, предусмотренное п. 2 ст. 102 УПК РФ.

Копылов И.П. был подвергнут принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 02 декабря 2011 года. В результате осуществления принудительного привода было установлено, что по указанному в подписке о невыезде адресу: <адрес обезличен>, Копылов И.П. не проживает. Тем самым подсудимый нарушил п. 1 ст. 102 УПК РФ.

Установить место нахождения Копылова И.П. и обеспечить его явку в судебное заседание невозможно, он скрылся от суда, таким образом, нарушив условия избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Государственным обвинителем заявлено ходатайство об объявлении розыска подсудимому с изменением ему меры пресечения на заключение под стражу.

Защитник против объявления подсудимого в розыск не возражал, при этом просил оставить ему меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Указанное ходатайство государственного обвинителя суд считает подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для обеспечения розыска, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ вправе изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого. Между тем, и в случае розыска скрывшегося обвиняемого, не содержащегося под стражей, уголовное дело подлежит возврату прокурору для обеспечения его розыска.

При этом суд исходит из следующего.

Оставление уголовного дела после объявления розыска обвиняемого (подсудимого) в производстве суда фактически возлагает на суд несвойственную его функциям обязанность по руководству и контролю за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих розыск лиц, обвиняемых в совершении преступлений. В соответствии с Федеральным законом РФ "О прокуратуре Российской Федерации" осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, возложено на органы прокуратуры.

Статьей 10 Конституции РФ закреплен принцип разделения властей и самостоятельности органов каждой из них. В уголовном судопроизводстве этот принцип предполагает разграничение функции суда по осуществлению правосудия и функций соответствующих органов прокуратуры, а также правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и, в том числе, розыска лиц, обвиняемых в совершении преступлений.

Возложение на суд несвойственных ему функций по контролю за розыском скрывшихся обвиняемых, а значит, и функций по обеспечению уголовного преследования нарушает требования ст. 10 Конституции РФ и противоречит требованиям ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, поскольку нарушает конституционный принцип разделения властей и обеспечения судом состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.

Кроме того, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимого напрямую соответствует и целям реального обеспечения прокурором розыска, и целям практической организации самого розыска сотрудниками правоохранительных органов. Имеющаяся в уголовном деле информация способствует наиболее быстрому и эффективному розыску скрывшегося подсудимого, а ускорение розыска не только влияет на наиболее полное и правильное рассмотрение дела, но и обеспечивает защиту прав и законных интересов потерпевшего, и, следовательно, соответствует основным принципам уголовного судопроизводства.

Таким образом, направление дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого (подсудимого) обеспечивает реализацию закрепленных в ст. 45 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и, в том числе, право на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

С учетом изложенного суд считает необходимым возвратить уголовное дело по обвинению Копылова И.П. прокурору для обеспечения их розыска.

Подсудимый Копылов И.П. ранее был судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, отбывал лишение свободы. В период непогашенной судимости он вновь совершил корыстное преступление, за которое был осужден приговором от <дата обезличена> к лишению свободы условно. Однако на путь исправления Копылов И.П. не встал, в период непогашенной судимости по приговору от <дата обезличена> и в период испытательного срока по приговору от <дата обезличена> вновь обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности. Копылов И.П. нарушил условия избранной ему в период предварительного следствия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного в соответствии со ст. 108 УПК РФ суд считает, что меру пресечения Копылову И.П. следует изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 108, 110, 238, 253, 255 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении Копылова И.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, приостановить до его розыска.

Объявить розыск Копылову И.П..

Меру пресечения Копылову И.П. изменить на заключение под стражу.

По установлению водворить его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Поручить прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска обеспечить розыск.

Уголовное дело возвратить прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска для обеспечения розыска подсудимого.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий