Дело № 1-751/11

П Р И Г О В О Р

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего - Автономова С.А.,

при секретаре: Назаренко М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Кульба А.Н.,

подсудимого: Белоусова С.А.,

защитника: адвоката Ильина И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

БЕЛОУСОВ С.А., родившегося <дата обезличена>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, военнообязанного, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, (зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>) судимого:

1.     <дата обезличена> Миасским городским судом Челябинской области по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (освободившегося из мест лишения свободы <дата обезличена> условно досрочно на 2 (два) месяца 2 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белоусов С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: <дата обезличена>, в вечернее время, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры <адрес обезличен>, после совместного распития спиртных напитков с П.С.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что П.Н.Г. уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил ДВД плеер марки «Эленберг» стоимостью 1790 рублей; ДВД диски в количестве 40 штук стоимостью 60 рублей за 1 диск, общей стоимостью 2400 рублей; электрический чайник марки «Эленберг» стоимостью 2500 рублей, мужскую куртку-пуховик стоимостью 3000 рублей, принадлежащие гр. П.Н.Г. - причинив последней значительный ущерб на сумму 9690 рублей.

Принимая во внимание, что подсудимый Белоусов С.А. согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый, сторона обвинения не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия Белоусова С.А. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах потерпевшей П.Н.Г. о возмещении материального ущерба подсудимым не оспаривается и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В действиях подсудимого Белоусова С.А. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.1 УК РФ, так как он, имея судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, – его полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выраженное в принятии участия в проведении следственных действий на предварительном следствии, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, а также принимает во внимание данные о личности Белоусова С.А. - его зрелый возраст, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое он совершил в состоянии алкогольного опьянения, его задержание после объявления в розыск, то суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему необходимо назначить только в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Белоусову С.А., суд относит рецидив преступлений.

При определении подсудимому Белоусову С.А. наказания суд не усматривает оснований для применения к нему положение ст. 73 УК РФ, позволяющее применить условное осуждение.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ подсудимый Белоусов С.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БЕЛОУСОВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Белоусову С.А. прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата обезличена>, с момента его фактического задержания по постановлению суда о розыске.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного Белоусова С.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу П.Н.Г. - 6690 (шесть тысяч шестьсот девяноста) рублей.

Освободить потерпевшую П.Н.Г. от обязанности по дальнейшему хранению вещественного доказательства в виде: куртки-пуховика.

Вещественное доказательство – копию товарного чека <номер обезличен>, товарного чека № 56 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Белоусовым С.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>