Дело № 1- 591/ 11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Паздниковой Я.В., при секретаре Мишуковой О.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области Пановой С.А., представителя потерпевшего К.П.Г., подсудимого Гусева Д.В., его защитника адвоката Мерзлякова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Гусева Д.В., <данные о личности изъяты>, судимого: 1) <дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом города Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гусевым Д.В. совершено присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

С <дата обезличена> Гусев Д.В. на основании приказа № 74-пр от <дата обезличена> принят на работу водителем автомобиля в общество с ограниченной ответственностью "***", расположенное по адресу: <адрес обезличен>. На основании договора о полной материальной ответственности <номер обезличен> от <дата обезличена> Гусев Д.В. является материально-ответственным лицом. В соответствии с трудовым договором <номер обезличен> от <дата обезличена>, должностной инструкцией и договором о полной материальной ответственности, Гусев Д.В. обязан добросовестно выполнять свои должностные обязанности, и принял на себя материальную ответственность за вверенные ему товарно-материальные ценности. Приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> за Гусевым Д.В. был закреплен автомобиль марки <данные изъяты> и передан по акту приема-передачи транспортного средства от <дата обезличена>. <дата обезличена> в 06 часов 50 минут Гусев Д.В., являясь материально-ответственным лицом и водителем, то есть сотрудником, эксплуатирующим в служебных целях на постоянной основе автомобиль <данные изъяты> автофургон, принадлежащий ООО "***", получив по адресу <адрес обезличен> в подотчет, то есть приняв на себя полную материальную ответственность за автомобиль стоимостью 547000 рублей, находящиеся в нем хлебные лотки в количестве 137 штук на общую сумму 20388 рублей 34 копейки, а также хлебобулочные изделия, принадлежащие ООО "***", выехал за территорию вышеуказанной организации для доставки товара получателю по указанным в расходной накладной адресам. <дата обезличена> в период с 15 до 16 часов, Гусев Д.В. после доставки товаров по адресам, находясь недалеко от ООО "***", имея умысел на присвоение и растрату вверенного ему имущества, полученный в подотчет автомобиль марки <данные изъяты> и 137 лотков организации не вернул, а присвоил, и <дата обезличена> в период с 17 до 18 часов, находясь на территории города Магнитогорска в районе <адрес обезличен>, в продолжение своего корыстного умысла, растратил автомобиль и находившиеся в нем 137 лотков путем продажи гражданину К.АЛ., то есть похитил вверенное ему имущество ООО "***" на общую сумму 567388 рублей 34 копейки, причинив ущерб ООО "***" в крупном размере.

Действия Гусева Д.В. квалифицированы по ч.3 ст. 160 УК РФ.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник подсудимого адвокат Мерзляков Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч.3 ст. 160 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, указанный порядок принятия судебного решения применен по уголовному делу в отношении Гусева Д.В.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного им преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать смягчающими наказание Гусева Д.В. обстоятельствами признание им своей виновности, раскаяние в содеянном, положительные его характеристики, как по месту жительства, так и из организации, где подсудимый ранее работал, а также наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, поскольку материалами дела подтверждается, что Гусев Д.В. материально содержит двух детей своей сожительницы С.Е.В., принимает участие в их воспитании, проживает совместно с ними.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающие наказание Гусева Д.В. обстоятельства: явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, полное и добровольное возмещение ущерба.

В соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

К данным, характеризующим личность Гусева Д.В., суд относит то обстоятельство, что он имеет постоянное место работы, страдает психическим расстройством. В то же время суд учитывает, что он совершил преступление в период условного осуждения, то есть, не отбыв это наказание, не встав на путь исправления.

В соответствии с ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности Гусева Д.В., суд полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Условное его осуждение подлежит отмене. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Назначать дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы суд не считает необходимым, учитывает при этом материальное положение подсудимого и влияние наказания на исправление осужденного.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гусева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <дата обезличена>, окончательно назначить Гусеву Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6(шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить ему на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <дата обезличена>.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки ГАЗ 2747, переданный на хранение ООО "***" - оставить ООО "***", освободив его от обязанности хранения автомобиля;

-хлебные лотки 110 штук - оставить ООО "***", освободив его от обязанности хранения вещественных доказательств;

-государственные номерные знаки (2 шт.) <государственный номер изъят>, переданный на хранение ООО "***" - оставить ООО "***", освободив его от обязанности хранения;

-копии документов: приказа <номер обезличен>-пр от <дата обезличена>, трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, договора о полной материальной ответственности <номер обезличен> от <дата обезличена>, должностной инструкции водителя ООО "***", страниц журнала охраны за <дата обезличена>, страницы журнала медика за <дата обезличена> - оставить в материалах уголовного дела; приказ <номер обезличен> от <дата обезличена>, акта приема - передачи транспортного средства от <дата обезличена>- оставить в материалах дела.

Государственные номерные знаки (2 шт.) <государственный номер изъят>, хранящиеся при уголовном деле, направить в МРЭО ГИБДД УВД г. Магнитогорска.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Я.В. Паздникова

Приговор был обжалован в кассационном порядке.

Кассационным определением Челябинского областного суда от <дата обезличена> приговор оставлен без изменения

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>