Уголовное дело №1-766/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Пановой С.А.,

потерпевшего Х.Э.В.,

подсудимого Скородумова С.Г.,

защитника – адвоката Романовой Н.Н., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скородумова С.Г., родившегося <дата обезличена>

<данные изъяты>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в <данные изъяты> время Скородумов С.Г. находясь в коридоре <адрес обезличен>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Х.Э.В., имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, умышленно нанес Х.Э.В. один удар кулаком в область левой скулы и один удар кулаком в область грудной клетки слева, от которого последний упал. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Х.Э.В., Скородумов С.Г. умышленно нанес потерпевшему четыре удара ногой по телу слева и четыре удара ногой по телу справа, причинив своими умышленными преступными действиями последнему согласно заключению эксперта, перелом трех ребер справа (третьего, четвертого и пятого) с повреждением ткани легкого (травматический гемопневмоторакс) и разрыв левого легкого (травматический пневмоторакс), которые как в совокупности, так и в отдельности с каждой стороны (справа, слева) причинили тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Указанные действия подсудимого квалифицированы по ч.1. ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствие с положением ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства и места работы, положительные характеристики с места жительства и места работы, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении сожительницы подсудимого и явившегося поводом для преступления.

Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания не находит.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает мнение потерпевшего, просившего не назначать подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ без изоляции от общества, с возложением обязанностей в соответствие с ч. 5 ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Скородумова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением Скородумову С.Г. испытательного срока в 4 (четыре) года.

Согласно ст. 73 УК РФ, обязать условно осужденного Скородумова С.Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Скородумову С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: п/п. А.А. Субботин

Приговор в кассационном порядке обжалован не был

и вступил в законную силу <дата обезличена>.