Уголовное дело №1-660/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес обезличен> <дата обезличена>.

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Баглаевой Е.А.,

подсудимого Первухина А.В.,

защитника – адвоката Корниенко К.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Первухина А.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого <дата обезличена> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа, по ч.2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев без штрафа, условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлениями от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> испытательный срок продлен каждым судебным актом на 2 месяца, постановлением суда <дата обезличена> условное осуждение по приговору суда от <дата обезличена> отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы без штрафа на срок 2 года 7 месяцев в исправительную колонию строгого режима, <дата обезличена> определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда постановление от <дата обезличена> отменено, с возвращением на новое рассмотрение,

содержащегося под стражей с <дата обезличена> по постановлению суда от <дата обезличена>, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в <данные изъяты> Первухин А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью пришел на садовый участок <адрес обезличен> и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к садовому домику, локтем разбил оконное стекло без оценочной стоимости, незаконно проник в указанный домик, являющийся помещением, откуда тайно похитил наполовину наполненную бутылку водки <данные изъяты>. Из комнаты, находящейся на первом этаже садового домика Первухин А.В. тайно похитил матрац светлого цвета <данные изъяты> шуруповерт <данные изъяты> с двумя аккумуляторами и зарядным устройством <данные изъяты>, из комнаты, расположенной на втором этаже садового домика тайно похитил радио <данные изъяты>, матрац темного цвета <данные изъяты>, две подушки с наволочками <данные изъяты>, одеяло красно-зеленого цвета <данные изъяты>, одеяло красного цвета в пододеяльнике белого цвета <данные изъяты>, ковер стоимостью <данные изъяты> принадлежащие И.А.В. С похищенным Первухин А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями И.А.В. ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Указанные действия Первухина А.В. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствие с положением ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и места работы, наличие удовлетворительной характеристики с места жительства, возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья.

Вместе с тем, суд не может признать эти обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного подсудимым деяния, и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 70 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом, изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы, учитывая все обстоятельства по делу, приходит к выводу о возможности дополнительное наказание в виде ограничения свободы Первухину А.В. не назначать.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, указанные выше сведения о личности подсудимого, согласно которым последнему неоднократно продлялся испытательный срок, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и сохранения условного осуждения.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет учитывая приведенные выше сведения о личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, в соответствие с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Первухина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Первухина А.В. по приговору от <дата обезличена> отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от <дата обезличена> и по совокупности приговоров окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Первухину А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять Первухина А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Первухину А.В. исчислять с <дата обезличена>.

Зачесть в окончательное наказание срок содержания Первухина А.В. под стражей с <дата обезличена> по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена>.

По вступлении приговора в законную силу признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств: матрац светлого цвета, шуруповерт «Интерскол» с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, радио «High Kipo», матрац темного цвета, две подушки с наволочками, одеяло красно-зеленого цвета стоимостью 400 рублей, одеяло красного цвета, пододеяльник светлого цвета, ковер вернуть по принадлежности И.А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: п/п А.А. Субботин

Приговор в кассационном порядке обжалован не был и

вступил в законную силу <дата обезличена>.