Дело № 1-435/2011

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепанова М.А.,

при секретаре Паниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Морозовой Е.В.,

подсудимого Бритвина П.Д.,

защитника – адвоката Кушнаренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Бритвина П.Д., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>,, русского, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем в ООО <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3-ст. 228.1 ч. 3 п. «г»; ст. 30 ч. 3-ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бритвин П.Д. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Бритвин П.Д., желая извлекать материальные блага от незаконного оборота наркотических средств, в <дата обезличена> находясь в районе <адрес обезличен> в целях не­законного последующего сбыта приобрел у не установленного следствием лица (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) наркотическое средство – хлорфенилпиперазин, массой 2,681 грамма и метамфетамин массой 2,659 грамма.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, <дата обезличена> около 19 часов Бритвин П.Д., у <адрес обезличен>, находясь в салоне своей авто­машины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, из ко­рыстных побуждений незаконно сбыл (в ходе ОРМ «Проверочная закупка») И.Н.Н. часть вышеуказанного наркотиче­ского средства метамфетамин массой 0,499 грамма.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - метамфетамина, Бритвин П.Д., <дата обезличена> около 22 часов 30 минут управляя своей автомашиной, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, двигаясь на встречу с И.Н.Н. с целью незаконного сбыта И.Н.Н. очередной партии наркотического средства, по предварительной договоренности с последним, на­правлялся к месту встречи. В районе <адрес обезличен> Бритвин П.Д. был задержан сотрудниками Магнитогорского МРО УФСКН РФ по Челябинской области. <дата обезличена> в 23 часа 30 минут в ходе личного досмотра Бритвина П.Д, у него была изъята оставшаяся часть вышеуказанного наркотического средства метамфетамин массой 2,16 грамма. В ходе проведенного досмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, <дата обезличена> в 00 часов 20 минут, было обнаружено и изъято наркотическое средство - хлорфе­нилпиперазин, массой 2,681 грамма.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> (с последующими изменениями и дополнениями), хлорфе­нилпиперазин и метамфетамин отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» и примечанием к ст. 228 УК РФ, наркотические средства хлорфе­нилпиперазин массой 2,681 грамма, метамфетамин массой 2,659 грамма, образуют особо крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Бритвин П.Д. вину в совершении преступления признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

При этом полностью подтвердил данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании показания, согласно которым наркотические средства, в том числе и амфетамин, метафетамин он не употребляет. Около 4 лет назад он познакомился через общих знакомых с К.С., который, как оказалось позднее, употребляет амфетамин. К. работает водителем, проживает около <адрес обезличен>, на левом берегу, ад­рес знает визуально, <адрес обезличен>. Он несколько раз бывал у К. в гостях. С мо­мента знакомства с К., ему было известно, что при необходимости можно обра­титься к последнему с вопросом о приобретении амфетамина. Примерно в <дата обезличена> в вечернее время в районе <данные изъяты> по <адрес обезличен> он и К. встретились и в ходе беседы, К. сообщил, что у него есть возможность приобретать наркотик «фен» и было бы неплохо заработать на продаже. У кого К. приобретал наркотик, ему не известно. К. предложил ему брать у него наркотик партиями по 5 грамм за 10.000 рублей, и пояснил, что каждый грамм можно продавать по 2000 рублей, то есть это прибыльное дело. Он сразу согла­сия не дал, решил подумать. Точно не помнит, но примерно через 3 месяца он обратил­ся к К. за приобретением наркотика, но К. отказал, пояснил, что пока ничего нет. Примерно в <дата обезличена> они встретились в вечернее время в рай­оне <данные изъяты> и К. передал ему один условный грамм «фена» в каче­стве пробы. Он забрал этот наркотик, но сам не употребил, а передал для пробы своим знакомым, кому именно, сейчас не помнит. Когда качество понравилось, он решил при­обрести партию для продажи. Затем примерно в <дата обезличена> он решил взять у К. партию наркотика, при встрече в районе <адрес обезличен> Предварительно по телефону он договорился с К. купить у него 5 грамм «фена». К. принес на встречу 5 грамм «фена» и 15 штук таблеток голубого цвета. О том, что К. принесет ещё и таблетки они не договаривались. У него с собой было 4000 рублей, договорились, что он возьмет весь товар, и после продажи вернет недостающую сумму денег. То есть за «фен» он должен был отдать ещё 6000 рублей и за таблетки 7500 рублей. Таблетки К. назвал «Лакосто», пояснил, что это тоже наркотик. Сам он их не пробовал, их воздействие на организм ему неизвестно. После этого он продал наркотики разным людям, кому именно, не помнит. Таблетки приобретали неохотно, и поэтому их продать трудно, они большей частью не были проданы до задержания его сотрудниками полиции. После этого он при очередной встрече отдал К. долг за первую партию наркотика. С того момента до задержания сотрудниками полиции он наркотикосодержащие таблетки более не брал. В <дата обезличена> в дневное время у <адрес обезличен> он встретился с К. и взял за 10000 рублей 5 грамм «фена» в одном пакетике- «гриппере», деньги он К. отдал сразу. Затем в тот же день, он в своей автомашине <данные изъяты> г.н. <номер обезличен>, расфасовал приобре­тенный у К. наркотик с одного пакетика на 10 условных граммов, которые рас­фасовывал примерно по равным объемам при помощи ложечки, которая позднее была изъята из его автомашины <данные изъяты> К этому времени он продал <данные изъяты> У него в на­стоящее время автомашина <данные изъяты> г.н. <номер обезличен>. Эти 10 пакетиков с наркотиком он планировал продать на 20.000 рублей. Часть успел продать, но кому, вспомнить затрудняется. <дата обезличена> в дневное время ему на телефон позво­нил знакомый И.Н.Н.. Последний попросил продать ему 1 грамм «фена», он согласился. Они договорились о встрече в 19 часов у <адрес обезличен>. В этот день он один приехал на своей автомашине <данные изъяты> к месту встречи, позвонил И., сообщил, что подъехал. И.Н.Н. вышел из подъезда, сел к нему в салон, где он пере­дал И.Н.Н. пакетик-«гриппер» с наркотиком «фен», И.Н.Н. отдал ему 2000 рублей и ушел. Он сразу уехал. В этот же день И.Н.Н. опять позвонил ему и попросил продать ещё «фен» 2 грамма. Он поехал к дому, где проживает И.Н.Н., но был задержан со­трудниками полиции около <адрес обезличен>. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого изъяли 5 пакетиков с наркотиком «фен», и затем в машине были изъяты таблетки 11 штук, которые он приобрел при вышеизло­женных обстоятельствах в <дата обезличена> у К.. Так же изъяли выше­указанную ложечку, и две купюры, которые он получил от И.Н.Н. около 19 часов <дата обезличена>, за проданный наркотик.

Кроме признания вины самим подсудимым Бритвиным П.Д. его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник Магнитогорского МРО УФСКН РФ по Челябинской области М.Д.Ю. суду показал, что в <дата обезличена> в Магнито­горский МРО поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени П., позже установленный как Бритвин П.Д., уже длительное время зани­мается незаконным сбытом наркотического средства метамфетамин и психотропного вещества – амфетамин. В роли покупателя наркотического средства метамфетамин вы­ступил И.Н.Н.. <дата обезличена> в здании Магнитогорского МРО УФСКН РФ по Челябинской области в присутствии понятых были осмотрены де­нежные средства на общую сумму 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей - 1 штука и купюрами по 500 рублей в количестве 2 штук, которые были переданы для проведения «Проверочной закупки» И.Н.Н. Около 17 часов И.Н.Н. в их присутствии позвонил на мобильный телефон Бритвину П.Д. и попросил продать вещество под на­званием «фен». Они предполагали, что это психотропное вещество амфетамин. Бритвин П.Д. согласился и назначил встречу И.Н.Н. около 19 часов у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. И.Н.Н. под их контролем приехал в указанное время на ме­сто встречи. К 19 часам к <адрес обезличен> на автомобиле <данные изъяты> государствен­ный регистрационный знак <номер обезличен> подъехал Бритвин П.Д., к которому в машину на переднее пассажирское сидение сел И.Н.Н., и находился в машине около 5 ми­нут, а когда вышел из машины, Бритвин П.Д. уехал, они его не успели задержать. И.Н.Н. подойдя к ним, сообщил, что купил «фен» у Бритвина П.Д. на ранее помечен­ные деньги и проехал совместно с ними в помещение Магнитогорского МРО, где в при­сутствии понятых добровольно выдал вещество, приобретенное у Бритвина П.Д. Ис­следование вещества показало, что Бритвин П.Д. сбыл И.Н.Н. наркотическое средство метамфетамин массой более 0,5 грамма. Ими были установлены полные дан­ные Бритвина П.Д. и место его проживания, а именно <адрес обезличен>. После чего было принято решение о проведении оперативно-розыскного меро­приятия «Оперативный эксперимент», где в роли покупателя наркотического средства метамфетамин выступил И.Н.Н. <дата обезличена> около 21 часа, находясь в Магнитогорском МРО УФСКН РФ по Челябинской области, И.Н.Н. в при­сутствии сотрудников наркоконтроля позвонил на мобильный телефон Бритвину П.Д.и попросил последнего про­дать метамфетамин, для этого приехав к дому его проживания. Бритвин П.Д. ответил согласием. Около 22 часов 30 минут у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске Бритвин П.Д. ими был задержан за управлением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> и доставлен в Магнитогорский МРО. В ходе досмотра Бритвина П.Д. и его автомо­биля было обнаружено наркотическое средство метамфетамин массой более 2 грамм и наркотическое средство хлорфенилпиперазин в таблетках массой более 2,5 грамм, ме­таллическая ложка которой Бритвин П.Д. фасовал наркотическое средство метамфета­мин. Также были обнаружены ранее помеченные денежные средства: 1 купюра досто­инством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей. Бритвин П.Д. факт сбыта наркотических средств не отрицал, пояснил, что приобрел данные наркотики у одного и того же лица для продажи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И.Н.Н. суду показал, что наркотические средства он никогда не употреблял. У него есть знакомый Бритвин П.Д., с которым знаком около 2-3 лет, они ранее вместе работали на одном предприятии в ООО <данные изъяты>. Отношения у них сложились доброжелательные. После увольнения они продолжали поддерживать отношения. В <дата обезличена> Бритвин П.Д. предложил ему купить у него наркотик под назва­нием «фен», как его еще называют - амфетамин, по цене 2000 рублей за 1 условный грамм. Тогда в <дата обезличена> он приобрел для личного употребления этот наркотик, од­нако одумался, так как в то время он услышал от знакомых о смертельных случаях от передозировки наркотиков и употреблять его не стал, так как опасался за свое здоровье. Этот порошок он тогда смыл в унитаз. В последующие месяцы Бритвин П.Д. продолжал предлагать ему приобрести «фен», но он отказывался, так как принял решение не про­бовать наркотические средства, не желал потерять работу. В <дата обезличена> году, начиная с <дата обезличена>, Бритвин П.Д. периодически звонил ему с предложениями приобрести «фен», это было ежемесячно, он отказывался. <дата обезличена> он добровольно принял решение оказать содействие сотрудникам госнаркоконтроля в изобличении Бритвина П.Д. в его пре­ступной деятельности, о чем написал заявление. В дневное время он позвонил Бритвину П.Д. на его телефон номер <номер обезличен>, спросил, есть ли «фен», последний ответил поло­жительно. По телефону он спросил, какое качество «фена», и по какой цене продает. Бритвин П.Д. ответил, что качество очень хорошее, а цена по-прежнему 2000 рублей за 1 грам. Договорились о встрече в 19 часов около его <адрес обезличен>. Со­трудники полиции вручили ему деньги в сумме 2000 рублей, для закупки наркотика «фен». Под контролем сотрудников полиции он прибыл домой, и когда около 19 часов ему на теле­фон поступил звонок от Бритвина П.Д., он вышел на улицу для встречи с ним. Последний приехал на своей автомашине <данные изъяты> г.н. <номер обезличен>, и находился за рулем, кроме него в машине никого не было. Автомашина стояла около его дома. Он сел в салон на пе­реднее пассажирское сиденье. Бритвин П.Д. сразу передал ему пакетик - «гриппер» с порош­кообразным веществом, он отдал Бритвину П.Д. за приобретенный наркотик деньги в сумме 2000 рублей, полученные от сотрудников полиции. После этого они побеседовали по поводу приобретенной Бритвиным П.Д. автомашины <данные изъяты> затем он с наркотиком вышел из ав­томашины и Бритвин П.Д. тут же быстро уехал. Бритвина задержать не успели. Затем он с сотрудниками полиции проехал в Магнитогорский МРО <адрес обезличен>, где в присут­ствии двух понятых он добровольно выдал пакетик - «гриппер» с веществом приобре­тенным у Бритвина П.Д. в качестве амфетамина. В дальнейшем он принял участие в опера­тивно розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», в ходе которого <дата обезличена> около 21 часа он под контролем сотрудников полиции опять созвонился с Бритвиным П.Д., сказал, что ему надо еще «фен» - 2 грамма, и они договорились о встрече так же у его дома через 20 минут. Он находился около своего дома. Но Бритвин П.Д. к его дому так и не приехал. Потом его доставили в Магнитогорский МРО, где он увидел, что Бритвин П.Д. уже задержан и находится в фойе.

После задержания Бритвина П.Д. к нему обращался Д.В.В. с просьбой изменить показания, чтобы Бритвина не посадили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.В. суду показал, что <дата обезличена> его и его знакомого пригласили в здание наркоконтроля, расположенного на <адрес обезличен>. Они были понятыми при осмотре и описание де­нежных купюр. С данных денежных купюр были сняты копии, затем был составлен протокол ос­мотра предметов (документов), в который были занесены номера всех купюр. Сотрудник Магнитогорского МРО пояснил, что данные денежные средства предназна­чены для проведения проверочной закупки наркотического средства на территории г. Магнитогорска Челябинской области.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.М.А. суду показал, что <дата обезличена> около 16 часов 30 минут его и К.А.В. сотрудники Магнитогорского МРО УФСКН РФ по Челябинской области пригласили в качестве понятых в Магнитогорский МРО, распо­ложенный по адресу <адрес обезличен> кабинет <номер обезличен>. Где в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник Магнитогорского МРО произвёл осмотр и описание де­нежных купюр образца 1997 года две купюры достоинством 500 (пятьсот) рублей и од­на купюра достоинством 1000 (тысяча) рублей на общую сумму 2000 (две тысячи) руб­лей. С данных денежных купюр были сняты копии, затем был составлен протокол ос­мотра предметов (документов), в который были занесены серии и номера всех купюр. Сотрудник Магнитогорского МРО пояснил, что данные денежные средства предназна­чены для проведения проверочной закупки наркотического средства на территории г. Магнитогорска Челябинской области.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З.С.А. суду показал, что <дата обезличена> около 19 часов 30 минут его и незнакомого Л. сотрудники Магнитогорского МРО УФСКН РФ по Челябинской области пригласили принять участие в качестве поня­тых в Магнитогорский МРО, расположенный по адресу <адрес обезличен> в служеб­ный кабинет. Где в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники Магнитогорского МРО произвели личный досмотр мужчины, который представился как И.Н.Н.. Перед началом досмотра И.Н.Н. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. На данное предложение И.Н.Н. заявил, что при себе в сумке он имеет вещество под названием «фен» которое является наркотиком. И.Н.Н. пояснил, что данное ве­щество он приобрел <дата обезличена> около 19 часов 00 минут в ходе проведения «Проверочной закупки» у Бритвина П.Д., в районе <адрес обезличен>. Так же И.Н.Н. пояснил, что проверочная закупка проводилась под кон­тролем сотрудников полиции. После этого сотрудник полиции извлек из верхнего кар­мана сумки И.Н.Н. полимерный пакетик - «гриппер» с порошкообразным веще­ством внутри. Выданное И.Н.Н. вещество в полимерном пакетике - «гриппере» упаковали в бумажный конверт в их присутствии, свободный клапан кото­рого заклеили, опечатали отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>».Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра И.Н.Н., в кото­ром фиксировалось все происходящее, по окончании досмотра протокол был им и вторым понятым прочитан и подписан, когда убедились, что все записано верно. За­мечаний не поступило.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Д.Б. суду показал, что <дата обезличена> около 23 часов 30 минут, сотрудники полиции пригласили его и его знакомого С. в Магнитогорский МРО УФСКН для участия в качестве понятых. Они прошли в здание Магнитогорского МРО по адресу: <адрес обезличен>, где в кабинете, сотрудники полиции произвели досмотр гражданина, который представился Бритвиным П.Д.. Перед началом проведения досмотра сотрудники полиции предложили Бритвину добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, а именно наркотики, оружие, боеприпасы. Бритвин пояснил, что у него в кармане куртки имеется наркотическое средство под названием «фен», которое он желает выдать. В ходе личного досмотра Бритвина в правом кармане куртки был обнаружен пакет - «гриппер», внутри которого были обнаружены три пакета - «гриппер» с порошкообразным веществом внутри. Дан­ные пакеты были в их присутствии упакованы в конверт и опечатаны. В левом кармане куртки был обнаружен пакет - «гриппер», внутри которого находилось два пакета - «гриппер» с порошкообразным веществом внутри. Данные пакеты - «гриппер» были упа­кованы в конверт и опечатаны. Бритвин пояснил, что порошкообразное вещество – это наркотик под названием «фен», которое он приобрел около 2 месяцев. Далее они про­шли к автомобилю <данные изъяты>. В ходе досмотра автомобиля, в кармане двери была обнару­жена металлическая ложка с остатками порошкообразного вещества. Бритвин пояснил, что данной ложкой он фасовал «фен» по пакетам - «гриппер». Далее в ходе досмотра, в подлокотнике между передними сидениями, были обнаружены 11 таблеток голубого цвета, находящиеся в пакете - «гриппер». Бритвин пояснил, что «колеса» тоже наркоти­ческое средство, которое приобрел два месяца назад. В этом же подлокотнике в ко­шельке были обнаружены две денежные купюры достоинством 1000 рублей - 1 штука, 500 рублей - 1 штука, номера и серии купюр которых совпали с номерами и сериями купюр, осмотренных сотрудниками полиции ранее. Бритвин пояснил, что данные день­ги он получил в этот же день за продажу наркотика. Металлическая ложка, 11 таблеток и деньги были изъяты, упакованы в разные бумажные конверты и опечатаны.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.А.Р. суду показал, что <дата обезличена> около 23 часов 30 минут, сотрудники наркополиции пригласили его и его знакомого Б. в Магнитогорский МРО для участия в следственных действиях в качестве понятых. В кабинете сотрудники полиции произвели досмотр гражданина, который представился Бритвиным П.Д.. Перед началом проведения досмотра сотрудники полиции предложили Бритвину добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, а именно наркотики, оружие, боеприпасы. Бритвин пояснил, что у него в кармане куртки имеется наркотическое средство под названием «фен», которое он желает выдать. В ходе личного досмотра Бритвина в правом кармане куртки был обнаружен пакет-«гриппер», внутри которого были обнаружены три пакета-«гриппер» с порошкообразным веществом внутри. Дан­ные пакеты были в их присутствии упакованы в конверт и опечатаны. В левом кармане куртки был обнаружен пакет-«гриппер» внутри которого находилось два пакета-«гриппер» с порошкообразным веществом внутри. Данные пакеты-«гриппер» были упа­кованы в конверт и опечатаны. Бритвин пояснил, что порошкообразное вещество это наркотик под названием «фен», которое он приобрел около 2 месяцев. Далее они про­шли к автомобилю <данные изъяты>. В ходе досмотра автомобиля, в кармане двери была обнару­жена металлическая ложка с остатками порошкообразного вещества. Бритвин пояснил, что данной ложкой он фасовал «фен» по пакетам-«гриппер». Далее в ходе досмотра, в подлокотнике между передними сидениями, были обнаружены 11 таблеток голубого цвета, находящиеся в пакете-«гриппер». Бритвин пояснил, что «колеса» тоже наркоти­ческое средство, которое приобрел два месяца назад. В этом же подлокотнике в ко­шельке были обнаружены две денежные купюры достоинством 1000 рублей - 1 штука, 500 рублей - 1 штука, номера и серии купюр которых совпали с номерами и сериями купюр, осмотренных сотрудниками полиции ранее. Бритвин пояснил, что данные день­ги он получил в этот же день за продажу наркотика. Металлическая ложка, 11 таблеток и деньги - были изъяты, упакованы в разные бумажные конверты и опечатано.

Вина Бритвина Д.П. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

- Постановлением о возбуждении уголовного дела, из которого видно, что <дата обезличена> по факту незаконного сбыта И.Н.Н. наркотического средства метамфетамина массой 0,512 грамма в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ

л.д. 1,

- Постановлением о возбуждении уголовного дела от <дата обезличена>, согласного которому <дата обезличена> около 22:30 часов в районе <адрес обезличен> в г. Магнитогорске сотрудниками Магнитогорского МРО УФСКН РФ по Челябинской области задержан Бритвин П.Д., в ходе личного досмотра которого изъято наркотическое средство метамфетамин массой 2,21 грамма, что является крупным размером. Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

л.д. 2

- Постановлением о соединении уголовных дел от <дата обезличена>, согласно которому уголовное дело <номер обезличен> соединить в одно производство с уголовным делом<номер обезличен>.

л.д. 3

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого видно, что <дата обезличена> был выявлен и зарегистрирован факт незаконного сбыта неустановленным мужчиной по имени П. наркотического средства амфетамин массой 0,512 грамма И.Н.Н., что является крупным размером.

л.д. 20

- Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от <дата обезличена> у неустановленного мужчины по имени П..

л.д. 21

- Заявлением И.Н.Н. о желании участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия и изобличить Бритвина П.Д. в сбыте наркотических средств.

л.д. 22

- Протоколом осмотра денежных купюр, предназначенных для проведения опера­тивно-розыскного мероприятия от <дата обезличена>, из которого следует, что 1в ука­занный день в присутствии понятых были переписаны серии, номера, достоинство де­нежных купюр на общую сумму 2000 рублей.

л.д. 23-24

- Распиской И.Н.Н. в получении денег в сумме 2000 рублей, которые ранее были осмотрены, в целях использования их для проведения оперативно-розыскного ме­роприятия.

л.д. 25

- Протоколом личного досмотра И.Н.Н. и изъятия, в котором зафиксировано, что <дата обезличена> в 19 часов 30 минут И.Н.Н. добровольно выдал полимерный пакет с наркотическим средством метамфетамин массой 0,499 грамм.

л.д. 28-31

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого видно, что <дата обезличена> в ходе личного досмотра Бритвина П.Д. изъято наркотическое средство метамфетамин массой 2,21 грамма, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство Бритвин П.Д. намеревался незаконно сбыть И.Н.Н.

л.д. 39

- Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении Бритвина П.Д., <дата обезличена> года рождения.

л.д. 43-44

- Заявлением И.Н.Н. о желании оказать содействие органам УФСКН в изобличении преступной деятельности Бритвина Н.Н. по сбыту наркотических средств.

л.д. 45

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого видно, что <дата обезличена> в ходе личного досмотра Бритвина П.Д. обнаружено и изъято наркотическое средство метамфетамин массой 2,21 грамма. В процессе обследования машины обнаружены таблетки в количестве 11 штук, денежные средства в сумме 1500 рублей, металлическая ложка, которой Бритвин П.Д. фасовал наркотик.

л.д. 46

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого видно, что <дата обезличена> в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Бритвину П.Д. было обнаружено и изъято наркотическое средство хлорфенилпиперазин массой 2,681 грамма, что является особо крупным размером, котрое Бритвин П.Д. намеревался сбыть.

л.д. 148

- Протоколом личного досмотра Бритвина П.Д., в котором зафиксировано, что <дата обезличена> в 23 часов 30 минут из правого кармана куртки изъят пакет - «гриппер», внутри которого находилось три пакета-«гриппер» с наркотическим средством метам­фетамин массой 1,308 грамм; из левого кармана куртки изъят пакет-«гриппер», внутри которого находилось два пакета-«гриппер» с наркотическим средством метамфетамин массой 0,852 грамм.

л.д. 51-54

- Протоколом досмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Бритвина П.Д., в котором зафиксировано, что <дата обезличена> в 00 часов 20 часов, в ходе досмотра, в кармане водительской двери обнару­жена металлическая ложка со следами наркотического средства; в подлокотнике между сиде­ниями обнаружен пакет с одиннадцатью таблетками голубого цвет, а так­же денежные средства в сумме 1500 рублей, которые ранее <дата обезличена> в 16 ча­сов 35 минут были осмотрены в Магнитогорском МРО УФСКН РФ по Челябинской об­ласти и переданы для проведения оперативно-розыскного мероприятий «Проверочная закупка» И.Н.Н.

л.д. 55-57

- Заключением эксперта по судебной комплексной экспертизе <номер обезличен> от <дата обезличена>., согласно которой вещество, находящееся в полимерном пакете-«гриппере», добровольно выданное И.Н.Н. <дата обезличена> в ходе личного досмотра, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит метамфетамин. Масса наркотического средства в пакете-«гриппере» составляет 0,499 грамм.

л.д. 108-109

- Заключением эксперта по судебной комплексной экспертизе <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой на поверхности металлической ложки, изъятой <дата обезличена> в ходе обследования транспортного средства, а именно автомашины <данные изъяты> го­сударственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащей Бритвину П.Д., имеются следовые количества наркотического средства - метамфетамина.

л.д. 113

- Заключением эксперта по судебной комплексной экспертизе <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой вещество, находящееся в двух полимерных пакетах-«грипперах», помещенных в аналогичный пакет-«гриппер», изъятое <дата обезличена> в ходе личного досмотра Бритвина П.Д., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит метамфетамин. Масса наркотического средства составляет 0,852 грамм.

л.д. 117-118

- Заключением эксперта по судебной комплексной экспертизе <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой вещество, находящееся в трех полимерных пакетах-«грипперах», помещенных в аналогичный пакет-«гриппер», изъятое <дата обезличена> в ходе личного досмотра Бритвина П.Д., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит метамфетамин. Масса наркотического средства составляет 1,308 грамма.

л.д. 122-123

- Заключением эксперта по судебной комплексной экспертизе <номер обезличен>, 3-50к от <дата обезличена>, согласно которой таблетированное вещество, находящееся в полимерном пакете-«гриппере», изъятое <дата обезличена> в 00 часов 20 минут в ходе обследова­ния транспортного средства, а именно автомашины <данные изъяты> государственный регист­рационный знак <номер обезличен>, принадлежащей Бритвину П.Д., является наркоти­ческим средством - смесью, в состав которой входят хлорфенилпиперазин, кофеин и не идентифицированный наполнитель. Масса- 2,681 грамма.

л.д. 127-128

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата обезличена> года, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу наркотическое средство метамфетамин массой 0,499 грамма, массой 0,852 грамма, массой 1,308 грамма, хлорфенилпиперазин массой 2,681 грамма, следовые количества наркотического средства метамфетамин, изготовленный из бумаги коричневого цвета.

л.д. 134-136

- Протоколом осмотра предметов - денежных купюр, изъятых в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащий Бритвину П.Д., достоинством 1000 рублей и 500 рублей с последующим их признанием и приобщением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

л.д. 142-144, 146

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве свидетеля Д.В.В., который показал, что подсудимого Бритвина П.Д. знает с <дата обезличена>. Работая вместе в ООО <данные изъяты> водителями, между ними сложились дружеские отношения.

Характеризует Бритвина как добропорядочного, честного человека, сильную и цельную личность. П. хорошо разбирался в технике, не стеснялся спрашивать, если что-то ему не понятно, повышал профессиональные навыки, занимался спортом, неоднократно был призером соревнований. П. - открытый человек, не грубый, не злой, заботливый, внимательный, после их длительного знакомства стал другом семьи, приходил на помощь, с заботой относился к его семье. Кроме того, он активно участвовал в жизни трудового коллектива: его интересовали его такие вопросы и возможности как улучшение условий труда, повышения зарплаты, его не устраивали возможности нетрудового поведения, его интересовала профсоюзная деятельность, вопросы создания профсоюзной организации

В <дата обезличена> года Бритвин был сокращен на работе. В короткий промежуток времени он быстро нашел работу в предприятии <данные изъяты> водителем на большую грузовую машину. Это очень сложная техника, но Бритвин, работая водителем, справлялся. Ему очень нравилась работа, помимо нее он повышал трудовую квалификацию, он успешно заочно учился в ВУЗе, чему был рад.

Он (Д.) знает родителей Бритвина, которых характеризует как честных и порядочных людей.

Известие о том, что Бритвин П.Д. причастен к незаконному обороту наркотических средств, очень его расстроило.

И.Н.Н. он знает в связи с работой; был его представителем по трудовым спорам, помогал и подсказывал ему. Ему (Д.) известно, что И.Н.Н. произвел контрольную закупку наркотического средства у Бритвина. Считает, что И.Н.Н. завидовал успехам П. в работе, спорте, отношению с девушкой (У Бритвина были взаимоотношения с девушкой по имени Е.). То, что И.Н.Н. завидует, было видно по разговорам, поведению, взглядам последнего.

Полагает, что И.Н.Н. затаил обиду на Бритвина, которого считал причастным к поджогу своего нового автомобиля <данные изъяты> о чем И.Н.Н. открыто сообщил Бритвину П.Д.

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Бритвина П.Д. в совершении преступления доказана, и его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Умысел Бритвина П.Д. на распространение (незаконный сбыт) наркотических средств, по мнению суда, нашел свое подтверждение в показаниях самого Бритвина П.Д., свидетеля И.Н.Н., прямо указавшего, что ранее Бритвин П.Д. неоднократно предлагал ему приобретать наркотическое средство. В показаниях сотрудника полиции М.Д.Ю., из которых следует, что Бритвин П.Д. находился в оперативной разработке как лицо, занимающееся незаконным оборотом наркотических средств. При этом в ходе обыска в автомобиле Бритвина П.Д. была изъята мерная ложечка, с помощью которой производилась расфасовка наркотического средства.

Органами предварительного следствия действия Бритвина П.Д. квалифицировались двумя составами (ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ). Однако в ходе судебного разбирательства стороной обвинения не представлено достаточных доказательств того, что у Бритвина П.Д. имелся самостоятельный умысел на незаконный сбыт хлорфенилпиперазина и метамфетамина. При этом Бритвин П.Д. пояснял, что оба наркотических средства приобрел одномоментно, с целью последующего незаконного сбыта. Данные показания Бритвина П.Д. стороной обвинения не опровергнуты.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд считает, что смягчающими ответственность обстоятельствами для подсудимого являются: признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства, учебы и работы, наличие постоянного места работы и жительства, добровольная выдача в ходе обыска наркотических средств, состояние здоровья, содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, тяжести и повышенной общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Бритвину П.Д. наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73, УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бритвина П.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с <дата обезличена>.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство метамфетамин массой 0,499 грамм; 0,852 грамма; 1,308 грамма; следовые количества; хлорфенил пиперазин массой 2,681 грамма, находящиеся в камере хранения наркотических средств Магнитогорского МРО УФСКН РФ по Челябинской области – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бритвиным П.Д. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий