Дело № 1 - 622/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Якупова Р.Ф., при секретаре Филимошиной Е.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Лысенко Н.В., подсудимых Панасюка Н.В. и Фахреева И.В., защитников – адвокатов Тазеева Р.К. и Жернаковой Л.П., потерпевших <ФИО>16, <ФИО>15, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела по обвинению

Панасюка Н. В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в г. Магнитогорске, <адрес обезличен>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

Фахреева И. В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, ранее судимого <дата обезличена> Миасским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден <дата обезличена> по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Фахреев И.В. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Панасюк Н.В. совершил незаконное хранение и перевозку огнестрельного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> около 17 часов 10 минут Фахреев И.В., имея умысел на хищение чужого имущества, по предварительному сговору, совместно с Панасюком Н.В., в отношении которого уголовное дело производством прекращено в связи с примирением с потерпевшими, на автомобиле ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Фахреева приехали к центральным воротам МУЗ «Городская больница № 1 им. Дробышева Г.И.», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Действуя согласно сговора, Панасюк остался в автомобиле и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы вовремя сообщить Фахрееву о приближении посторонних лиц и предупредить последнего об опасности, а Фахреев подошел к автомобилю ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <номер обезличен> проник через открытую дверь в салон автомобиля и с помощью приспособления, заранее приготовленного Панасюком, завел двигатель автомобиля. На похищенном автомобиле Фахреев с места совершения преступления скрылся, при этом Панасюк ехал впереди на автомобиле ВАЗ-2108, чтобы в случае появления сотрудников милиции предупредить Фахреева об опасности. Таким образом, Фахреев и Панасюк похитили автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, стоимостью 180000 рублей, и имущество, находящееся в автомобиле, а именно: находящиеся в бензобаке автомобиля 20 литров бензина стоимостью 25 рублей за литр на общую сумму 500 рублей, футбольный мяч стоимостью 100 рублей, автомобильную щетку стоимостью 100 рублей, 6 ключей от сада и два ключа от гаража стоимостью 20 рублей каждый на общую сумму 160 рублей, автомобильную аптечку стоимостью 300 рублей, знак аварийной остановки стоимостью 200 рублей, огнетушитель стоимостью 500 рублей, трос стоимостью 200 рублей, 6 компакт-дисков стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 300 рублей, деревянный крест стоимостью 100 рублей, иконку стоимостью 100 рублей, портфель с 10 гаечными ключами общей стоимостью 1000 рублей, шину «Кама» стоимостью 500 рублей, принадлежащие <ФИО>16, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 184060 рублей, а также, находящиеся в похищенном автомобиле ключ от гаража стоимостью 100 рублей, ключ от автомобиля «Хундай Элантра» стоимостью 2500 рублей и брелок сигнализации «Томагавк» стоимостью 3500 рублей, принадлежащие <ФИО>15, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 6100 рублей.

В неустановленный следствием день в период времени до <дата обезличена> Панасюк Н.В. у неустановленного следствием лица, в неустановленном следствием месте приобрел однозарядный охотничий карабин ТОЗ-16 калибра 5,6 мм с номером «85800» 1958 года выпуска, относящийся к нарезному, огнестрельному оружию, а также два обреза из гладкоствольных курковых охотничьих ружей 16 калибра с номером «13962» 1955 года выпуска и с номером «134628» 1963 года выпуска, которые незаконно перевез на автомобиле ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак <номер обезличен> на территорию автогаражной стоянки <номер обезличен> гаражно-строительного кооператива «Краностроитель», расположенного по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где оставил указанное огнестрельное оружие в гараже <номер обезличен>, в котором незаконно его хранил до 15 часов 30 минут <дата обезличена>. После чего в ходе обыска указанного гаража оружие было изъято сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимые вину по предъявленному обвинению признали полностью, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которому они не обязаны свидетельствовать против себя, от дачи показаний в судебном заседании отказались.

По факту кражи имущества виновность подсудимого Фахреева подтверждается следующими доказательствами, предоставленными стороной обвинения:

Из оглашенных в судебном заседании показаний Фахреева, допрошенного в период предварительного расследования, следует, что летом 2010 года он познакомился с Панасюком. В конце апреля 2011 года он с помощью своего знакомого Ильина, арендовал гараж <номер обезличен>, расположенный на территории автогагажной стоянки <номер обезличен> ГСК «Краностроитель» в г. Магнитогорске, за 3000 рублей, в котором он оставлял автомобиль BA3-2108, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на котором ездил по доверенности. Панасюк помогал ему осуществлять ремонт данного автомобиля. <дата обезличена> около 12 часов он приехал к Панасюку домой и предложил ему в районе Городской больницы <номер обезличен> совершить кражу автомобиля, разобрать и продать по частям, а вырученные от продажи деньги поделить пополам. Панасюк согласился и взял с собой заранее приготовленный самодельный ключ - «свертыш», для открывания дверей автомобиля и для того, чтобы завести двигатель автомобиля. После этого они на его автомобиле ВАЗ-2108, приехали к Городской больнице № 1, где он припарковал автомобиль недалеко от центральных ворот. Когда на расстоянии 1 метра от них остановился автомобиль ВАЗ-21120 и из него вышли двое мужчин, он и Панасюк решили его похитить, заранее распределив роли. Панасюк передал ему «свертыш». Он подошел к автомобилю ВАЗ-21120, а Панасюк остался сидеть в его автомобиле. Водительская дверь автомобиля ВАЗ-21120 оказалась открытой. Он сел на водительское место, вставил «свертыш» в скважину замка зажигания, с силой рукой вдавил «свертыш» в замок зажигания, провернул по часовой стрелке и двигатель автомобиля завелся. Панасюк поехал впереди, а он на похищенном автомобиле - за ним. Похищенный автомобиль они поставили в арендованный им гараж. С 16 до <дата обезличена> он и Панасюк разбирали похищенный автомобиль на части. Панасюк разрезал корпус автомобиля с помощью «Болгарки». Часть деталей от похищенного автомобиля Панасюк вывез, куда именно, ему не известно. В один из этих дней, когда он и Ильин приехали к гаражу, Панасюк приехал на автомобиле ВАЗ-2110, и достал из салона данного автомобиля мешок и чехол темного цвета. Какие предметы находились в мешке и чехле, он не знает. Панасюк их занес в гараж и спрятал на верхней полке, обещая забрать их позже. <дата обезличена> он, <ФИО>20 и Панасюк находились в данном гараже, где стали грузить части похищенного автомобиля в автомобиль Панасюка, но в это время подъехали сотрудники милиции и задержали их. В ходе обыска в гараже были изъяты детали и части кузова похищенного автомобиля ВАЗ- 21120, а также мешок и чехол, которые принес Панасюк. В данном мешке были обнаружены два обреза, а в чехле - ружье. Откуда Панасюк взял данное оружие, ему неизвестно (т.2 л.д. 57-62, 73-76, 79-80, 85).

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего <ФИО>16, показал, что с 2004 года он является собственником автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, серебристого цвета. <дата обезличена> около 17 часов он со своим отцом <ФИО>17 P.P. на своем автомобиле, приехал к МУЗ «Городская больница № 1 им. Дробышева Г.И.», где припарковал автомобиль около центральных ворот больницы. Он с отцом вышли из машины и пошли в больницу. Примерно через 30 минут он с отцом вернулся, обнаружил, что похищен его автомобиль, стоимостью 180000 рублей, и его имущество, не входящее в стоимость автомобиля: находящиеся в бензобаке автомобиля 20 л бензина стоимостью 25 рублей за литр на сумму 500 рублей, футбольный мяч стоимостью 100 рублей, автомобильная щетка стоимостью 100 рублей, 6 ключей от сада и два ключа от гаража стоимостью 20 рублей каждый на сумму 160 рублей, автомобильная аптечка стоимостью 300 рублей, знак аварийной остановки стоимостью 200 рублей, огнетушитель стоимостью 500 рублей, трос стоимостью 200 рублей, 6 компакт-дисков стоимостью 50 рублей на сумму 300 рублей, деревянный крест стоимостью 100 рублей, иконка стоимостью 100 рублей, портфель с 10 гаечными ключами общей стоимостью 1000 рублей, шина «Кама» стоимостью 500 рублей, а также принадлежащие его брату <ФИО>15 ключ от гаража, ключ от автомобиля «Хундай Элантра» и брелок сигнализации. Ущерб от кражи составил на сумму 184060 рублей, который возмещен ему полностью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего <ФИО>15, показал, что у его брата <ФИО>16 в собственности находился автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак Н 587 ТА 74 RUS. <дата обезличена> автомобиль брата был похищен от МУЗ «Городская больница № 1 им. Дробышева Г.И.». Вместе с указанным автомобилем похитили его ключ от гаража стоимостью 100 рублей, ключ от его автомобиля «Хундай Элантра» стоимостью 2500 рублей и брелок сигнализации «Томагавк» стоимостью 3500 рублей. Ущерб от кражи составил 6100 рублей, является для него значительным. В настоящее время ущерб ему возмещен полностью.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО>17 P.P., допрошенного в период предварительного расследования, следует, что <дата обезличена> в 17 часов его сын <ФИО>16 привез его на своем автомобиле ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <номер обезличен> к МУЗ «Городская больница № 1 им. Дробышева Г.И.». Сын припарковал свой автомобиль около центральных ворот больницы. Вместе с ним он пошел на территорию больницы. Через 30-40 минут они с сыном вернулись, обнаружили, что похищен автомобиль сына (т. 1 л.д. 191).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО>8, допрошенной в период предварительного расследования, следует, что в собственности ее мужа находится гараж <номер обезличен>, расположенный на территории автогаражной стоянки ГСК «Краностроитель» в г. Магнитогорске. В марте 2011 года она и муж решили продать гараж, о чем подали объявления. В последних числах апреля 2011 года на указанный в объявлении номер телефона позвонил ранее ей незнакомый парень, который представился <ФИО>21. <ФИО>22 предложил взять в аренду данный гараж. Она согласилась. Через 40 минут <ФИО>47 снова позвонил, после чего она на улице встретилась с <ФИО>23, который заплатил ей за аренду гаража 3000 рублей, а она отдала ему ключи от гаража. <дата обезличена> она от сотрудников милиции узнала, что в вышеуказанном гараже обнаружены и изъяты детали похищенного автомобиля. Деталей автомобиля в гараже до того, как она сдала <ФИО>46 гараж в аренду, не было (т.2 л.д. 11-13).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО>9, допрошенного в период предварительного расследования, следует, что 20-х числах апреля 2011 года брат его подруги Фахреев, проживающий в <адрес обезличен>, приехал в г. Магнитогорск на автомобиле ВАЗ-2108 и пояснил, что ему нужно снять гараж в г. Магнитогорске. На территории автогаражной стоянки <номер обезличен> ГСК «Краностроитель» он и Фахреев увидели объявление о продаже гаража <номер обезличен>. Он позвонил на указанный в объявлении номер телефона, и договорился с женщиной, ответившей на его звонок, об аренде данного гаража за 3000 рублей. Затем, он и Фахреев приехали к одному из домов по бул. Сиреневому, где он встретился с женщиной, с которой договаривался об аренде гаража, передал ей деньги Фахреева за аренду, а она ему отдала ключи от гаража. <дата обезличена> он и Фахреев ездили в г. Челябинск, откуда вернулись <дата обезличена> вместе со своим знакомым <ФИО>25. Утром <дата обезличена> около 10 часов он, Фахреев и <ФИО>24 приехали к гаражу, где Фахреев встретился с Панасюком, который приехал на автомобиле ВАЗ-2110. Он слышал, как Панасюк спросил разрешение у Фахреева оставить свои вещи в гараже и, достав из своего автомобиля мешок, а потом и какой-то чехол, занес их в гараж. Через некоторое время Панасюк вынес из гаража двери от автомобиля серебристого цвета, которые погрузил вместе с Фахреевым в свой автомобиль ВАЗ-2110, и уехал. <дата обезличена> он, Фахреев, <ФИО>26 и Панасюк снова были в ГСК «Краностроитель». Панасюк выносил из гаража детали автомобиля и грузил их в свой автомобиль ВАЗ-2110. В тот же день в дневное время к гаражу подъехали сотрудники милиции и задержали их (т. 2 л.д. 14-20).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО>10, допрошенного в период предварительного расследования, следует, что <дата обезличена> около 13 часов он из г. Челябинска со своими знакомыми Фахреевым и <ФИО>29 поехал в г. Магнитогорск на автомобиле ВАЗ-2108 под управлением Фахреева. Около 19 часов Фахреев заехал на территорию ГСК «Краностроитель» в г. Магнитогорске и остановился около гаража <номер обезличен>. Фахреев ключом открыл калитку на воротах гаража, после чего он и <ФИО>28 зашли в гараж. В гараже он увидел автомобиль ВАЗ-21120 серебристого цвета. Две правые двери и капот автомобиля были открыты, две левые двери - сняты и стояли около стены в гараже. Фахреев попросил помочь его разобрать данный автомобиль. Он согласился. Утром <дата обезличена> около 09 часов он с Фахреевым и <ФИО>27 снова приехали в гараж <номер обезличен> в ГСК «Краностроитель», где стали разбирать автомобиль ВАЗ-21120. Около 10 часов к гаражу на автомобиле ВАЗ-2110 сине-зеленого цвета приехал ранее незнакомый ему Панасюк, с которым они, кроме <ФИО>30, который сел в автомобиль Фахреева, продолжили разбирать автомобиль ВАЗ-21120. Автомобиль они разбирали до вечера, после чего загрузили детали автомобиля ВАЗ-21120 в автомобили, на которых приехали Фахреев и Панасюк, после чего куда-то их отвезли. <дата обезличена> около 10 часов он с Фахреевым съездили в вышеуказанный гараж и привезли оттуда две колонки «Сони» и магнитолу, ранее находящиеся в автомобиле ВАЗ-21120. Аппаратуру оставили в квартире, где они проживали по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Около 11–12 часов он с Фахреевым, <ФИО>31 и Панасюком снова приехали в гараж <номер обезличен> в ГСК «Краностроитель», где по указанию Панасюка погрузили часть оставшихся деталей в автомобили Фахреева и Панасюка. В это время к гаражу подъехали сотрудники милиции и задержали их. Только в отделе милиции он понял, что задержание связано с тем, что автомобиль, который они разбирали, ворованный (т. 2 л.д. 21-24).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО>11, допрошенной в период предварительного расследования, следует, что она проживает в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с сестрой Хабназаровой и сожителем <ФИО>35 У <ФИО>34 имеются знакомые Фахреев и <ФИО>32. <дата обезличена>, вернувшись с работы около 13 часов, она увидела, что в углу ее комнаты стоит пакет с какими-то предметами. В этот же день приехали сотрудники милиции с <ФИО>33, который в ее присутствии пояснил, что в пакете находятся колонки и автомагнитола, которые он и Фахреев сняли с похищенного автомобиля ВАЗ-21120 и принесли к ней в квартиру (т. 2 л.д. 35-37).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО>12, допрошенного в период предварительного расследования, следует, что он работает начальником отдела по борьбе с имущественными преступлениями УМВД России по г. Магнитогорску. <дата обезличена> в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут от центральных ворот МУЗ «Городская больница <номер обезличен>» была совершена кража автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. По оперативной информации, а также в ходе наблюдения ему стало известно, что Панасюк с другими лицами совершил кражу данного автомобиля, который спрятали в гараже <номер обезличен> автогаражной стоянки <номер обезличен> ГСК «Краностроитель», расположенной по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. <дата обезличена> было принято решение задержать Панасюка вместе с остальными. В результате чего были задержаны Панасюк, Фахреев, <ФИО>48. При задержании Фахреев находился в гараже <номер обезличен> и разбирал автомобиль ВАЗ-21120, а Панасюк стоял в дверях калитки гаража. В ходе обыска в гараже были обнаружены и изъяты кузов автомобиля ВАЗ-21120. По факту обнаружения кузова ВАЗ-21120, находящегося в гараже, Фахреев пояснил, что данный автомобиль был похищен им и Панасюком <дата обезличена> от МУЗ «Городская больница № 1» (т. 2 л.д. 48-49).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> видно, что в этот день около 19 часов 30 минут был осмотрен участок местности, расположенный возле центральных ворот МУЗ «Городская больница № 1 им. Дробышева Г.И.» по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак <номер обезличен> обнаружен не был (т. 1 л.д. 164-166).

В ходе проведенного обыска <дата обезличена> в гараже <номер обезличен> автогаражной стоянки <номер обезличен> ГСК «Краностроитель» по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, изъято: кузов автомобиля ВАЗ-21120, передняя часть кузова, крышка багажника, крышка капота, два пластиковых порога, украшение в виде креста, CD-диски в количестве 6 штук, футбольный мяч, обшивка крыши, пять резиновых уплотнителей, щетка автомобильная, покрышка «Кама» К14, двигатель, передний бампер, передний подкрылок, передняя балка с рычагами и шаровой передней опоры, отопитель, резиновый коврик, электропроводка, рулевая рейка, шрус в сборе, левая и правая стоики передней подвески в сборе, два пластиковых кармана багажника автомобиля, шумоизоляция салона, задняя полка, четыре подголовника, 4 колеса с дисками «Amtel», две накладки под регистрационные знаки, иконка, ключи от автомашины с брелком сигнализации, 9 ключей, аккумулятор, портфель с 10 гаечными ключами. Изъятое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 197-207).

В ходе проведенной выемки <дата обезличена> в <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, изъято: шесть колонок «Sony», автомагнитола «JVC» со съемной панелью, блок предохранителя, автомобильная антенна, блок управления системой отопления, акустические медные провода длиной З м. Изъятое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 26-29).

Из протокола явки с повинной Фахреева видно, что <дата обезличена> он совместно с Панасюком от здания МУЗ «Городская больница № 1 им. Дробышева Г.И.» в г. Магнитогорске похитили автомобиль ВАЗ-21120, который поставили в гараже <номер обезличен> автогаражной стоянки <номер обезличен> ГСК «Краностроитель» в г. Магнитогорске (т.2 л.д. 52).

Во время проверки показаний на месте происшествия Фахреев воспроизвел свои вышеуказанные показания, показал место, с которого он и Панасюк похитили автомобиль, а также гараж в котором он и Панасюк разобрали похищенный автомобиль (т.2 л.д. 63-65).

Суд, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что вина подсудимого Фахреева доказана и им признана. Все исследованные доказательства собраны в соответствии с УПК РФ и не имеют нарушений закона, поэтому суд находит их допустимыми доказательствами.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Фахреева были квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, которую суд признает законной и обоснованной.

Хищение чужого имущества носило тайный и оконченный характер, так как подсудимый Фахреев и Панасюк скрытно от окружающих изъяли имущество потерпевшего и распорядились им по своему усмотрению как собственным.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение. Об этом свидетельствует предварительная договоренность Фахреева и Панасюка о совершении кражи, а также спланированные и совместные их действия при совершении преступления.

Квалифицирующий признак значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшего, состава семьи, размера причиненного материального ущерба, возможности потерпевшей приобрести аналогичное похищенному имуществу, не ставя себя в затруднительное материальное положение, значимости похищенного для последнего.

По факту незаконного хранения, перевозки и ношения огнестрельного оружия, виновность подсудимого Панасюка подтверждается следующими доказательствами, предоставленными стороной обвинения:

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО>12, допрошенного в период предварительного расследования, следует, что он работает начальником отдела по борьбе с имущественными преступлениями УМВД России по г. Магнитогорску. <дата обезличена> в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут от центральных ворот МУЗ «Городская больница №1» была совершена кража автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак Н 587 ТА 74 RUS. По оперативной информации, а также в ходе наблюдения ему стало известно, что Панасюк с другими лицами совершил кражу данного автомобиля, который спрятали в гараже <номер обезличен> автогаражной стоянки <номер обезличен> ГСК «Краностроитель», расположенной по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске. <дата обезличена> было принято решение задержать Панасюка вместе с остальными. В результате чего были задержаны Панасюк, Фахреев, <ФИО>36 При задержании Фахреев находился в гараже <номер обезличен> и разбирал автомобиль ВАЗ-21120, а Панасюк стоял в дверях калитки гаража. В ходе обыска в гараже были обнаружены и изъяты два обреза охотничьих ружей, один карабин и патроны. Фахреев сразу ему пояснил, что данное оружие принадлежит Панасюку (т. 2 л.д. 48-49).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Фахреева, допрошенного в период предварительного расследования, следует, что летом 2010 года он познакомился с Панасюком. В конце апреля 2011 года он с помощью своего знакомого <ФИО>37, арендовал гараж <номер обезличен>, расположенный на территории автогагажной стоянки <номер обезличен> ГСК «Краностроитель» в г. Магнитогорске. С 16 до <дата обезличена> он и Панасюк разбирали похищенный автомобиль на части в арендованном им гараже. В один из этих дней, когда он и <ФИО>38 приехали к гаражу, Панасюк приехал на автомобиле ВАЗ-2110, и достал из салона данного автомобиля мешок и чехол темного цвета. Какие предметы находились в мешке и чехле, он не знает. Панасюк их занес в гараж и спрятал на верхней полке, обещая забрать их позже. <дата обезличена> он, <ФИО>39 и Панасюк находились в данном гараже. В это время подъехали сотрудники милиции и задержали их. В ходе обыска в гараже были изъят мешок и чехол, которые принес Панасюк. В данном мешке были обнаружены два обреза, а в чехле - ружье. Откуда Панасюк взял данное оружие, ему неизвестно (т. 2 л.д. 57-62, 73-76, 79-80, 85).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО>8, допрошенной в период предварительного расследования, следует, что в собственности ее мужа находится гараж <номер обезличен>, расположенный на территории автогаражной стоянки ГСК «Краностроитель» в г. Магнитогорске. В марте 2011 года она и муж решили продать гараж, о чем подали объявления. В последних числах апреля 2011 года на указанный в объявлении номер телефона позвонил ранее ей незнакомый парень, который представился <ФИО>40 предложил взять в аренду данный гараж. Она согласилась. Через 40 минут <ФИО>41 снова позвонил, после чего она на улице встретилась с <ФИО>42, который заплатил ей за аренду гаража 3000 рублей, а она отдала ему ключи от гаража. <дата обезличена> она от сотрудников милиции узнала, что в вышеуказанном гараже обнаружено и изъято огнестрельное оружие, которого в гараже до того, как она сдала <ФИО>43 гараж в аренду, не было (т.2 л.д. 11-13).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО>9, допрошенного в период предварительного расследования, следует, что утром <дата обезличена> около 10 часов он, Фахреев и <ФИО>44 приехали к гаражу, арендуемый Фахреевым, где Фахреев встретился с Панасюком, который приехал на автомобиле ВАЗ-2110. Он слышал, как Панасюк спросил разрешение у Фахреева оставить свои вещи в гараже и, достав из своего автомобиля мешок, а потом и какой-то чехол, занес их в гараж. <дата обезличена> он, Фахреев, <ФИО>45 и Панасюк снова были в гараже у Фахреева. В это время подъехали сотрудники милиции и задержали их (т. 2 л.д. 14-20).

В ходе проведенного обыска <дата обезличена> в гараже <номер обезличен> автогаражной стоянки <номер обезличен> ГСК «Краностроитель» по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, изъято: однозарядный охотничий карабин ТОЗ-16 калибра 5,6 мм с номером «85800» 1958 года выпуска в чехле, два обреза из гладкоствольных курковых охотничьих ружей 16 калибра с номером «13962» 1955 года выпуска и с номером «134628» 1963 года выпуска. Изъятое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 197-207).

Из заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что предмет, похожий на обрез, изъятый в гараже <номер обезличен>, расположенном на территории автогаражной стоянки <номер обезличен> ГСК «Краностроитель» г. Магнитогорске, является обрезом, изготовленным самодельным способом из гладкоствольного куркового охотничьего ружья модели «Б», с заводским номером: «13962» 1955 г.в. 16 калибра, путем укорочения части ствола со стороны дульного среза и путем изготовления рукоятки. Данный обрез пригоден к стрельбе охотничьими патронами 16-го калибра (т.1 л.д. 243-245).

Из заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что предмет, похожий на обрез, изъятый в гараже <номер обезличен>, расположенном на территории автогаражной стоянки <номер обезличен> ГСК «Краностроитель» г. Магнитогорска, является обрезом, изготовленным самодельным способом из гладкоствольного куркового охотничьего ружья модели «Б», с заводским номером: «134628» 1963 г.в. 16 калибра, путем укорочения части ствола со стороны дульного среза. Данный обрез пригоден к стрельбе охотничьими патронами 16-го калибра (т.1 л.д. 251-252).

Из заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что предмет, похожий на карабин, изъятый в гараже <номер обезличен>, расположенном на территории автогаражной стоянки <номер обезличен> ГСК «Краностроитель» г. Магнитогорска, является однозарядным охотничьим карабином ТОЗ-16, калибра 5,6 мм, с заводским номером: «85800» 1958 г.в. Карабин пригоден к стрельбе и относится к нарезному огнестрельному оружию (т.1 л.д. 258-259).

Согласно данным из отделения ЛРР и КЧД и ОД УВД по г. Магнитогорску, Панасюк как владелец оружия не значится. Разрешение на приобретение, хранение или ношение оружия Панасюку не выдавалось (т. 2 л.д. 2).

Суд, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что вина подсудимого Панасюка доказана и им признана. Все исследованные доказательства собраны в соответствии с УПК РФ и не имеют нарушений закона, поэтому суд находит их допустимыми доказательствами.

Органом предварительного расследования действия подсудимого Панасюка квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия.

Вышеуказанная квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

Суд находит предложенную квалификацию не совсем законной и обоснованной.

Суд считает, что из обвинения подсудимого Панасюка подлежит исключению признак совершения преступления – незаконное приобретение огнестрельного оружия, поскольку ни судом, ни следствием не установлена дата незаконного приобретения оружия, а следовательно имеются основания полагать, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по данному обвинению прошли.

Суд также считает, что из обвинения подсудимого Панасюка подлежит исключению признак совершения преступления – незаконное ношение огнестрельного оружия, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Под незаконным ношением огнестрельного оружия следует понимать нахождение его непосредственно у обвиняемого. Как следует из материалов дела, Панасюк оружие при себе не носил, он на автомобиле перевез оружие до гаража, где его оставил для дальнейшего хранения.

В остальной части обвинение подсудимого Панасюка суд находит законным и обоснованным.

С учетом изложенного, действия подсудимого Панасюка следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение и перевозка огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого Фахреева, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого Фахреева обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья Фахреева, являющегося инвалидом II группы по общему заболеванию, наличие тяжкого заболевания, мнение потерпевших о не строгом наказании, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

При оценке данных о личности подсудимого Фахреева, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Панасюка не имеется.

К смягчающим наказание подсудимого Панасюка обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

При оценке данных о личности подсудимого Панасюка, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что он трудоустроен. По месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд приходит к выводу, что они могут быть исправлены без изоляции от общества, но каждому из них следует назначить наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Фахреева И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фахрееву И.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения Фахрееву И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Панасюка Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Панасюку Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения Панасюку Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: однозарядный охотничий карабин ТОЗ-16 калибра 5,6 мм с номером «85800» 1958 года выпуска в чехле, два обреза из гладкоствольных курковых охотничьих ружей 16 калибра с номером «13962» 1955 года выпуска и с номером «134628» 1963 года выпуска, хранящиеся в комнате хранения оружия ОП № 11 УМВД по г. Магнитогорску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.