Дело № 1 – 600/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретарях Филимошиной Е.С., Губайдуллиной Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Лысенко Н.В.,

подсудимой Глазковой Н.В.,

защитника - адвоката Кузьменковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Глазковой Н. В., родившейся <дата обезличена> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанной, работающей продавцом у ИП «<ФИО>6», зарегистрированной и проживающей в г. Магнитогорске, <адрес обезличен> ранее судимой <дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы, отбывшей наказание <дата обезличена>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Глазкова Н.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Глазкова Н.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана в особо крупном размере, при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного следствием лица в период времени до 21 июля 2011 года 12 часов приобрела в целях дальнейшего сбыта наркотическое средство – марихуана, массой не менее 221,39 грамма, которое хранила в целях последующего незаконного сбыта.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, <дата обезличена> около 12 часов Глазкова Н.В., находясь в <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, незаконно сбыла часть приобретенного и хранимого в целях сбыта наркотического средства - марихуана, массой 106,55 грамма <ФИО>7

Продолжая свои преступные действия, <дата обезличена> около 14 часов Глазкова Н.В., находясь в <адрес обезличен> <адрес обезличен> в г. Магнитогорске вновь незаконно сбыла <ФИО>7 другую часть наркотического средства – марихуана, массой 5,06 грамма.

Оставшееся наркотическое средство – марихуана, массой 109,78 грамма, Глазкова Н.В. продолжила хранить в целях сбыта в <адрес обезличен> в г. Магнитогорске.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всей массы приобретенного и хранимого с целью сбыта наркотического средства, Глазкова Н.В. не смога по независящим от ней обстоятельствам, поскольку <дата обезличена> около 16 часов 50 минут была задержана сотрудниками правоохранительных органов в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, а оставшаяся часть приобретенного и хранимого в целях сбыта наркотического средства – марихуана, массой 109,78 грамма, была у нее обнаружена и изъята сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения обыска в ее квартире по адресу: г. Магнитогорск, <адрес обезличен>

Марихуана Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года отнесен к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» и примечания к ст. 228 УК РФ, масса наркотического средства марихуана 221,39 грамма образует особо крупный размер.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Глазкова Н.В. вину в совершении преступления признала частично, пояснив, что наркотическое средство <ФИО>16 она не сбывала. <дата обезличена> к ней пришел <ФИО>17 и сказал, что нашел пакеты с травой. При этом он попросил ее, чтобы пакетики - «гриппер» полежали у нее дома, а большие свертки с травой <ФИО>18 забрал себе. <дата обезличена> она звонила <ФИО>19 весь день, чтобы тот забрал пакетики. На следующий день <ФИО>20 позвонил ей и сказал, что приедет и заберет пакетики. Ликвидировать пакетики она не могла, так как считала, что они не являются ее имуществом. Зачем хранила их, она пояснить не может. Когда она собиралась на работу, три пакета она положила себе в куртку, т.к. хотела все отдать <ФИО>21 <ФИО>22 пришел к ней и сказал, что ему все не нужно и забрал только один пакет. В то время, когда она отвлеклась, <ФИО>23 положил ей в карман куртки 1000 рублей. Она поняла, что <ФИО>24 вернул ей долг, который занимал у ее сожителя. В это время в квартиру забежали сотрудники Госнаркоконтроля. После чего ее с дочерью и <ФИО>25 задержали. Считает, что <ФИО>26 ее в период предварительного следствия оговорил.

Вина подсудимой Глазковой подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>8 показал, что является старшим оперуполномоченным 1 оперативного отделения Магнитогорского МРО УФСКН РФ по Челябинской области. <дата обезличена> им была получена информация о том, что <ФИО>33 занимается сбытом наркотического средства марихуана. В связи с чем, <дата обезличена> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого около <адрес обезличен> было принято решение о задержании <ФИО>27 После задержания он был доставлен в отдел Магнитогорского МРО, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, массой более 100 грамм, которое он намеревался сбыть. После задержания и изъятия наркотического средства <ФИО>28 пояснил, что приобрел данное наркотическое средство у Глазковой. <дата обезличена> <ФИО>29 изъявил желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В этот же день в обеденное время <ФИО>30 позвонил Глазковой, договорился о приобретении наркотического средства марихуана. После чего сотрудниками наркоконтроля <ФИО>31 были переданы денежные средства в размере 1000 рублей, которые ранее были осмотрены при понятых. Глазкова назначила встречу у себя дома. <ФИО>32 приехал к ней, под их контролем, зашел в квартиру Глазковой, где находился около 10 минут, затем вышел из квартиры и последовал к ним. После этого его доставили в отдел, где он, в присутствии понятых, выдал наркотическое средство марихуана, массой около 5 – 6 грамм. Далее был проведен обыск в квартире Глазковой, в ходе которого было изъято наркотическое средство марихуана, массой более 100 грамм, а так же деньги, которые передал ей <ФИО>34. В ходе обыска Глазкова пояснила, что данное наркотическое средство она приобрела с целью дальнейшего сбыта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>7, показал, что Глазкова является двоюродной сестрой его дяди. Отношения между ними хорошие. <дата обезличена> его задержали сотрудники Госнаркоконтроля, и под их давлением он оговорил Глазкову, поскольку при задержании у него обнаружили наркотическое средство марихуана. Данное наркотическое средство в количестве двух свертков он нашел в сумке с инструментами, находившейся в багажнике его автомобиля в коробке, которую оставил малознакомый <ФИО>35 Данные свертки он забрал, для личного употребления, но, т.к. боялся, что они будут лежать у него, поэтому решил их спрятать. Всего было два свертка и два пакетика – «гриппер». С этой целью он поехал к Глазковой и попросил ее, чтобы эти свертки полежали у нее, но часть оставил у себя. Он сказал ей, что позже подъедет к ней и все заберет. Он ей еще был должен денег. Когда он ушел от Глазковой, его задержали сотрудники наркоконтроля, которые отвезли его в отдел, где применили в отношении него физическую силу. После чего ему пришлось подписать документы и сделать то, что они ему говорили. По инициативе сотрудников наркоконтроля у него состоялась встреча с Глазковой. Когда она ушла на кухню, он ей положил в карман одежды 1000 рублей, сказав, что отдал ей долг. Показания, данные на предварительном следствии, не подтверждает, т.к. давал их под давлением сотрудников наркоконтроля. Из наркотических средств ранее употреблял только марихуану, но после случившегося перестал употреблять и ее.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля <ФИО>36, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены его показания данные во время предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО>37, данных им на предварительном следствии, видно, что у него есть знакомая Глазкова <ФИО>38 проживающая по адресу: г. Магнитогорск <адрес обезличен>. Познакомился с ней он около 5 лет назад. Ему известно, что Глазкова является его дальней родственницей. Как-то в разговоре с Глазковой он спросил у нее, продает ли она марихуану и может ли она продать марихуану ему, Глазкова ответила, положительно. Первый раз он приобрел у нее марихуану около трех лет назад для личного потребления. Что бы поправить свое материальное положение <дата обезличена> он отдал 8000 рублей Глазковой за 2 «стакана» наркотического средства марихуана, данную марихуану он хотел продать. Глазкова сообщила, что марихуана будет через несколько дней. 14 или <дата обезличена> Глазкова позвонила ему на сотовый телефон и сказала, чтобы он заехал. Когда он к ней приехал на своей автомашине ГАЗ-3110 транзитный номер <номер обезличен>, Глазкова отдала ему 1 «стакан» марихуаны. Встреча произошла в <адрес обезличен> по п<адрес обезличен> в г. Магнитогорске. Марихуана было упаковано в полимерный пакет, второй «стакан» марихуаны Глазкова сказала, будет попозже. Полученную в этот день от Глазковой марихуану, он всю продал. <дата обезличена> около 12 часов он на вышеуказанной автомашине заехал к Глазковой, и она ему отдала второй «стакан» наркотического средства марихуана, которое было в полимерном пакете. Около 16.30 часов он на вышеуказанной автомашине подъехал к <адрес обезличен>. В это время к нему подошли сотрудники наркоконтроля и он был задержан. После чего его доставили в Магнитогорский МРО, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр и досмотр вышеуказанного автомашины, принадлежащей ему. В ходе его досмотра ничего не обнаружили и ничего не изъяли. В ходе досмотра вышеуказанной автомашины было изъято наркотическое средство марихуана, которое он приобрел при вышеуказанных обстоятельствах для продажи. <дата обезличена> он добровольно изъявил желание оказать содействие органам ФСКН РФ в изобличении преступной деятельности Глазковой, которая на протяжении длительного времени занимается сбытом наркотического средства марихуана, и принял участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Около 13.20 часов он под контролем сотрудников наркоконтроля позвонил на сотовый телефон Глазковой и спросил, может ли она продать ему наркотическое средство марихуану, на что Глазкова ответила согласием и сказала, чтобы он подъехал к ней домой. После этого сотрудники наркоконтроля передали ему, ранее осмотренные денежные средства в сумме 1000 рублей. Около 14 часов он под контролем сотрудников наркоконтроля прибыл к дому Глазковой. Дверь ему открыла Глазкова и он вошел в квартиру. Находясь в квартире, он передал Глазковой денежные средства в сумме 1000 рублей, которые получил от сотрудников наркоконтроля. Глазкова в свою очередь достала из куртки, которая висела в прихожей на вешалке, и передала ему два пакетика - «гриппера» с наркотическим средством марихуана. После этого он вышел из квартиры и его встретили сотрудники наркоконтроля и вместе с сотрудниками наркоконтроля он проехал в Магнитогорский МРО, расположенный по адресу: г. Магнитогорск пр. Ленина, 65. где в присутствии понятых выдал два пакетика-«гриппера» с марихуаной /л.д. 37-41/.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>9 показал, что в июне 2011 года он в качестве понятого принимал участие при досмотре автомобиля <ФИО>39 ГАЗ 3110 с транзитным номером <номер обезличен> В ходе досмотра, в подлокотнике, расположенного между передними сиденьями, был обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки с веществом растительного происхождения внутри, внутри которого так же находились семь пустых полимерных пакетика - «гриппер» и сверток из полимерной пленки перемотанный липкой лентой с веществом растительного происхождения внутри. Данные свертки упакованы в полимерный мешок, который был опечатан. Далее в ходе досмотра автомашины в бардачке обнаружены и изъяты два полимерных пакетиков - «гриппер» с веществом растительного происхождения внутри, которые были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан. <ФИО>62 пояснил, что изъятое у него вещество является марихуана, которую он приобрел <дата обезличена> около 12.00 часов у <адрес обезличен> по п<адрес обезличен> в г. Магнитогорск с целью дальнейшего сбыта. В ходе досмотра <ФИО>63 вел себя спокойно, никакого физического насилия, высказывания угроз в отношении него не применялось. По данному факту сотрудником наркоконтроля был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи, убедившись, что в протоколе записано все верно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>10 показал, что <дата обезличена> около 12 часов он в качестве понятого принимал участие в осмотре денежных купюр. В его присутствии был произведен осмотр денежной купюры образца 1997 года достоинством 1000 рублей. По данному факту сотрудником наркоконтроля был составлен протокол, в котором были записаны номер и серия вышеуказанной купюры, далее все присутствовавшие расписались, убедившись, что в протоколе записано все верно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>11 показал, что <дата обезличена> около 14.30 часов он в качестве понятого принимал участие при проведении личного досмотра <ФИО>44. Перед началом досмотра <ФИО>40 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем, запрещенные к гражданскому обороту предметы. На данное предложение <ФИО>42 заявил, что при себе имеет два полимерных пакета с наркотическим средством марихуана. После чего <ФИО>41 из левого кармана брюк выдал два полимерных пакета – «гриппера» с веществом растительного происхождения внутри. Данные пакетики с содержимым были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан и он поставил на нем свою подпись. <ФИО>43 пояснил, что выданное им вещество он приобрел <дата обезличена> около 14.00 часов в <адрес обезличен> по п<адрес обезличен> в г. Магнитогорске у женщины по имени <ФИО>2 за 1000 рублей в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в котором он принимал участие в качестве покупателя. По данному факту сотрудником наркоконтроля был составлен протокол, в котором все присутствовавшие расписались, убедившись, что в протоколе записано все верно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>12 показала, что Глазкова является ее соседкой около 5 лет. <дата обезличена> около 17 часов сотрудник Магнитогорского МРО УФСКН РФ по Челябинской области обратился к ней с просьбой поучаствовать в качестве понятой при проведении обыска в <адрес обезличен> по п<адрес обезличен> в г. Магнитогорске. Ей и второй понятой разъяснили права. Глазковой было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, добытые преступным путем. На данное предложение Глазкова пояснила, что желает добровольно выдать наркотическое средство марихуана, которое находится у нее в квартире в прихожей в кармане куртки и в комнате на кровати. Далее начался обыск, в ходе которого в прихожей на вешалке во внутреннем левом кармане куртки были обнаружены и изъяты три полимерных пакета - «гриппера» с веществом растительного происхождения, которые сотрудник наркоконтроля упаковал в полимерный мешок и опечатал. Далее в комнате на кровати обнаружили картонную коробку, в которой обнаружили и изъяли полимерные пакеты - «гриппер» с веществом растительного происхождения в количестве 40 штук, которые упаковали в полимерный мешок и опечатали. Тут же на кровати обнаружили и изъяли полимерную емкость из-под масла с веществом растительного происхождения, вышеуказанную емкость с содержимым упаковали в полимерный мешок и опечатали. Так же в ходе обыска на картонной коробке были обнаружены следы пальцев рук, фрагменты со следами пальцев рук вырезали и изъяли, далее они были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. Глазкова пояснила, что примерно 4 дня назад в районе ост. «Полевая» у знакомой женщины по имени <ФИО>2 она купили 4 стакана марихуаны за 12000 рублей для продажи. По данному факту сотрудником наркоконтроля был составлен протокол, в котором все присутствовавшие расписались, убедившись, что все записано верно. Далее был проведен личный обыск Глазковой, в ходе которого Глазковой было предложено добровольно выдать находящиеся при ней запрещенные в гражданском обороте предметы, на данное предложение Глазкова пояснила, что желает добровольно выдать деньги в сумме 1000 рублей, на которые она продала <ФИО>45 два пакета с марихуаной. В ходе личного обыска Глазковой была обнаружена и изъята одна денежная купюра достоинством 1000 рублей. Далее они сверили серию и номер обнаруженной купюры с серией и номером купюры указанной в протоколе осмотра денежных купюр. Обнаруженную денежную купюру изъяли и упаковали в бумажный конверт, который опечатали. Серия и номер изъятой купюры были записаны в составляемый сотрудником наркоконтроля протокол, в котором все присутствовавшие расписались, убедившись, что все записано верно.

Виновность подсудимой так же подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом обследования транспортного средства ГА3-3110 транзитный государственный номер <номер обезличен>, из которого видно, что <дата обезличена> в 17.10 часов в ходе обследования вышеуказанного транспортного средства было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, масса которого по заключению эксперта составила 106,55 грамма /л.д. 24-26/;

- заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, из которого следует, что находящееся в 2 полимерных свертках вещество растительного происхождения, изъятое <дата обезличена> в ходе досмотра автомобиля ГАЗ-110 транзитный государственный номер <номер обезличен>, является наркотическим средством марихуана, массой 99,59 грамма /л.д. 92-93/;

- заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, из которого следует, что находящееся в 2 полимерных пакетах - «гриппер» вещество растительного происхождения, изъятое <дата обезличена> в ходе досмотра автомобиля ГАЗ-3110 транзитный государственный номер <номер обезличен>, является наркотическим средством марихуана, массой 6,96 грамма /л.д. 97/;

- заявлением <ФИО>46 от <дата обезличена>, из которого следует, что <ФИО>47 приобретал наркотическое средство марихуану у Глазковой около четырех раз и желает принять участие в качестве покупателя наркотического средства /л.д. 47/;

- протоколом осмотра денежных купюр от <дата обезличена>, из которого видно, что осмотрена 1 денежная купюра достоинством 1000 рублей, предназначенная для проведения «проверочной закупки» /л.д. 48-49/;

- распиской <ФИО>48 от <дата обезличена> о том, что он получил от сотрудников полиции, осмотренные денежные купюры, предназначенные для проведения проверочной закупки наркотического средства марихуана /л.д. 52/;

- протоколом личного досмотра <ФИО>49 из которого следует, что <дата обезличена> в 14.30 часов в ходе личного досмотра <ФИО>50 в левом переднем кармане брюк было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, масса которого по заключению эксперта составила 5,06 грамма /л.д. 53-56/;

- заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, из которого следует, что находящееся в 2 полимерных пакетах - «гриппер» вещество растительного происхождения, изъятое <дата обезличена> в ходе личного досмотра <ФИО>51, является наркотическим средством марихуана, массой 5,06 грамма /л.д. 101/;

- протоколом обыска от <дата обезличена> <адрес обезличен> по п<адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где проживает Глазкова, согласно которого в прихожей на вешалке в кармане куртки обнаружены и изъяты 3 полимерных пакетика - «гриппер» с наркотическим средством марихуана, масса которого по заключению эксперта составила 8,68 грамма; в комнате на кровати обнаружена картонная коробка, из которой изъято: 40 полимерных пакетиков - «гриппер» с наркотическим средством марихуана, масса которого по заключению эксперта составила 98,31 грамма, полимерная емкость с наркотическим средством марихуана, масса которого по заключению эксперта составила 2,79 грамма, так же изъяты участки картонной коробки со следами пальцев рук /л.д. 74-78/;

- заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, из которого следует, что находящееся в 40 полимерных пакетиках – «гриппер» вещество растительного происхождения, изъятое из коробки на кровати в комнате в ходе проведения обыска в <адрес обезличен> по п<адрес обезличен> в г. Магнитогорске, является наркотическим средством марихуана, массой 98,31 грамма /л.д. 105/;

- заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, из которого следует, что находящееся в 3 полимерных пакетиках – «гриппер» вещество растительного происхождения, изъятое из кармана куртки в прихожей в ходе проведения обыска в <адрес обезличен> по п<адрес обезличен> в г. Магнитогорске, является наркотическим средством марихуана, массой 8,68 грамма /л.д. 109/;

- заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, из которого следует, что вещество растительного происхождения, находящееся в полимерной емкости, изъятой в комнате в ходе проведения обыска в <адрес обезличен> по п<адрес обезличен> в г. Магнитогорске, является наркотическим средством марихуана, массой 2,79 грамма /л.д. 113/;

- заключением эксперта <номер обезличен>к от <дата обезличена>, из которого следует, что след пальца руки размером 11 х 17 мм, обнаруженный на фрагменте картона, изъятый <дата обезличена> в ходе обыска в <адрес обезличен> по п<адрес обезличен> в г. Магнитогорске, пригоден для идентификации личности /л.д. 117-118/;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата обезличена>, из которого следует, что <дата обезличена> у Глазковой получены образцы следов пальцев рук и ладоней /л.д. 120-121/;

- заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, из которого следует, что след пальца руки размером 11 х 17 мм, обнаруженный на внешней поверхности одного из двух фрагментов картонной коробки, изъятых в ходе обыска в <адрес обезличен> <адрес обезличен> по п<адрес обезличен> в г. Магнитогорске, оставлен безымянным пальцем правой руки Глазковой Н.В. /л.д. 128-129/;

- протоколом личного обыска Глазковой от <дата обезличена>, из которого следует, что в левом переднем кармане джинс Глазковой была обнаружена и изъята одна денежная купюра достоинством 1000 рублей с номером и серией - яе 6358328 /л.д. 79-82/;

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотру подлежал бумажный конверт с денежной купюрой достоинством 1000 рублей, с номером и серией - яе 6358328. /л.д. 131-134/.

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотру подлежали: бумажный конверт и полимерный мешочек с наркотическим средством марихуана, массами 99,59 грамма, 6,96 грамма, 5,06 грамма, 98,31 грамма, 8,68 грамма, 2,79 грамма, изъятые <дата обезличена> в ходе обследования транспортного средства ГАЗ-3110 транзитный государственный номер <номер обезличен> и <дата обезличена> в ходе обыска в <адрес обезличен> по п<адрес обезличен> в г. Магнитогорске /л.д.138-142/.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты <ФИО>13, показал, что <дата обезличена> с утра и до вечера Глазкова вместе с ним находилась в деревне за пределами г. Магнитогорска.

Суд, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления доказана.

Суд критически относится к показаниям подсудимой Глазковой о том, что наркотическое средство она <ФИО>52 не сбывала, умысла на сбыт наркотического средства она не имела, так как они находятся в противоречии с совокупностью собранных, изобличающих ее доказательств. Суд находит позицию подсудимой Глазковой защитной, считает, что она, давая такие показания, стремится избежать уголовной ответственности.

Вывод суда о виновности Глазковой в совершении указанного преступления подтверждается: показаниями свидетеля <ФИО>53 в период предварительного расследования, показаниями свидетелей <ФИО>54 в судебном заседании, материалами дела, приведенными выше в приговоре.

Свидетель <ФИО>64 изменил в судебном заседании показания, после оглашения своих показаний данных им на предварительном следствии указал, что такие показания он не давал, протокол подписал под давлением сотрудников милиции. Суд не может принять во внимание показания свидетеля <ФИО>55, данными им в судебном заседании, так как они противоречат его собственным показаниям во время предварительного расследования, в которых он подробно указывал на то, что 21 и <дата обезличена> он приобрел наркотическое средство у Глазковой. Эти показания по форме соответствуют требованиям УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, так как при производстве данных следственных действий не было допущено каких-либо нарушений закона. <ФИО>56 дал показания сразу же после совершения преступления Глазковой, что, по мнению суда, свидетельствует об их достоверности, поэтому суд берет их за основу. Кроме того, они согласуются с другими собранными по делу объективными доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей <ФИО>57 в судебном заседании, суд отмечает, что показания данных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных доказательств. В судебном заседании не было установлено причин, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимую, суд признает их показания достоверными и правдивыми, и принимает их, как доказательства виновности Глазковой.

Показания свидетеля защиты <ФИО>58 в судебном заседании о том, что <дата обезличена> с утра и до вечера Глазкова вместе с ним находилась в деревне за пределами г. Магнитогорска, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат как доказательствам, представленным государственным обвинителем, так показаниям самой подсудимой в судебном заседании.

Оценивая действия сотрудников правоохранительных органов по выявлению преступления, суд не находит, что в их действиях имело место провокация по отношению к Глазковой, поскольку, о том, что Глазкова занимается незаконным сбытом наркотических средств, сотрудникам правоохранительных органов стало известно от <ФИО>59, который пояснял, что неоднократно приобретал наркотическое средство у Глазковой. <ФИО>60 согласился добровольно оказать содействие сотрудникам правоохранительных органов в изобличении Глазковой, по телефону созвонился с Глазковой, поинтересовался, может ли та продать наркотическое средство, на что Глазкова согласилась и сама назначила место встречи. Все это свидетельствует о том, что умысел на сбыт наркотических средств у Глазковой возник до звонка <ФИО>61 а проведение сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия лишь зафиксировало факт того, что Глазкова занимается незаконным оборотом наркотических средств, при этом оперативно-розыскное мероприятие было проведено в строгом соответствии с требованиями закона.

Органом предварительного следствия действия Глазковой квалифицированы двумя составами по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Данная квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, которую суд находит не совсем законной и обоснованной.

Исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают того, что Глазкова неоднократно приобретала в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство марихуана, то есть умысел на незаконный сбыт возникал у нее неоднократно. Таким образом, все содеянное Глазковой свидетельствует о наличии в ее действиях признаков единого продолжаемого преступления.

Как видно из дела, незаконный сбыт Глазковой марихуаны происходил в рамках оперативно-розыскного мероприятия, то есть под контролем правоохранительного органа, в связи с чем, действия Глазковой не образуют состава оконченного преступления. Размер наркотического средства, на сбыт которого покушалась Глазкова, является особо крупным. Часть марихуаны Глазкова сбыла, а оставшуюся часть сбыть не успела по независящим от нее обстоятельствам.

С учетом изложенного, действия подсудимой Глазковой следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимой Глазковой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой Глазковой, суд относит наличие в ее действиях рецидива преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимой Глазковой суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие тяжкого заболевания.

При оценке данных о личности Глазковой, суд принимает во внимание ее возраст, одновременно учитывает, что Глазкова трудоустроена. По месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, ранее судима.

С учетом особой тяжести содеянного, суд полагает невозможным исправление Глазковой без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Глазковой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Глазковой, с применением требований ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимая Глазкова должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к подсудимой Глазковой дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Глазкову Н. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Глазковой Н.В. – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденной Глазковой Н.В. исчислять с <дата обезличена>.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана общей массой 221,39 грамма, находящиеся в камере хранения наркотических средств Магнитогорского МРО Управления Федеральной службы РФ по Челябинской области, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий:

Согласно кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в отношении Глазковой Н. В., оставлен без изменения, кассационная жалоба адвоката Кузьменковой К.В.- без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>