1-553/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Магнитогорск <дата обезличена>.
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Пановой С.А.,
потерпевшей Латыповой Луизы Гаделевны,
подсудимого Ямалова Рамиля Равилевича,
защитника – адвоката Кудряшова М.И., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Медведевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ямалова Р.Р., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, башкира, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ООО «СТЭМ» газоэлектросварщиком, зарегистрированного в <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата обезличена> в период с 06.30 часов до 12.00 часов Ямалов Р.Р., находясь в трехкомнатной <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, комнаты в которой принадлежат разным хозяевам, входные двери в комнатах оборудованы замками, с целью хищения имущества Латыповой Л.Г. подошел к комнате, где проживают Латыпова Л.Г. и Ямалов А.Г. Достоверно зная о том, что хозяев комнаты нет дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что дверь в комнату не заперта на замок, Ямалов Р.Р. незаконно проник путем свободного доступа в данную комнату, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил ноутбук «Асус» стоимостью 15 тысяч рублей, принадлежащий Латыповой Л.Г. С похищенным имуществом Ямалов Р.Р. с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Латыповой Л.Г. значительный ущерб на сумму 15 тысяч рублей.
Указанные действия Ямалова Р.Р. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Ямалов Р.Р. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого Ямалова Р.Р. с согласия потерпевшей и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Ямалов Р.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.
Совершенное Ямаловым Р.Р. деяние в соответствие с положением ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
К обстоятельствам смягчающим наказание Ямалову Р.Р. суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие постоянного места жительства и места работы, положительную характеристику с места жительства, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба причиненного преступлением. Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Ямаловым Р.Р. деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, все обстоятельства по делу, и приходит к выводу, что целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение Ямалову Р.Р. наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд считает возможным исправление Ямалова В.В. при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы, и приходит к выводу о возможности при назначении наказания дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять, а с учетом материального положения Ямалова Р.Р., считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа в отношение подсудимого не применять.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Ямалова Р.Р. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ямалова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 4 (четыре) года.
Согласно ст. 73 УК РФ, обязать условно осужденного Ямалова Р.Р. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья А.А. Субботин
Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.