Дело № 1-743/11

П Р И Г О В О Р

<дата обезличена> г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего - Автономова С.А.,

при секретаре: Назаренко М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска - Баглаевой Е.А.

подсудимого: Баранникова Е.С.,

защитника: адвоката Русановой Е.Ю.,

потерпевших: Р.С.В., Г.Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

БАРАННИКОВА Е.С., родившегося <дата обезличена> гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, без определенного места жительства, судимого:

1.     <дата обезличена> Кизильским районным судом Челябинской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года условно с испытательным сроком в 1 (один) год. (Постановлением Кизильского районного суда Челябинской области от <дата обезличена> испытательный срок продлен на 1 (один) месяц),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.1, 166 ч.1, 158 ч.1, 325 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баранников Е.С. совершил угон автомобиля, а именно: <дата обезличена>, около 03 часов, он, находясь у дома <адрес обезличен>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомашиной без цели хищения подошел к стоящей около указанного дома автомашине "ГАЗ 31029" (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), принадлежащей Р.С.В., где, действуя умышленно, с целью угона, локтем руки разбил форточку правой пассажирской двери, просунул руку в отверстие разбитой форточки, рукой поднял фиксатор замка правой пассажирской двери вверх, открыл дверь и проник в салон автомашины. После чего, умышленно, с целью угона, Баранников выдернул провода зажигания, соединил провода напрямую и запустил двигатель вышеуказанной автомашины, таким образом, незаконно, не имея на то прав, без цели хищения завладел указанным автомобилем. В продолжение своего преступного умысла, Баранников, находясь за управлением указанного автомобиля, отъехал от первоначального места парковки машины, и поехал по кладбищу, где на одной из улиц кладбища бросил вышеуказанную автомашину.

Он же совершил угон автомобиля, а именно: <дата обезличена>, около 03 часов, он, находясь в районе КПП <номер обезличен> ОАО ММК в г. Магнитогорске умышленно с целью неправомерного завладения автомашиной без цели хищения подошел к стоящей на данном участке местности автомашине "ВАЗ 21065" (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), принадлежащей Г.Ю.И., где, действуя умышленно, с целью угона, открыл принесенным с собой ключом водительскую дверь и поник в салон автомашины. После чего, умышленно, с целью угона, Баранников выдернул провода зажигания, соединил провода напрямую и запустил двигатель вышеуказанной автомашины, таким образом, незаконно, не имея на то прав, без цели хищения завладел указанным автомобилем. В продолжение своего преступного умысла, Баранников, находясь за управлением указанного автомобиля, отъехал от первоначального места парковки машины около 150 метров, после чего бросил вышеуказанную автомашину.

Он же совершил тайное хищение чужого имущества, а именно: <дата обезличена>, около 03 часов, он, находясь в салоне автомашины "ВАЗ 21065" (государственный регистрационный знак О 589 КВ 174), принадлежащей Г.Ю.И., припаркованной на территории прилегающей к проходной <номер обезличен> ОАО ММК в г. Магнитогорске, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил автомагнитолу стоимостью 500 рублей, электробритву «Бош» стоимостью 1500 рублей и зарядное устройство к телефону стоимостью 1000 рублей - причинив гр. Г.Ю.И. ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Он же совершил похищение у гражданина других важных личных документов, а именно: <дата обезличена>, около 03 часов, он, находясь в салоне автомашины "ВАЗ 21065" (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), принадлежащей Г.Ю.И., припаркованной на территории прилегающей к проходной <номер обезличен> ОАО ММК в г. Магнитогорске, имея преступный умысел, направленный на совершение похищения у гражданина важных личных документов, умышленно, с корыстной целью в дальнейшем вернуть похищенные документы за вознаграждение, похитил из бардачка указанной автомашины свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес обезличен>, выданное ГИБДД МРЭО г. Магнитогорска <дата обезличена> на имя Г.Ю.И., страховой полис серии ВВВ <номер обезличен> выданный <дата обезличена> на имя Г.Ю.И., талон техосмотра <адрес обезличен> автомашины ВАЗ 21065.

Принимая во внимание, что подсудимый Баранников Е.С. согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкции ст. ст. 166 ч.1, 158 ч.1 и 325 ч.2 УК РФ не превышают 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый, сторона обвинения не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия Баранникова Е.С. в отношении потерпевшего Р.С.В. правильно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Суд находит, что действия Баранникова Е.С. в отношении потерпевшего Г.Ю.И. правильно квалифицированы:

-         по факту завладения автомобилем по ст. 166 ч.1 УК РФ, как угон. то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

-         по факту хищения вещей по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-         по факту завладения документами по ст. 325 ч.2 УК РФ, как похищение у гражданина важных личных документов.

Гражданский иск прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах потерпевшего Г.Ю.И. о возмещении материального ущерба подсудимым не оспаривается и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание – его полное признание вины, раскаяние, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование в расследовании преступлений, выраженное в принятии участия в проведении следственных действий на предварительном следствии по всем преступлениям, наличие у него <данные изъяты>, не исключающего вменяемости, а также принимает во внимание данные о личности Баранникова Е.С. - его молодой возраст, удовлетворительную характеристику из следственного изолятора, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие у подсудимого постоянного места жительства и работы, неоднократное привлечение к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в нетрезвом состоянии, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему следует назначить только в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Баранникову Е.С., суд не находит.

При определении подсудимому наказания суд не усматривает оснований для применения к нему положение ст. 73 УК РФ, позволяющее применить условное осуждение.

Учитывая общественную опасность для общества со стороны подсудимого, совершение им в период испытательного срока ряда преступлений небольшой и средней тяжести, то оснований для сохранения ему условного осуждения суд не усматривает. Поэтому в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение Баранникова Е.С. по приговору Кизильского районного суда Челябинской области от <дата обезличена> следует отменить.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ подсудимый Баранников Е.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БАРАННИКОВА Е.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1, 158 ч. 1 и 325 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

-         по ст. ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ - за каждое преступление в отношении потерпевших: Р.С.В. и Г.Ю.И. - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-         по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

-         по ст. 325 ч.2 УК РФ в виде в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца, с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. ст. 69 ч.2, 71 ч.1 п. "в" УК РФ, путем частичного сложения наказаний, из расчета соотношения: одного дня лишения свободы к трем дням исправительных работ, назначить Баранникову Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение Баранникова Е.С. по приговору от <дата обезличена> - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Кизильского районного суда Челябинской области от <дата обезличена>, и окончательно назначить Баранникову Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Баранникову Е.С. прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата обезличена>, с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного Баранникова Е.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу Г.Ю.И. 3000 (три тысячи) рублей.

Освободить потерпевшего Г.Ю.И. от обязанности по дальнейшему хранению вещественных доказательств в виде: свидетельства о государственной регистрации транспортного средства серии <номер обезличен>, талона техосмотра на транспортное средство ВАЗ 21065 (регистрационный номер <номер обезличен>), страхового полиса серии <номер обезличен>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Баранниковым Е.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.